mars

Ромео и Джульетта хорошо пошел; Франкенштейн ни о чем - ни положительных, ни отрицательных эмоций.

@TeeGReeN, за стоимость люксмана я бы лучше в машину музыку зачетную с шумкой засунул, а на оставшиеся взял hd650 + е1. Да и сомневаюсь что в реальном сетапе кто-то будет ма900 ставить в пару к усилку такого уровня. Может, просто уши не совсем удались если им нужны такие несоразмерные жертвы для "раскрытия"? , м50 мне нравятся хоть на чем-то, ма900 совсем ни о чем. И патриот, и паджеро для меня - одно го***, чего греха таить.

Из того что осилил на момент - Нотр дам, Призрак оперы, Иисус христос суперзведа, Кошки (все в оригинальных составах). На очереди Моцарт - Рок опера, Ромео и Джульета, Тристан и Изольда. Поддайте мыслей что еще стоит послушать. Или не стоит.

@disz, с х3 уже есть смысл их попробовать.

м50 хотя бы на электронике и инди жгут, а ма900 просто играют: без косяков, без характера и без впечатлений. Мб им нужна специфичная дырка (пробовал на е10, иподе видео, е1 - выше впечатления от первых двух, на асусе соньки превратились в днище), но вряд ли это показатель класса. Я бы поставил их на одну полку с м50/ k550.

Cухо, без баса, подгуживания и сибиллянтов ("серпом по яйцам") - акг 242\272. Но тут все обозначенные пункты выполняются бессмысленно и беспощадно, от такого звука может и вывернуть, хехе. От плееров и дохлых недостационаров слушать бессмысленно, тока не хватит (хотя будет громко, но дерьмово); 242е более яркие и легковесные, 272 чуть потемнее и пособраннее. Как обладатель последних, заявляю что джаз, старый рок и блюз отыгрываются отлично, классика просто очень приятно (иногда эмоций кажется маловато).

@noneD, м50 ни разу ничего не сваливали в кучу. Дикий окрас - да, есть, каши - нет. Хотя они разные и по форм-фактору, и назначению, и цене; учитывая все это ямахи очень хороши, однако для ТС вряд ли вариант. Слушал ямахи и от ипода видео, и от фио е10 - вряд ли им нужно что-то большее для раскрытия.

@noneD, вы слушали эти ямахи? Мутные и гудящие на басу уши.

Теория - вещь хорошая, но меня интересуют мнения владельцев, совершивших такую замену. Есть подозрения что фирменный пик после этого окажется мозговыносящим везде и всегда - хочется подробностей об этом.

Подскажите, как поменяется звук если на м50 нацепить велюр?

Когда у консультантов спрашиваешь про импенданс, они готовы прочитать частотку с коробки, потом чувствительность или любые другие числа наобум. Удивление - их профессия, увы. Где-то в профильной ветке было утверждение что с хорошим усилителем 240df уделывают 650е сенны.

Именно для этих целей я отслушивал кучу ушей. Взял в итоге 272 и все еще не жалею.

, да, от АТ из домашней серии слушал и ад700, и ад900, и а700х. У акг из студийных - 242,271,272. Если говорить о сравнении ад700 и к242(240) - у ад все так (СЧ яснее, пространство свободнее, воздуха больше), "но мне туда не надо". У акг более собранный звук, нет акцента на ВЧ, характерного АТ и общий характер более спокойный и комфортный. Из дополнительных плюсов - посадка 242 понравилась больше. Со стороны ад700 охренительное отыгрывание классики и бОльшая вовлеченность в отыгрываемый материал.

, "лучше" вряд ли. Уровень примерно одинаковый у ад700 и к240, а вот назначение совершенно различное.

@ant, ад700 и фа003 интересные уши, но звуком они принципиально отличаются от студийных акг; при этом в обоих есть сцена (в ат просто образцовая). АЧХ по графику состоит их одного огромного перекоса, на слух же - почти ровные уши. Сравнение с топами и басни про источник - творение фаната акг.

Муть появляется при нехватке тока. Если под "плоским" звуком понимается отсутствие сцены и ощущения пространства - это так; правда, эффект "подводной лодки" полностью отсутствует. Описанный косяк опять на совести усилителя, на е1 у них вылезло столько баса, что захотелось его прижать. Но акцент на СЧ имеет место быть, вокал слушать очень приятно, В любом случае, в дырку ноута совать 272 не стоит. Да и вообще если их подача сразу не понравилась - никуда их не стоит совать, ищите что-то другое. Из плюсов - очень удобная посадка, комфортный звук, хорошая шумка. Минусы - хлипкость родных креплений дуги к чашкам (после замены на металлические кронштейны конструкция становится неубиваемой), специфичный тональный перекос (звук не явно светлый, но c уклоном в СЧ и ВЧ), сухие тембры без лишней окраски и, по мнению многих, общая антимузыкальность. Брать их без прослушки нельзя. И под указанные ТС требования, даже пробовать необязательно.

@Mopo3ko, а что за усилитель едет? По некоторым мнениям старым 240 дури надо очень много, есть даже любители слушать их от усей для АС.

@Mopo3ko, увы, но для акг громкость не показатель прокачки. А сенны 580 как играют? Если можно - сравнение их с 240 секстеттами и чем-нибудь популярным из современности (например, hd650 или k550).

@Genn, советую попробовать Лизу Хилтон, она несколько выделяется в этом жанре. http://www.youtube.com/watch?v=oW1pfu694ac

Боковые крышки снимаются, затем откручивается крепление дуг (резинки слетят с крепления, но ничего страшного); при обратной сборке резинки лягут в пазы сами, быстро и удобно. Проверено дважды. Кстати, как играют 240дф от ihifi960?

@TeeGReeN, никто не говорит что балластные пакеты совершенно бесполезны, они вполне могут содержать избыточную информацию, которая в некоторых случаях окажется полезной. В моем примере весь балласт уйдет за воронку, я предупреждал об упрощении. Двоичный код будем помехоустойчивым если применяется соответсвующее кодирование. Что происходит в usb при передаче данных, я не разбирался, увы. Нет, нужно или прочитать и понять (получится несколько полноценных смежных курсов; полезно в случае соответствия специальности), или не трогать совсем, после "почитаю как книжку на ночь" результат будет скорее отрицательный.

Колхозный пример: берем огромную воронку с мелким отверстием, вливаем в нее воду ведрами. Из отверстия будет идти относительно равномерная струя, а излишки воды (балластные пакеты данных) перельются через край воронки и потеряются для нас. Все уже реализовано и применяется или применялось на практике, читайте литературу. Код обычный двоичный. Лезем в стандарт usb 2.0 и заодно узнаем подробности об асинхронном режиме работы: Криво рассчитанный феррит может размазать фронты сигнала, но чтобы это было заметно, рассчет должен быть очень кривым, а регенератор сигнала весьма хреновым. Оптика - недешевое удовольствие, а качественная оптика - тем более.

Бывают настолько убитые жизнью или кривыми руками сборщиков кабели, что они не способны передавать даже низкочастотные аналоговые сигналы; как правило, это или супердешевка из говна и палок, в которой сумасшедшее затухание, или попросту кабель с поврежденными разъемами (сюда же можно отнести стык разъема и кабеля - больное место военных радиостанций); во втором случае контакт нестабилен и при малейшем воздействии прохождение сигнала может прерваться. В нашем контексте можно еще выделить качество силовой цепи - мне встречались китайские усб кабели, которые не способны передать даже стоковые 500мА (привет кабелю фио). По большому счету, любой небракованный кабель, соответствующий стандарту usb 2.0 способен передавать сигнал без потерь. Да, каждый раз выкидывает (если дошло всё). Как написали выше, автоподстройка не даст клоку уехать с нужной частоты. Самостоятельно можно очень надолго завязнуть. Не думаю что хотя бы четверть участвующих в обсуждении знакомы с технической стороной вопроса и едва ли кто-то может полностью описать проблему в одном посте. Могу дать список что стоит почитать:

@TeeGReeN, в этом и соль всей темы - может ли влиять усб кабель на передаваемый им сигнал? Моя позиция, основанная на моих же знаниях - при достижении достаточного качества при прочих адекватных условиях влияние кабеля стремится к нулю. О цапах и асинхронной передаче данных: при fз. < fсч приемник выкинет балластный интервал (пакет) из посылки, при fз. > fсч. пакет выкидывает передатчик и сообщает об этом приемнику по дополнительному каналу связи (чтобы тот не пытался считать получившуюся "дырку"). Тут более человечно описан процесс: http://inraf.ru/komp_seti/kabel_kat97.htm Уже потом красивый и стабильный поток покидает приемник и отправляется в цап.

@TeeGReeN, описанный способ не имеет обратной связи, поэтому оптика никаких ограничений не накладывает. Помехи влияют не только на кабели, но и на более важные компоненты системы; если первый каскад усиления будет чувствителен к помехам, систему ничего не спасет. К счастью, это становится серьезной проблемой только в прецизионных измерительных приборах, но недостижимость идеального варианта уже объясняет.