OlegCHST

Вы не правы. Проведите аналогию с фокусировкой зрения. Нельзя абсолютно одинаково одновременно видеть и вблизи и вдали. То же самое, к примеру, фотография. Вы же не будете говорить, что если на фото на цветке видно каждую прожилку, а ветка за ним мутная, то фотоаппарат плохой???

Ну нет конечно. 1000-ные гораздо детальнее. Они имеют совершенно иную подачу музыки, иначе строят сцену. Основной косяк 1000-ных - это гулкий бас, с которым сложно бороться. Поэтому 1000-е очень жанровые наушники и весьма требовательны к качеству контента. На современных записях, искорёженных звукорежиссёрами в угоду "бум-боксам", с излишне форсированными низами, их слушать проблемно. Старые записи классики на GS1000 звучат великолепно. А 911-е - это очень хорошо звучащие универсалы. Но с гораздо менее глубокой сценой и микродетальностью. Если в 1000-ных слышно, как комар лапки потирает, то в 911-тых он просто не мешает слушать Музыку...

Ну что могу доложить честной компании... Заменил штатный кабель от 911-тых на 1,5 метра Градовского "GRADO Extension Cable" с Градовским же джеком. Из комплекта GS-1000. Уж сильно бюджетное и неудобное штатное Баеровское шнурко... Про Баеровский джек вобще молчу. Возможно это и эффект плацебо , но по ощущениям, будто тюль с окна сдёрнул. Убеждать поклонников прогресса в том, что древние наушники звучат на уровне топовых современных, конечно бессмысленно. НО Beyerdynamic DT911 - это действительно ОЧЕНЬ хорошие наушники с реалистичным и детальным живым звучанием!!!

Что в этом плохого? Удачи, потом отпишитесь о результате. Ксати по какой схеме будете делать выпрямление по однополупериодной или двухполупериодной? а тут выбирать особо не приходиться, с однополупериодного фон 50гц да и транс нужно брать по больше, а то подмагничивания не избежать. Скорее нужно делать моно блоки(как у arkhipovа) что бы понять какой вариант больше нравиться. Моноблоки в смысле - усь отдельно, а БП отдельно? Это да. Самое верное решение. Блин, блок питания для Дарка в два раза больше его самого получается... С корпусом засада. Тот, который планировал - мал, придётся пилить-сверлить. С нормальным С-L-C-L-C фильтром у однополупериодного с фоном всё в порядке. А вот звук лучше в плане "музыкальности...вовлекаемости..."

Ни один портативный плеер не раскроет адекватно полноразмерные "концовые" уши. Поэтому не стоит заморачиваться и выбрасывать лишние деньги. Для портатива на улице вполне достаточно ушей типа AKG K550

Не могу согласится с этим. Почему то я не имею проблем с адекватной идентификацией инструментов. И почему то именно в 911-тых слышу больше обертонов на струнных и духовых инструментах. Присущих их звучанию изначально. Хотя фоновую мелочь современные наушники вытаскивают более четко. Я бы сравнил звук в 911-тых с тем, как видит близорукий человек. На расстоянии вытянутой руки ему всё видно даже лучше, чем человеку со 100% зрением (меньше приходится напрягаться), а вот вдали детали теряются. А современный "хай-энд" скорее демонстрирует эффект дальнозоркости... Хотя звучание наушников необходимо оценивать комплексно. И в отрыве от конкретного тракта все рассуждения бессмысленны и звучат крайне обще.

Зато на кривом тракте вы слышите капающее масло, а не воду... Я слушаю обертона живого голоса и природных звуков, а не формально похожее на что то звучание скрипок. Которые изначально отличаются одна от другой. Я не спорю с Вами, но просто у нас различные критерии оценки.

Вы полагаете, что я не слышал женский голос живьём? Каждый день слушаю... У меня их на работе только человек десять... А если серьёзно, то кое кого слышал... А вообще тракт хорошо проверять на капели воды. Крайне богатое звучание. Изменение которого легко отличает любой человек. Звучание надо тестировать по природным звукам, а не по инструментальным. Их достоверно весьма непросто воспроизвести. А и инструменты зачастую настолько разно звучат в зависимости от массы параметров. К примеру звучание того же органа весьма зависит от атмосферного давления и влажности воздуха. Это если не говорить про акустическое оформление. Зачастую на живых концертах оно настолько отвратительно, что не даёт возможности слышать инструмент.

А что у Вас за эталон натуральности тембров? А то были случаи глубокомысленных рассуждений о натуральности тембров у форумчан, а потом оказывалось что они ни разу не слушали эти самые инструменты живьем.. Я часто посещаю концерты классической музыки в московской консерватории. Причем хожу на лучшие оркестры и исполнителей. зы. Кстати звучание (тембры в том числе) той же скрипки весьма разнится в зависимости от инструмента и исполнителя. Звук струны классической гитары, звук удара деревянной палочкой по малому барабану, звук капели, женский вокал. В нашей деревне своей консерватории нет (хотя органный зал как бы в наличии), а все заезжие концерты звучат удручающе убого. Поэтому вынужден ориентироваться на широко распространенные природные звуки. Поэтому за звучание скрипки Страдивари ничего сказать не могу, но у меня достаточно много контента с джазовыми дамами и нюансы их голоса для меня крайне важны.

Да эту истину давно уже никто не оспаривает... CD-слой на SASD - это специально записанный с заведомо ухудшенным качеством звучания вариант. Если сравнивать звучание в стерео хайреза на современном хайрезном ЦАПе и звучание CD на хорошем ЦАПе, заточенном под 16/44,1, то ущербность звучания хайреза бросится в глаза. За исключением одного параметра: детальности звучания. Все "достижения" современной аудиотехники крутятся только вокруг этого параметра... поскольку всё остальное на топовом уровне качества звучания достигнуто ещё лет десять назад. А маркетологам бабло ковать надо каждый год...

Не буду спорить. Просто ИМХО : все закрытые наушники, по сравнению с открытыми одного уровня, имеют зажатый звук. Не имею возможности сравнить 901-е и 911-е, но имею возможность на одном тракте сравнить 911-е и Градо GS-1000. Аудиотехника по тембральной верности уступает и тем и другим, хотя имеет свои безусловные достоинства. Про электростаты у меня особое мнение. У них своё звучание. И они требуют весьма серьёзного подхода к усилителю. А это уже весьма несуразные деньги...

Ну да... Одни открытые, а другие закрытые... Я совершенно не принижаю Аудиотехнику, но в тембральной верности они все уступают 911-тым. Хотя в разрешающей способности, воздухе, глубине сцены безусловно превосходят. Но 911-е такие кайфовые!!! у прогретых AD2000 нет яркости Они темнее 650 Истинно!

Как говаривает незабвенный Гэгэн: "На каждый ух есть свой чух..."(С) Я бы не сказал, что на моих AD2000 тембры натуральнее. Хотя и они весьма хороши по своему. Просто общая концепция Аудиотехники - это отнюдь не нейтральность подачи. Тем более что сами по себе ухи не звучат. Они являются элементом тракта, в котором свою толику вносит всё. Тем более, что кому то нравятся апельсины, а кому то свиные хрящики. И это есть хорошо!!! Не возможно всех людей подогнать под одну планку вкуса.

А куда ещё податься то? Сейчас в современном хаенде тенденция гипердетальности звука, за счет его натуральности. Впрочем большинство современных пользователей никогда живую музыку и не слышали, им не с чем сравнивать. А я люблю апельсины, а не "фанту". И основной приоритет для меня - это натуральность тембров. За это можно простить многое. К большому сожалению (потому, что редкий винтаж) именно в 911-х достигнут тот баланс, который позволяет слушать Музыку, а не звуки. Если рассматривать реальный ценовой диапазон. Наверное в Стаксах SR-009 с хорошим усилителем можно получить уровень звучания и повыше. Но за эти деньги можно и неплохую машину купить...

Ну вот и я вступил в клуб ценителей 911-х. Это реально лучшие наушники, которые я слышал. В них нет той гипермегадетальности, которую ждут от современных высокотехнологичных изделий. Когда легко можно услышать, как чихает комар в соседней комнате. Но зато они воспроизводят Музыку в полных красках её богатства!!!

Давно уже есть простое решение для двухпроводной симметричной линии... Называется: витая пара...

Жаль... Светлой памяти ему!

Лаконик - это самоначальная лампа. Конечно, как любая ламповая конструкция, он очень отзывчив к комплектующим. А начинать надо с выходных разделительных конденсаторов. Стоковые ужасное **** И лампочки по кошернее поискать. А со шнурком заморачиваться не стоит. ИМХО

Смешно. Какие в дупу "ламповые спецэффекты"????? У нормальной лампы нет никаких "спецэффектов". Если напряг со звуком - это косяк только источника. Ну возможно ещё и питания. Если на линии электроснабжения висят пара холодильников, кондиционер, комп, телевизор и ещё какие нибудь потребители с импульсными блоками питания, то вся срань в уши и лезет.

Нее... мегашнурок использовать кайфовее... Это же какое моральное удовлетворение имеешь... ________________________________ А автору топика я бы посоветовал поискать ЦАПу на мультибитнике. Про жесткость в подаче звука забудете.

Какой контент и в каком формате слушается?

Это не просто Ужас... Это УЖАС...Ужас...ужас!!!!! Для аудио не пригоден в принципе.

Инженеры BOSCH сделали аудиофильский удлинитель для строителей. Новость про БиБиКу примерно из той же оперы. Чудес на свете не бывает!!!!

Пробка не работает на НЧ. На НЧ работают только маты на мастике (типа "автошумки"). Но это колоссально дорогое удовольствие. Да и вообще хорошая комната для прослушивания - это весьма не бюджетный вариант. Хотя всё реально.

Каждому своё. До 801-го надо ещё повзрослеть... А звонких балалаек море по любой цене на любой цвет. От килорубля до килобакса...