snorry

В первый пост добавил предупреждение о мошенниках. По ссылке - жесть: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=30245&st=300#entry783944

Осторожно, мошенники! Вот такая жесть появилась: Я не имею к этому никакого отношения. В принципе, по внешнему виду и конструкции легко понять. При каких-либо сомнениях в моем авторстве лучше всего спросить у меня лично. Свою работу я всегда узнаю.

Я не переделывал Фостексы кардинально. Только улучшил некоторые параметры. Сони же были взяты динамики и сделаны сначала закрытые наушники, а потом переделаны в открытые. Бумажные динамики эти на СЧ напоминают хорошую широкополосную бумажную акустику. Да и другие вкусности имеются. Лично по моим предпочтениям, с бОльшей вероятностью прижились бы глубоко моденые сони, чем стоковые фостексы или их не сильно радикальный мод. Ну а радикально, повторюсь, я их не переделывал.

Не то чтобы забраковал. Некоторым как раз нравятся гармоники высокого порядка, "сцена" подчеркивается и "детальность" как раз из-за этого. Имеет право на существование, как и многое другое. Для изодинамики с его меандром идеальная форма с точки зрения минимума искажений - квадрат. Одинаковой длины магниты и рабочая длина проводников.

Да не, как раз не экспоненциально, а чуть ли не константа. Экспоненциально получается у карбона. Там сначала усилие нарастает ровно, а потом очень сильно. Поэтому надо учитывать размер головы при изготовлении, чтобы получить комфортное прижатие. А тут на любом разумном расстоянии разгибания практически одинаково прижимает.

@pollar, вы попробуйте. На синусе это не прослушивается. На реальном звуковом сигнале - там да, разница отчетливо слышна. Кстати, тема эта появилась тут вот отсюда: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=15330&st=150#entry350796 Как раз из обсуждения относительности, субъективности и индивидуальности звукового восприятия. И необходимости фильтровать оценки каких-либо наушников, основываясь на индивидуальных особенностях "оценщиков", что избавило от многих лулзов ))) Но воз и ныне там.

@pollar, Как раз вот этому тесту практически безразлично, что там в тракте. Синус умеет воспроизводить любой компонент. А вот выслушивать субъективные пики и провалы в АЧХ на конкретных наушниках - вполне. @Nibelung, а что за наушники безбасовые такие? 800 что ли?

К слову, чтобы разобраться что к чему, я делал несколько лабораторных стендов, которые включают в себя точную анатомическую модель человеческого уха из мягкого силикона и точный слепок ушного канала: Ушные каналы, разумеется тоже делал с разными размерами... То, что они пишут про разные уши у одного человека - это верно. Но они делают совершенно непрофессиональные и ошибочные выводы. Да, у человека и АЧХ ушей разные и свойства/чувствительность перепонок тоже. Но, именно этим слуховым аппаратом мы пользуемся "как есть". И мозг в восприятии реальных звуков в течение жизни натренирован воспринимать и интерпретировать именно эти сигналы, поступающие от слухового аппарата. Он просто привыкает к этой "кривизне" и что надо корректирует для нормального восприятия. Если же в эти уши поступает сигнал от наушников с искажениями в виде рассогласования каналов, гармоник и проч... то мозг и воспринимает их ка рассогласование и искажения, поскольку пользуется выработанным годами тем же самым алгоритмом, что и в восприятии реальных звуков. А эти реальные звуки поступают в наши "разные" уши в виде достаточно одинакового по параметрам сигнала. Это если идеальная ситуация, когда у наушников одинаковая посадка, угол, расстояние... Вывод: все равно для качественного звучания важно добиться максимального согласования параметров излучателей. Но на самом деле все сложнее. Исследования бинауральных эффектов в психоакустике показывают: уши устроены так, что в зависимости от угла, под которым сигнал поступает в ухо, на барабанную перепонку сигнал попадает с разными резонансами, АЧХ, фазовыми сдвигами по частотам и т.д. И именно эти параметры отвечают за интерпретацию мозгом "бинауральных эффектов" или как говорят аудиофилы "музыкальной сцены". Ровность посадки, расстояние до уха, угол - от кривых амбушюр будут разные - и все это мозгом интерпретируется как "кривая сцена", искажения. И все эти теоретические выкладки подтверждаются как сделанными мной многочисленными измерениями, так и собственным слухом. P/s На картинке уха по ссылке - изображенный там ушной канал не имеет никакого отношения к реальной человеческой анатомии.

В копилку фактов. Остались амбушюры от Аудезов, из-за которых было рассогласование каналов. Решил перешить ободранный "бортик" крепления, чтобы был образец для экспериментов. Распорол и обнаружил вот такое: Ну то есть при пошиве вообще не заморачивались какой-либо точностью и аккуратностью. "А, подумаешь выкройка пол сантиметра больше, чем нужно, тут подогнем, здесь прошьем, свеху тканью закроем, все равно не видно..."

разумеется )))

А в личный тракт я выбрал советское серебро 99,999... ))) В кабеле 4 жилы. Каждая жила коаксиал (в центре серебряная многожила в тефлоне/серебряный экран/ оболочка тоже тефлон). Используется и центр и экран. 2 таких проводника на землю и по одному на левый/правый каналы. По твоим кабелям - на изодинамике сначала безусловные предпочтения были за RLS-17. После смены усилителя - RLS-24. На динамических типа денонов и фостексов - RLS-17.

Все относительно (с) А.Эйнштейн

Тут в теме мелькали несколько раз кабели Sergst моей пересборки, но вот что-то отзыва по ним так и не написал. Непорядок. Щас исправим. Заинтересовался ими после того, как расхвалил Антон Алипов с модом ТДС-7. Тут надо понимать, что есть изрядная специфика. Разная низкоомная изодинамика (ТДС-7 на 8 Ом и ТДС-16 на 16Ом) по умолчанию весьма сильно реагирует на смену кабеля. Мне довелось тестировать RLS-17, RLS-29, RLS-24. Изначально на упомянутых модах ТДС, позднее на модах Denon 2000, 5000, 7000, Fostex TH900, Fostex t50rp, LCD-2,3, HE-6, signature pro, Sony MDR CD3000... Несмотря на различия в подаче, импедансе, разрешении, могу сказать, что влияние этих кабелей на звук стабильно похоже, но не во всех случаях одинаково уместны. Все написанное ниже - это исключительно мое ИМХО. Мне так послышалось на конкретных наушниках на конкретном тракте, и оно не обязано совпадать с чьим-либо другим ИМХО. RLS-17 понравился сначала больше других. Я не умею давать высокохудожественных эпитетов, поэтому только вкратце. Звук "красит" изрядно, при этом довольно "вкусно". НЧ более точные и детальные, ВЧ мягкие и детальные. А вот СЧ похвалю отдельно - тембры становятся богаче и интереснее. "Сцена" лучше позиционируется вширь и вглубь. Из названных кабелей "сцена" самая интересная, лучше прорабатываются планы (есть передний, средний, задний планы). Но довольно толстый и не всегда удобный, если наушники не оборудованы коннекторами, вынесенными под углом вперед. RLS-29. У него сечение меньше, более гибкий. Я бы порекомендовал его для портативного использования. Он по характеру дает прирост примерно как и RLS-17, но но несколько менее выражено. Но при этом можно сказать, что звучит точнее даже, чем RLS-17, хотя и не так "вкусно". Звук он красит меньше. "Сцена" с ним попроще. RLS-24. На фоне RLS-17 он менее "праздничный". Первое впечатление вообще не в его пользу. Вроде как и НЧ немного более "рыхлые" и на ВЧ нет такой детальности. Но при длительноq прослушке начинаешь понимать, что с ним наиболее интересные СЧ, более живой и увлекательный вокал. Причем эта способность по мере прогрева только улучшается. RLS-17 дает отличное первое впечатление и даже "вау-эффект", RLS-24 - начинаешь ценить через какое-то время. Причем эта особенность из перечисленных наушников заметна только на модах ТДС-15, LCD-3, HE-6. На динамических проявилось более или менее отчетливо разве что на 3000 Сони. Надо конечно кабели поругать. В первую очередь за достаточно неудобную конструкцию в стоке. Две отдельные жилы в жесткой оплетке жутко "микрофонят" от малейшего движения головой. В своих сборках я ставил деревянный сплиттер, и от него мягкую тканевую оплетку. В таком виде микрофонный эффект меньше, удобство выше. Ну и еще - при настройке наушников я не использую эти кабели вообще. Сильно сбивает с толку их окрас, а пользуюсь своим скучным по звуку лабораторным кабелем )))

Опять от мракетологов на ржаку пробивает. Со всей ответственностью заявляю, что тут они поскромничали и характеристики сильно занизили. Надо было написать: Maximum power handling: 10000W (for 1ms) Ну и 130 дБ - это за болевым порогом. Контузия почти.

На измерения Тилля в данном случае стоит ориентироваться только относительно друг друга. В таком поролоне отсутствет как таковая акустическая полость, образуемая амбушюром, поэтому применяемым Тиллем алгоритм компенсации АЧХ просто не уместен. Плюс резонанс ушного канала работает тоже иначе. Результирующая АЧХ на графике будет изрядно отличаться от того, что слышно на самом деле. Там этого пика на 2 кГц фактически нет, а у Тилля в измерениях там плюс 10дБ. Диапазон ниже 100Гц тоже в измерениях Тилля не соответствует действительности. Ну да ладно, относительно друг-друга и по этим графикам можно ориентироваться вполне.

Любопытная тема. Если сильно интересно - можно дополнить измерениями. Могу помочь, но для этого нужно будет все это отправлять туда/сюда через полстраны.

1. Я уже объяснял, что у этого экземпляра другое демпфирование динамика. Поэтому звучание совершенно другое. Можно сделать и как у вас, если вмешаться в демпфирование динамика. В данном случае владелец попросил этого не делать. 2. Без платы. 4. Вероятно, можно. Хотя если амбушюры целиком из кожи, натягивать такой кожаный "бортик" - это очень специфический навык. Для облегчения установки/снятия "бортик" можно сделать из эластичного кожезама, подобранного под кожу, отличить визуально по внешнему слою сложно. Кстати, натуральная кожа на "бортике" в чистом виде после 1-2 раз растягивается и фактически приходит в негодность.

Ну, фото выложены были и ранее. С тех пор пошил еще другие, чуть измененные. По просьбе владельца, оригинальный почерк сохранил, устранив лишь рассогласование. было\стало: Близко к исходной подаче, но чуть масштабнее НЧ, чуть меньше грязи на ВЧ. Поймать наилучшее согласование каналов получилось только в таком текущем состоянии. Там металлическая передняя стенка провоцирует на ВЧ эту грязь/переотражения. Я попробовал вставки из разного материала над динамиком, остановился на одной из разновидностей фетра. Фетр на очень тонком двухстороннем скотче, при необходимости удаляется без следов. @twinge, ну то есть, если на ваш экземпляр поставить, тоже будет близко к исходному, но чуть увеличена отдача на НЧ.

С яркими денонами нормально. А по току и низкоомную изодинамику типа ТДС-7 "качнет".

ИМХО, именно с денонами rls-17 получше будет. Хотя... MS Audio на фоне других усилителей воспринимаются как довольно "мутные" по звучанию. Тут может и silver dragon впишется. Слушать точно надо...

Абисы - отдельный разговор. Они имеют одностороннюю магнитную систему. В итоге: 1. Больший размах по импульсной характеристике (правда в одну сторону) 2. Гармоники (односторонняя открытость и односторонняя магнитная система. Из-за этого в спектре есть гармоники высокого порядка. Они дают эффект лучшей локализации "сцены", "остроты", "отчетливости". 3. Плюс в АЧХ есть характерные акценты, которые выделяют эффекты "сцены". 1 кГц (звукорежиссеры используют с незапамятных времен для подчеркивания вокала ) и 10 кГц (очень модно делать тут выраженный пик). Сочетание факторов очень интересное. Думаю, не в последнюю очередь влияет на восприятие "скорости" именно такое сочетание. У такого звука есть свои поклонники, но он очень далек от натурального.

Ну как бы да, термины не вполне корректны, потому и в кавычках.

@Александр Карелин, Вот именно. Мне понятно, о чем вы пишете. Я так понял, вы не вполне удачную формулировку применили, к которой, если понимать буквально, можно иметь претензии. Особенно, если не прочитать до конца. Вы вот сформулировали "нет наушников быстрых и медленных...". Да конечно есть, это ж очевидно. Тут даже не о чем спорить. Но в паре усилитель-наушники разумеется могут быть варианты, когда так называемые "медленные" наушники + "быстрый" усилитель будут по восприятию "быстрее", чем пара "быстрые" наушники + "медленный" усилитель.

В отличие от некоторых людей, усилители не умеют игнорировать законы физики ))) У подвижной и неподвижной частей динамика и акустического оформления (если речь о динамических наушниках) есть огромное количество объективных характеристик: - масса, - жесткость. - площадь. - масса воздуха - открытость - давление, создаваемое внутри полостей динамика. - количество витков в катушке и ее диаметр - мощность и устройство магнитной ситсемы - векторы намагничивания. - зазоры - точность балансировки и центровки - качество и свойства материала мембраны - распределение/равномерность толщины этой мемебраны - материал катушки и сечение проводников, а также их материал и масса - давление создаваемое в акустических полостях акустического оформления в виде объемов с разной формой и акустическими свойствами, - пропускающая/отражающая способность материалов демпфирования динамика, - акустические резонансы как воздушных объемов, так и материалов. - изменение механических свойств в процессе работы системы. - и т.д. и т.п. блин, да задолбался я перечислять, их под сотню, известных мне параметров, которые могут прямо или косвенно влиять на скоростные характеристики и способность быстро ускоряться и останавливаться у мембраны и ее элементов. Эти все параметры еще и взаимозависимы и взаимосвязаны. В конкретной конструкции всегда имеется свой набор компромиссов. Говорить, что одни наушники тормознутее других, конечно можно, и это объективный факт. Но ведь система то включает в себя и другие компоненты тракта (с его свойствами), а также слушателя. Причем не только с объективными свойствами слухового аппарата, но еще и с мозгом, который не вполне понятно как все это интерпретировать может. Часть характеристик действительно можно измерить. И действительно можно добиться разной "скорости" с разными усилителями и другими компонентами тракта. А вот что касается того, кто судит об этой скорости - тут сложнее. И физиологических и психологических факторов огромное количество и они еще и меняются даже в течение нескольких минут. Скажем, всплеск адреналина слух притупляет. Алкоголь слух притупляет. Длительное воздействие громкого звука тоже. Тут же можно вполне всерьез обсуждать, что главная причина "тормознутости" в "скоростных характеристиках системы" - это конкретный слушатель. Но лично я пока не представляю, как это все можно разложить "по полочкам", особенно с учетом того, что система не только многофакторная, но еще и включает в себя огромное количество факторов динамических. А тема интересная, ага )))

Любопытно с этими амбушюрами получается (сверху - было, внизу - стало).