Перейти к содержанию

snorry

Продвинутые
  • Публикаций

    3 043
  • Баллов

    3 044 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    54

Весь контент snorry

  1. Кому интересно, нашел несколько видео роликов, сделанных с помощью упомянутого симулятора: https://vkvideo.ru/video-176795375_456239030 https://vkvideo.ru/video-176795375_456239029 https://vkvideo.ru/video-176795375_456239028
  2. То же самое. С правкой на особенности конструкции. Демпферы/решетки, например, несколько отвязывают от помещения. А даже если и сильно беспокоит... Разводить тут науку, чтобы потом просто передвинуть кресло от стены и беспокоить перестанет? Или повесить в рядом с креслом несколько акустических ловушек. Ну так это и без науки можно, и проблема решена)))
  3. К сожалению (или к счастью), мой ресурс не безграничен, приходится расставлять приоритеты. Вы сами догадываетесь, какой это огромный пласт исследовательской работы. И вот возникает вопрос: "Чтобы что?", "Какой реально полезный результат?", "Каково соотношение результата и затрат?" и проч. Чтобы жалкая кучка аудиофилов чуть больше кайфанула от прироста качества звука в доли процента? Вам что ли больше заняться нечем? Такие же вопросы задают и те, что принимает решения о финансировании любых научных грантов. Государству это не нужно. Крупные корпорации из хай-енда свалили ещё в 1970-80х, когда догадались, что в этой теме нет денег серьезных. Если кто-то этим и занимается, то лишь в частном порядке. Серьезные научные мощности сюда привлечь нереально, это не ядрёная бомба. Поэтому в обозримые лет 100 тут какой-то серьёзной по-настоящему науки ждать не приходится. Удел чокнутых энтузиастов, у которых серьезных возможностей и бюджетов, кроме личных, нет и не предвидится. Вот вы тут в этой теме много увидели людей с действительной деятельной потребностью разобраться на приемлемом научном уровне с какими-то вопросами? Существующего спроса на такое просто недостаточно, чтобы в это кто-то привлек заметные ресурсы.
  4. Дополню. Попытки найти подходящий софт предпринимались неоднократно. Последний раз 3-4 года назад, после утраты каких-либо контактов с программистом. До этого столкнулся с тем, что подходящего готового софта просто нет. Более того - есть трудности с тем, чтобы сформировать математическую постановку задачи для софта. Я обращался в несколько университетов и кафедр, где предположительно могли бы мне в этом помочь, искал целенаправленно, например, специалистов с публикациями по "цепной мембране". Но мне объяснили, что то, что я хочу - на сегодня не решается. В такой постановке задача не исследовалась. А именно: - колебания цепной мембраны в области звуковых частот. - при этом - мембрана по механическим свойствам анизотропна. - возбуждение колебаний мемраны зональное, в нескольких зонах одновременно - мембрана демпфируется воздухом тоже зонально. Готового проработанного и описанного математического аппарата на сегодня для этой задачи не существует. Кроме этого, я искал возможность непосредственно аппаратных измерений поведения мембраны. Даже нашел. Правда с кучей технических ограничений, например, невозможно померить на двусторонней магнитной системе, там лазером измерения, надо чтобы без препятствий и нанесение специального покрытия. И за одно измерение запрашивают от 5000$. А для исследователских целей их надо сотни. Не мои бюджеты, извините.
  5. "Что-то" есть. Что нужно, чтобы все процессы в комплексе смоделировать и оправдать свою стоимость - не удавалось найти. Магнитные поля моделируем с помощью CAE систем. А вот поведение мелких мембран в мелком объеме на звуковых частотах, или простигосподи, кабелей - готовых пакетов нет. В принципе то, что сделали, тоже САЕ-система, но сырая и пригодная лишь для визуализации. Но если вдруг у кого такой софт имеется, есть интерес сделать постановку задачи и обсчитать, обращайтесь, обсудим.
  6. Смотрю я - вас совсем не смущает прямое сходство со старинным средством, весьма успешно практикуемым шарлатанами. Называется "панацея".
  7. Логическая нестыковка. В данном контексте наоборот. "Любой живой - бывший мертвец, причем зомби-мертвец". Ибо подразумевается "исцеление"
  8. Поскольку тут очень много действительно "от головы" и ее состояния идет, - без хорошего псиоанализа вы вряд ли разберетесь, действительно ли это "мудрость", или просто фрустрация от неспособности в заведомо ущербной методике получить результат, или от внутренних противоречий и невозможности победить свое вутреннее "земноводное", глядя на ценники и т.д. Причин такой фрустрации можно предположить с десяток. Без индивидуального рассмотрения специалистом тут не обойтись. Судя по излишне настойчивой потребности лезть именно в эти темы с очень шаблонными сценариями - не стоит сбрасывать эту гипотезу со счетов. Правда, где найти специалиста именно по этой психической проблеме - сказать затрудняюсь. Впрочем, можно и попробовать... "Хотите, об этом поговорить? Я вас внимательно слушаю..."
  9. Со другой стороны должна последовать реплика, что аудиофилы просто невылеченные глухари. И носятся с непоколебимой верой в лекарство-панацею в виде слепого прослушивания.
  10. К сожалению, как аудиофилу со стажем, но вооруженному микрофонами, осциллографом, и примерно 20-летним опытом изысканий в этой сфере - отстреливаться приходится и от тех, и от других. Оба лагеря по уровню мракобесия задалбывают примерно одинаково. Но уровень адекватности поведения со стороны аудиофилов в среднем на порядок выше. Наиболее агрессивные и упоротые - на стороне "глухарей". Может, просто комплексуют? И раз уж сами в эти темы так настойчиво лезут - сами то латентные аудиофилы...
  11. В некоторых планарах, где отсутствует демпфирование, и достаточно прозрачная решетка - слышна разница в области ВЧ и ВСЧ при внесении каких-то объектов в область напростив излучателей по крайней мере до 30 см.. Примерно как при прослушивании любых звуков (натуральных, или воспроизведенных) если вы попробуете поводить собственными руками в районе головы. В точных измерениях АЧХ в этом диапазоне рекомендуется снимать измерения в специальном боксе с акустической обработкой по типу "безэховой камеры". В зависимости от расстояния и положения объектов относительно ушей улавливаются небольшие отличия в пиках и провалах порядка 0,3-0,5 дБ, что на уровне погрешности этого типа измерений. А вот вопрос влияния защитной решетки, решетки магнитной системы, защиты перед ухом в виде ткани/поролона и т.д. мной лично изучался. Разные решетки влияют на наличие/отсутствие пика до 1,5дБ в районе 2-3кГц в зависимости от расстояния и конструкции решетки. Результатом этих изысканий стал отказ от плоских штампованных решеток с перфорацией и использование решеток со свойствами уменьшения отражения звуковой волны. Плотная ткань или поролон на АЧХ немного глушат высокие частоты после 8-10кГц. А если создают достаточно плотное демпфирование, то могу выравнивать НЧ/СЧ диапазон. Кроме собственно измерений, эти процессы изучали в симуляторе, насколько это возможно. Вот например, геометрическя форма магнитов и магнитов с фазорами (слева направо): Кен...н, Аудез с фазорами, Snorry Si-6. Прохождение одной и той же волны 10кГц через решетку магнитной системы. Если смогу найти в архивах такие же картинки по решеткам - то тоже покажу. Это лет этак 10 назад все делалось. Вообще ХЗ на каком архивном винчестере искать и вообще даже сохранилось ли. Эту картинку чудом нашел сразу только потому что есть черновик статья для сайта с этой картинкой. По идее можно заморочиться и в симулятор засунуть и ситуацию с наушниками и рукой, но софт надо будет модифицировать, там изначально рабочее поле всего лишь 10х10см заложили. Надо переделывать под больший размер. Но и тут все тормозило и глючило. Софт самописный "на коленке" а программист уже давно "релоцировался" и контакты утеряны. Если среди читателей есть заинтересованные программисты - проект можно возобновить. Но... исключительно бесплатно и на общественных началах. Обращайтесь в личку.
  12. А что именно там невнятного? Что по вашему мнению, не соответствует действительности и почему?
  13. Хм. Попробуйте объяснить это осциллографу. А так - сегодня 10 октября - Всемирный день психического здоровья. С праздником всех! Помянем...
  14. Не соглашусь. Сравнивали не просто "какое-то серебро" и "какую-то медь", а серебро с очень похожим строением проводников и диэлектриков внутри с сечением 1 мм кв. Толще просто не нашли))) Жира ничуть не менее. Даже конкретные образцы наоборот, услышаны, как более мутное серебро оказалось... Не стоит так широко обобщать. Серебро серебру рознь. Другое дело, что серебро дорого. Поэтому в основном худосочные они. Либо посеребрянка. Вот и сравнивают "круглое" с "мягким". Для корректности выводов надо обеспечивать условие "при прочих равных". А это что-то крайне редко среди аудиофилов наблюдается.
  15. Зачем на слово? Измерения, слух, теория. Какое-то разумнае начало вроде даже положено: Изучали? Проверяли?
  16. Дело в том, что речь об одних и тех же кабелях. Тракты разные. Объяснения давал. Ключевые слова: системный подход, синергия, точка бифуркации, верблюды и соломинки...
  17. Тоже кабельное. Точнее, штекерное, кто еще не видел, с картинками: https://headmusic.ru/isodynamic/shteker-naushnikov-pod-mikroskopom/
  18. Я бы ответил так. В некоторых трактах "уверенно слышал" в некоторых "уверенно не слышал")))
  19. А, тут очередное "все ясно"? Ну ок. Бывает, сами знаете где. В этом случае объяснять ничего не надо, вы в этом, безусловно, правы.
  20. Ну значит показалось. Я решил, что вопрос адресован именно мне, и что он не риторический.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Пользуясь форумом вы соглашаетесь с нашими Условия использования.