snorry

факт в том, что звукоизоляция Si-5 и закрытых Joule примерно одинаковы. Вы точно, когда сравнивали, выравнивали их по звуковому давлению? У Joule на том же уровне подаваемого сигнала громкость выше буквально в несколько раз. У Si-5 что-то порядка 95 дБ/мВт, а у Joule 103+ дБ/мВт

Вообще непонятно, откуда эта байка появилась. Там во всей линейке приличный овальный вырез под ухо. Видимо, кому-то после наушников с чашками 11 см так показалось...

Разный диаметр чашек. 90 и 100 им. Под диаметр 100 и более массивные чашки мы такое оголовье не делаем. Не хватает жёсткости на этом диаметре.

Берете кабель, берете осциллограф. Результат воспроизводится.

Понятия не имею. В данную тему не погружался.

Дабы претендовать на звание "критически мыслящие" надо бы обосновать позицию на фактической и логической основе. Это качается как собственных утверждений, так и "опрвержений" утверждений собеседников. В цитируемом мной сообщении нет ни того, ни другого. Вот допустим, что вы правы... какие в пользу этого есть аргументы? А по поводу "железобетонных доказательств" - см. мои посты про осциллограф и взаимные наводки проводников.

Это как минимум любопытно. Хотя, например, перепады сопртивления просто от перепадов температуры сопоставимы.

Получен первый отзыв про "разницы не слышу ни между этими двумя кабелями, ни со своим литцендратом"))) Так что не стесняемся, слушаем, это просто добавим в статистику. Если по каким-то причинам не захотите, чтобы ваше имя где-то фигурировало - учтем анонимно только в общей статистике. Соответственно, пара кабелей освобождается. Для отправки дальше - пишите в личку.

Это при какой температуре среды и кабеля измерения получены? В конце-концов, ничто не мешает опыт воспроизвести и сделать уже измерения нормально. А так-то сопротивление проводников от температуры зависит. Например, у меди сопротивление растет на 0,43% при повышение температуры на 1 градус.

Если судить по этой теме - можно отметить по крайне мере один трудноигнорируемый факт - есть люди, которые воспринимают разницу в кабелях, и есть которые не воспринимают. А вот обобщения из серии "никакой кабель ни при каких условиях на звук не влияет и влиять не может, все это "глюки" - это уже не относится к фактам. Это "нефальсифициремое утверждение", которое не относится ни к конструктивной позиции, ни к "научной картине мира". Что касается оптических (и прочих) иллюзий - если в подобных фактически неподвижных картинках мозг "видит" движение и этот опыт устойчиво воспроизводится разными людьми - это тоже является фактом, из которого можно вынести интересное для изучения и использования. Это если задача состоит в том, чтобы разобраться, как и что устроено и как именно работает или не работает. К сожалению, именно такие задачи потребности у большинства участников обсуждения просто не возникают.

Пояснительную бригаду, пожалуйтста. Что-то не складывается корректная аналогия: 1. В приведенном примере есть определенный набор наблюдаемых фактов (свистом, убеганием таракана, взаимосвязь между ними). Есть (возможно)неверная интерпретация из-за незнания того, как именно у тараканов устроен слух. Но в принципе, для нее даже могут быть основания, если, к примеру, Петька перед этим изучал кузнечиков, у которых органы слуха находятся именно в передних лапках... 2. Случае с же кабелями в кто-то в принципе отрицает взаимосвязь со звуком... не то, что интерпретацию фактов. Либо объясните, что имеете ввиду.

Просто порадуйтесь и за тех, кто продал, и за тех, кто купил.

В очень многих неизолированы. Разбирайте и смотрите сами. На что влияет или не влияет тоже слушайте сами. В продукции Snorry литцендраты не используются и не будут.

если "волоски" не изолированы - это не литцендрат. Вообще никак.

Навеяло:

Кстати. Послушайте записи органов с этими разными кабелями.

Освободилась пара кабелей для дальнейшей отправки. Обращайтесь.

Есть такое наблюдение, что восприятие классики (особенно "большие формы") - это про количество нейронных связей в мозгу, а не про тестостерон.

Угу. Кто застал ламповые телевизоры - не особо удивляется. Только там эффект было не то, что слышно, а прям видно на экране... В каком-нибудь блоке кадровой развертки вот так достал-вставил - и перестал кадр скакать. Если не помогло - меняешь лампу. Если это не помогло - вот тогда уж начинаешь разбираться по схеме. Прям целый шаманский ритуал и натуральное колдунство для непосвященных ))) И о других "лампах", которые можно тоже глазками понаблюдать. Всегда бесило в "энергосберегающих" лампах. что в галогенных, что в светодиодных. Включаешь - сначала светят более тускло, а нормально светить начинают минут через 5-10. Типа тоже "религиозное течение", не иначе Извините, но если вы и это не видите, то вы не только глухие, но еще и слепые))))))))))))

пф... Лампы дажи одни и те же по-разному звучат. Сразу после включения и после получаса работы. И еще периодически приходится вытаскивать и вставлять обратно, чтобы контакт улучшился. для профилактики минимум раз в месяц.

Человеческий мозг - это до сих пор "черный ящик" для любого исследователя. Вы никак не избавитесь от этого фактора. У меня были идеи по поводу некоторой "объективизации" процесса снятия реакций организма на разницу в звучании. Привлечь к этому делу специалиста-полиграфолога, с предварительной калибровкой реакций. Но заинтересовать не удалось, всё уперлось в деньги. Запросили слишком много. Кому реально интересно - берите, пользуйтесь, подавайте на исследовательский грант)))

1. Для заданного вопроса "какую именно слышно разницу" - объективность с моей стороны максимальная. В данных условиях я инициатор, и у меня есть действительно определенный бэкграунд и возможно авторитет для кого-то, и моя характеристика звука может повлиять на оценки других. То есть для объективности исключать из факторов влияния нужно в первую очередь меня самого. Я из процесса тестирования и навязывания мнения о том, какая именно разница звука - исключен полностью. Даже подсказок никаких нет в виде готовых ответов анкеты, которую я бы составил для якобы "видимости объективности". Ну а дальше - характер распределения эпитетов покажет, есть ли какие-то закономерности. 2. Кроме того - для скептиков, кто заведомо намерен "не услышать разницу" даже специально указана совершенно правдивая информация о том, что все материалы образцов кабелей идентичны. Для "нескептиков", получается, что задача максимально усложнена. Если бы задача была облегчить жизнь - я бы отправил кабель какой-нибудь "младшенький" для контраста. Но я отправил именно максимально одинаковые по материалам "топовые" по сути кабели, даже сделанные с учетом направления проводников, и пайки подряд одним куском припоя и одним напряжением с сети))). То есть для "скептиков" максимально комфортные условия созданы, чтобы смело сказать "разницы нет". Тут каюсь, единственная допущенная "необъективность". Всё для вас))) Пожалуйста - не слышите, так и напишите. Вы ничего не теряете. "златоухи" все равно вас давно записали в "глухие". Но у вас при этом есть возможность повлиять на статистику. Либо таки избавиться от некоторых иллюзий о "невлиянии кабеля"))). 3. Вставать в позу я не такая я жду трамвая "ах, я не знаю, влияют ли эти кабеля на звук системы" - самая идиотская вещь, которую бы мог сделать. Ибо в таком случае - а нафига мне вообще что-то отправлять, если я знаю и так, что разницы нет. К чему вообще это лицемерие? Кстати, вообще не пойму, в чем проблема. Почта первый класс примерно за неделю приедет. Уже месяц история длится. Уже получили бы, послушали и отправили дальше. А вот с вашей стороны сейчас как раз полная субъективность. Причем даже беспредметная, ибо не имели никакого личного опыта знакомства с сабжем...

А как? Там перемычки же с отверстиями, через которые протянут весь кабель. Отверстия "внатяг". Отсюда и трудоемкость большая. Единственное, что может быть - в районе штекеров перемычки может быть (но это неточно) иногда поправить надо. На моем образце, которым пользуюсь больше месяца, никаких проблем не заметил. Но только время покажет.

Как раз в составе этих кабелей физически нет вообще ничего "отечественного", кроме разве что пластика перемычек и воздуха между жилами. Ну и мой личный труд...