Valkyrya

Вам знаком мем про "админский бубен"?

да не о том и речь. В отсутствие объективных оценок, мозг играет нами как хочет. Кому-то это чистая машина, другому замена в двигателе масла, кому-то красивый новый шнурок, другому потёртый винтаж, кто-то просто сел слушать в хорошем настроении и сделал погромче...Я немного о другом, ожидания могут не подтверждаться. Куплено/сделано что-то новое, должно быть хорошее - но сколько себя не убеждай, сколько раз не переслушивай, лучше от этого не становится. И вы сновамешаете понятия - внесенные изменения можно в любой момент убрать (и нужно при любом сравнении), система объективно вернется к прежнему состоянию. Непредвзятость и адекватность - на совести сравнивающего. Тема видео мне достаточно знакома. Восприятие подвержено иллюзиям не в большей степени, чем скажем мышление. Многие ли задумываются о том, насколько их установки и действия - это именно их установки, мысли и действия? Можно по-другому: органы чувств в принципе не в состоянии дать объективной информации о мире; поэтому нельзя доказать, что мир вокруг нас реален. Добро пожаловать в матрицу (или в солипсизм, можно - в гиперреальность). Как вам? Вы что-то пропустилиhttp://forum.doctorh...175#entry566684 http://forum.doctorh...175#entry566689 Да, из принципа

И тут опять возвращаемся к основной проблеме. Невозможность провести слепой тест к чему приводит в реальности? Просто считаю, что проблема не настолько критична, как вы ее себе представляете. При напряжении внимания слух очень быстро утомляется. Несколько переключений, все. Вскоре даже музиленд начинает играть не так уж плохо - проверено (самый дешевый конвертер, сто баксов вместе со "стеклянным" оптическим шнурком - я по нему с основного компа звук иногда вывожу). Парадокс, но лучше всего разница заметна, когда ее не ждешь. Еще вы полагаете, что именно новое/чистое/дорогое всегда лучше и едет быстрее - фиг там. Насчет слепых тестов - это лучше к andi_drive, он вроде юсб-шнуры на асусе так проверял. До кучи: пример на тему неэффективности быстрых переключений, предлагается оценивать по одинаковым музыкальными "фразам" http://soundex.ru/in...198#entry742464 (пост 4929) P.S. Забыла про одну интересную задачку. Комп, гальванически развязанный от всего, очень чутко реагирует на сетевик - точно также, как ЦАП или другой источник; звуковой "почерк" кабелей полностью сохраняется, даже если ПК запитан от отдельной линии. При этом электрический сигнал ни в каком виде не добирается до самой цифровой карты, по дороге преобразуясь в оптический. К идентичному выводу пришли минимум два человека. Разница сильнее, чем в обсуждаемом выше слепом тесте с "ламповыми" гармониками. WTF? Это не вопрос на засыпку, скорее риторический - ответа я не знаю даже приблизительно.

Не загоняюсь по слепым тестам, тем более там тоже есть некоторые ограничения; но всегда смотрю, кто пишет, и на основании чего. Ну и стараюсь перепроверять собственные наблюдения, искать какие-то подтверждения (хотя бы аналогичный опыт). Да, но есть и противоположная точка зрения (что в рамках какой-то специфической области, оценивать должны те кто в этом более-менее разбирается). Уж дизайнеры на этом много копий сломали Мы ведь про ловлю блох говорили. Знаю, знаю. Я же не виновата что меня в звуке утомляло то, на что многие даже внимания не обращают. Вопрос ставился иначе - "не бывает, потому что быть не может".

а в слухе где рамочку поставить? вот в чём вопрос. А кто говорил, что будет легко? Проблема корректности сравнений - что, как, на чем и зачем вообще сравнивали, это далеко не всегда понятно. До кучи еще выясняется что сравнивали на других жанрах . Поэтому очень сложно найти такие отзывы, на которые реально можно ориентироваться при выборе и покупке. И хорошо еще, если автор отзыва напишет, что любит например "типично-ламповый звук" - может ведь и не написать. Если я пытаюсь тестировать свои картинки на коллегах - то ну вообще прям все супер!!! Однако лучше выложить на профильный ресурс, там и лесенки найдут, и тени кривые, и перспективу заодно попинают - для нормальных людей это вообще не важно. Но оно есть))

не понял, при таком агрегате - (Adnaco-S1A, линейный БП) Lynx AES16 –> и в цапе помехи ? это знач и в конвертерах будут помехи слышны чтоль ? чтото не слышал чтобы жаловались на помехи в конвертерах Помехи по определению не идут дальше компа, но каким-то образом они влияют на сигнал, передающийся даже по шине PCI-e Конечно, разница гораздо слабее, чем то что было с картой в обычном системнике. (Да о чем я, многие ли хотя бы заменили штатный шнур от Lynx AES16? Карта у каждого второго, а про переходник в соответствующей теме всего один пост нашла.)

Сделать рамку-кроп, выделить ладонями часть изображения. Говорю же, анализ Теперь в большей степени - технический дизайнер. Это еще хуже, чем фотограф

ОК. Около года назад я начала экспериментировать и выслушивать всевозможные варианты именно по причине ошибок в коммутации и дерьмового электропитания (а что же еще ожидать от чайника). Как обычно, выяснилось это все сильно позже - но почему-то, когда я задавала вопросы, комментариев на тему "услышанного" было едва ли не больше, чем дельных советов. Хотя там в принципе все элементарно оказалось, тракт ловил помехи всевозможными способами - надо было тщательно проверить земляные петли, сигнальную землю и т.п. Неужто некому было сразу, внятно теорию объяснить? Ан нет. Нынешняя моя система (и питания, и цифры) не является конечно единственно возможным "правильным" вариантом, но весьма продумана, и к сожалению подобное относится далеко не ко всем трактам.Я только одного до сих пор не понимаю, у всех остальных изначально никаких проблем нет, или тоже не слышат? Так вот, с тех пор привычка сравнивать и анализировать никуда не делась (были конечно же и ошибочные выводы, куда без них, но потом все становилось на свои места). По мере раскручивания этого клубка, объяснений все меньше, а ехидных смешков "неслышащих" больше. Мне в принципе уже пофиг, нет и надо. Неадекватов хватало всегда и везде, кричат они громче остальных, но это не повод всех под одну гребенку ровнять. В особенностях восприятия тоже неплохо разбираюсь (в основном на примере зрительного, и на звук это неплохо интерполируется). Да, еще я не физик ни разу, а биолог, в этой науке соотношение практики и теории несколько иное.

А кто то слышит ? где там потери то в лузлесе ?В файле разумеется потерь нет. Но тот же самый флак, распакованный в wav, звучит чуть лучше. Разница не того порядка, чтобы устраивать очередной холивар.О причинах без понятия, настройки воспроизведения тут точно не при чем. Высказывалась гипотеза что даже очень слабая нагрузка на проц отражается на звуке, фиг знает. Я в любом случае еще не рылась в биосе и не в курсе, будут ли улучшения при даунклокинге и отключении неиспользуемых чипов на материнке - шибко геморройно, а в проекте cmp2 это все обсуждается и без гальваноразвязки точно влияет.

Нет гальваноразвязки - вот и влияет кабель, была бы - не влиял. , в фламенко/едель скорее всего уже никто кабеля не слышит. Это было бы слишком просто, чтобы быть правдой Ну что толку что у меня полная гальваноразвязка, и по сигналу и по питанию - при этом слышны любые помехи на аудио-компе, периферия ему вообще строго противопоказана. Я конечно хочу верить, что хотя бы влияние патчкорда можно свалить на помехи от НАСа... но чувствую, что с этим тоже ждем облом, и простой экранированный шнур не поможет. И ферриты поганят цифровой сигнал, это мы уже проходили. (Хоть оптический кабель моста не влияет - и на том спасибо. А впрочем, я ж не проверяла... )

А, ясно. Либо вы переборщили с поиском скрытого смысла, либо я что-то пропустила)) Абсолютно не разбираюсь в классике, не мой профиль. Но у Териона есть похожий кавер - рискну предположить что это Дворжак, отрывок из 9-й симфонии.

Тут же http://forum.doctorh...175#entry566684Файлы выложенные Genn можно считать дополнением к тесту, на совмещение пар треков (типа проверка), остальное не важно.

Сильно не плююсь, когда в ответе упоминала Беркли альфа - негатив относился к высказыванию о том, что являясь одним из лучших юсб-конвертеров, он якобы не чувствителен к шнуркам. Владельцы вот пишут что реагирует (по крайне мере некоторые, всех не допрашивала), и на развязку от компа тоже (значит и этот фактор нужно учитывать).Хотя заочно мне он не по душе - в том числе из-за дикой распиаренности)) С поправкой на вкусы, но не без оснований. Карта в Аднако, именно с таким БП как у меня - играет уж точно не хуже лучших конвертеров. Это если говорить политкорректно, потому что лично сравнивать не доводилось. Но и стоимость у них тоже сопоставима.

Нее, уж лучше юсб от ноута, чем оптика от телека (хотя надо смотреть что за цап и какое у него юсб, но все равно). Вам сюда, для начала - ликбез в первом топике http://forum.doctorh...?showtopic=5032

Тест клевый Но теоретегам пофиг, видимо даже внимательно прочитать последние пару страниц ниже их достоинства. ЧиТД P.S. С чувством юмора тоже наблюдаются проблемы

Я пас, и так от дел отвлеклась. И вообще у меня сейчас опять одна мутная выделенка вместе с помехами от компа Но после такой конвертации, которую можно приравнять к архивации, разница в файлах по идее не ожидается))

@dikvertin, спасибо, вообще за тест Если кабели с "почерком", вроде многих японцев, то они сильнее красят. Тут скорее как сетевые разъемы поменяли, с недорогих позолоченных на предтоповые родиевые)) Ну, может в тесте чуть больше.

У меня как правило при первом включении разница кажется значительнее - в том числе в этом примере, потом (по мере вылавливания блох и утомления) она становится гораздо менее существенной. Поэтому выводы стараюсь делать после более длительного привыкания, при повторном сравнении. Ну тут один незнакомый трек, привыкать не к чему

Хах, забавно - вроде "ух" (вторая) лучше: шире динамический диапазон, верха чище и НЧ весомее. Разница то слышна, но не знаю как на классике, а если судить по тяжу то вторая ближе к привычному звуку.

Фрагмента два. Послушаю, заинтриговали)

А теперь идите и у владельцев Беркли еще раз спросите, как юсб-кабели влияют на их конвертер И еще у него даже полной гальваноразвязки нет. Может все таки отталкиваться от наблюдений, а не от сферических ожиданий в вакууме? Мне вообще параллельно до конвертеров и до юсб-шнурков, т.к. в моем основном тракт их нет. Суть не в конкретных проводках, а в общем подходе и в способности делать обоснованные выводы. Всё, из темы удаляюсь.

Слышно У меня аудио-ПК на Corei3.Хотя лень всю музыку распаковывать, но что делать. А вы спорьте дальше

Блин, вам же не шнурок этот файл будет воспроизводить? Важно то, куда он его передает (если на комп или скажем на флешку - никаких проблем нет). А а если на юсб-приемник ЦАПа или конвертера, - то важно как передает (т.е. что делает по дороге с эл. сигналом). Все, я уже по третьему кругу об одном и том же с разных сторон пишу))

Ну, т. е. разница всё-таки есть? Конечно она не огромная, но всё-таки прослушивается? Именно между WD по юсб и внутренним просто не помню, но она конечно возможна)) Диск с внешним БП реагирует на качество питания и на помехи (я сравнивала на примере сетевого, но не суть). Либо наоборот его внешний БП мог оказаться лучше, чем питание внутри ноута, мало ли.Например сильно заметна разница если сравнивать носитель, питающийся по юсб, с внутренним. Вообще отличие из-за подключения по SATA и по юсб тоже не исключено.

в этом и проблема!преимущество юсб подключения, в том, что в нём никаких отклонений - пакетная передача, тут выше уже писали об этом, Ай, да ладно, основные понятия то я знаю. Если бы было так, то все "асинхронные" юсб-входы и конвертеры играли бы одинаково, и большинство моделей не сливало бы любым вменяемым источникам цифры. Повторяю, проблема не в битперфекте, не в ошибках последовательности нулей и единиц - а в искажениях формы сигнала (который только на картинках бывает идеальным меандром). Увидели волшебное слово "стаксы" в подписи? Поздравляю, а я хорошо помню ветку по обсуждению кабелей, вследствие чего тесты, прослушки и выводы данного участника обсуждения мне не интересны.