iow

Нормально по сравнению с чем?

http://rlu.ru/SM3 наследник referense 7 (по некоторым рейтингам лучший в мире ЦАП) с исправлениями (выхлоп) на 8 PCM1704UK (по 4 сбалансированных по току и напряжению на канал) и доплнительной управляющей платой DSP-1 Не уловил суть комментария.

Audio-GD NFB-15.32 - простой и универсальный вариант дешёвого комбайна, проверенного временем, про Аюн и Юлонг эти ничего не скажу, более того - не знаю ни одного владельца конкретно этих моделей.

@Fleu, да нормальные цапы у аудио-гд из дешёвых. У меня была rme, asus st, emu 1212m, все они уступали комбайну от audio-gd за 300 баксов. При этом из бюджетных варииантов мне больше нравятся модели на вольфсонах, которые по сравнению с сабре значительно лучше сочетаются с относительно яркими ушками. С тёмными (типа hd650) можно и на сабре взять цапик.

Нет. Тут же не "Общество ранимых барышень", если есть что критиковать, то критикуем. Главное в дискуссиях и спорах - это оставаться в рамках формальных приличий.

"Путь к себе" звучит слишком размыто, а вот "самопознание" - это уже предмет естественных и гуманитарных наук. Не нужно искать никаких проводников, достаточно обладать зачатками критического мышления и способностью устанавливать причинно-следственные связи. Это необходимое, но, конечно, не достаточное условие для того, чтобы развеять туман на "пути к себе". Под критическим мышлением следует понимать не только способность к объективизации оценок обрабатываемой информации, но критическое отношение и к инструментарию обработки информации - своему мозгу. Если говорить упрощённо, рассматривая конкретный пример: делать далеко идущие выводы на основании оценок ребёнка, читающего Библию и сборник древнегреческих мифов, ошибочно. Это попытка анализа в информационном вакууме, который мы пытаемся заполнить переменными, не имеющими никакого отношения к нашему "уравнению". Во-первых, на выводы ребёнка повлияет бесчисленное множество переменных от настроения, характера, склада ума до социальной среды. Во-вторых, между условной оценкой ребёнком "нравится" и истиной нет прямой связи. Сразу две серьёзных ошибки мышления в одном аргументе. Так к чему это я? У взрослых всё работает точно так же, как и у детей. Истинно не то, что нам нравится или кажется убедительным, а то, что истинно. Это не проблема ума, а проблема человеческой психики, которая в процессе эволюции, разумеется, не довела механизмы взаимодействия человека с окружающим миром до совершенства. Так сложилось, что в некоторых обстоятельствах наша интуиция будет подводить нас с частотой близкой к 100%. Приведу известный пример из научно-популярной литературы. "Американец Стив очень застенчив и нелюдим, всегда готов помочь, но мало интересуется окружающими и действительностью. Он тихий и аккуратный, любит порядок и систематичность и очень внимателен к деталям. Кем вероятнее работает Стив: фермером или библиотекарем? " Большинство отмечают сходство Стива с типичным библиотекарем, но дело в том, что на каждого мужчину-библиотекаря в США приходится более 20 фермеров... Побороть механизмы, которые вынуждают нас считать Стива библиотекарем до того, как мы получим статистическую справку, невозможно. Мы ежедневно отвечаем для себя на тысячи вопросов, часто этот самый вопрос подменяя другим, более лёгким, не требующим подробного анализа. В данном случае мы отвечаем на вопрос: "На кого больше похож Стив - на типичного фермера или типичного библиотекаря?" Есть и другие интересные феномены. Люди склонны обрабатывать информацию таким образом, что большее предпочтение отдают тем фактам, которые подтверждают их позицию. Подробнее о таких вещах можно почитать в статье в Википедии о когнитивном искажении. Мы не можем поступать рационально всегда, как и анализировать любые мельчайшие события в нашей жизни, но когда дело касается вопросов, оказывающих прямое воздействие на формирование нас как личности, то стоит задействовать свои аналитические способности и критическое восприятие на максимум. Очень важно преодолеть в себе завышенные представления о степени собственной компетенции (см. эффект Даннига-Крюгера) и делать выводы на основе объективных фактов, а не собственных склонностей, даже если это не всегда приятно. Это непременно поможет на пути самосовершенствования не угодить в ловушку религиозных и околорелигиозных крайностей.

Правильнее спросить, верит ли он в существование такого феномена как "прогрев наушников".

Перемалываем косточки хд 800 или мне? чего умничаем то? Это я просто к тому, что чтение комментариев некоторых пользователей имеет даже не нулевую, а отрицательную полезность.

Сейчас придёт sergst и 300b+el8 будет на первом месте. Так уже несколько раз было. Ну, и покупать 800-е на замену he6, не слушая классику и будучи убеждённым, что они здорово звучат от дырки, встроенной в цап, это впечатляющий шаг.

@Бодхи, у Демографа есть очень разные усилители. Мой, на лампах ECL82 и кенотронах AZ1, вряд ли имеет много общего с усилителем sergst на 300B и EL8. Ну, можно ещё упомянуть, что у Nibelung ламповик Демографа на 6SR7 и 6N7, есть варианты на AL4...

Вот, кстати, типичный пример усилителя с идеальными цифрами, "переигрывающего лаксман по НЧ". С 911-ми 61-й просто ужасен. Он у меня был неделю. Звук за гранью добра и зла. Впрочем, не только с ними. При этом от многих транзисторников, включая тот же фонитор, 911-е звучат достаточно пристойно, а уж с лампой и вовсе чудесно. Для любых хороших наушников строго необходим тщательный подбор компонентов, с учётом их особенностей, слабых и сильных сторон. Остальное, имхо, технодрочерство, не имеющее к прослушиванию музыки никакого отношения.

Я владел несколько месяцев двумя экземплярами 800-х. Среди тех, кто слушал их (а это человек 10), никто не путал экземпляры. Звук разный был. Мы это долго и нудно обсуждали. Факт ревизий (значительных изменений) компания отрицает, но у 800-х в зависимости от серийного номера видоизменялись вкладыши и, например, амбушюры. Каждый экземпляр по запросу комплектуется индивидуальной АЧХ, где можно обнаружить некоторую разницу между экземплярами, величина которой явно может изменить несколько баланс.

Я тут как-то писал о подобных пиках неприятных, которые были отчётливо слышны как на скрипках, так и на баритоне. Так вот, кажется, упоминал об этом в другой ветке, но не здесь: после серии изменений в тракте (усилитель и ЦАП остались прежними - WES / Debussy) я ничего подобного не слышу. Честно говоря, меня это очень удивило. Выходит, действительно, вся эта совокупность ламп, сетевиков, программных плееров может как вывести SR-009 прилично далеко за пределы нормы, так и создать хорошие условия для построения нейтрального тракта, с каким я и столкнулся на предыдущей прослушке.

Я слушал LCD2/LCD3 в тракте жёстко заточенным под них. У владельца как раз раньше был фонитор, но он перешёл на Zen AMP, заточенный строго под LCD. ЦАПы куда серьёзнее, чем Audiolab - был Berkeley DAC 2 и авторская работа на 1547 с продвинутым источником, построенным вокруг полного SoTM. Сетевики - Shunyata Python, Kubala Sosna Elation, стоимостью сопоставимые с фонитором. Межблочники тоже дороже тысячи евро. Если бы вы были в Петербурге, думаю, владелец этого тракта не отказал бы в возможности прослушки. Собственно говоря, это всегда любопытно, когда человек переходит со Stax SR-009 на LCD3/LCD2, значит, не всё там так просто. Вы поймите, у меня не было цели написать в завуалированном виде "ваш усилитель - го***", я просто удивлён той воинственности, с которой вы отстаиваете связку фонитора с Одиссеями, не прибегнув при этом хоть к каким-то сравнениям. Я уже дал совет - послушайте что-нибудь ещё, ну, раз вы такую рекомендацию воспринимаете в штыки, то мне остаётся только развести руками. Выбор усилителя под хорошие наушники, будь то LCD2 или HD800 - это задача, которая требует времени, затраченного на очное сравнение претендентов на место в сетапе. Помимо очевидных технических требований, о чём я писал выше, есть ещё и вкусовые особенности конкретных слушателей, что, очевидно, является ещё одним веским доводом для личного сравнения разных усилителей.

Многие не только владели, а владеют до сих пор и слушают и с изодинамими в частности. Например тот-же Санчес. У вас тут банда против Фонитора образовалась.Ну-ну. Потому что до этого было полно отзывов в описании товара на ДХ что это прекрасная пара. Помимо этого полно людей до сих пор на ХедФае говорят что это хорошая связка, более того многие говорят что ис новым LCD-X которые ещё более низкоомные проблем не возникает. А что касается с чем сравнивать.. Сравниваю с собственными впечатлениями часто хожу на концерты. Знаю что такое динамика живого звука, как звучат барабаны, бас гитара и как формируется сцена в реальности в отличии от наушников... Значит, ни с чем не сравнивали, я правильно понимаю, и при этом настаиваете на том, что фонитор хорош с LCD? Сильно. LCD могут неплохо играть и от дырки в Mytek, но таким усилением их потенциал не исчерпывается. Неужели на этом форуме есть необходимость в том, чтобы разъяснять такие простые вещи? Странно, что вам неинтересно сравнить фонитор с усилителями, которые способны раскачать ваши любимые наушники... У вас проблемы со зрением уважаемый? Я вам объяснил что эталоном для меня является звук живых инструментов.. Причем тут железки? А у вас с логикой. Причём тут "звуки живых инструментов"? Я посещаю под 70 концертов классической музыки в год и считаю, что LCD2 вряд ли входят в десятку наушников с тембрами наиболее приближенных к натуральным, но это вообще не имеет никакого значения в контексте дискуссии. Вам говорят, что фонитор не раскачивает наушники, а это значит просадку по динамическому диапазону, то есть снижение разницы между пианиссимо и фортиссимо. Это из наиболее очевидных чисто технических аспектов, по-хорошему могут вылезти и другие проблемы.

Многие не только владели, а владеют до сих пор и слушают и с изодинамими в частности. Например тот-же Санчес. У вас тут банда против Фонитора образовалась.Ну-ну. Потому что до этого было полно отзывов в описании товара на ДХ что это прекрасная пара. Помимо этого полно людей до сих пор на ХедФае говорят что это хорошая связка, более того многие говорят что ис новым LCD-X которые ещё более низкоомные проблем не возникает. А что касается с чем сравнивать.. Сравниваю с собственными впечатлениями часто хожу на концерты. Знаю что такое динамика живого звука, как звучат барабаны, бас гитара и как формируется сцена в реальности в отличии от наушников... Значит, ни с чем не сравнивали, я правильно понимаю, и при этом настаиваете на том, что фонитор хорош с LCD? Сильно. LCD могут неплохо играть и от дырки в Mytek, но таким усилением их потенциал не исчерпывается. Неужели на этом форуме есть необходимость в том, чтобы разъяснять такие простые вещи? Странно, что вам неинтересно сравнить фонитор с усилителями, которые способны раскачать ваши любимые наушники...

"Уникальная схема кроссфида" - баловство. Многие читатели ветки либо владели этим усилителем, либо его достаточно подробно слушали. Да и сравнивался этот усилитель неоднократно со многими другими. Это неплохой транзисторник для высокоомных наушников с приличной чувствительностью. В остальном - сомнительное приобретение, особенно для изодинамов. С чем вы сравнивали фонитор лоб в лоб?

В 2012-м году там было больше 1000 страниц. Видимо, много сообщений пропало с переносом форума. Помимо "Beyerdynamic DT8x1/9x1, или любимый винтаж !" есть ещё тема "Любители Beyerdynamic DT 8x1/9x1, или винтаж forever!" всего на 80 страниц, но и она была раньше больше. До сих пор не знаю, чем они друг от друга отличаются. Ещё есть тема на 220 страниц: "DT911 vs HD800 и другие наушники для академической классики".

@Ilya-s, о каких заменах вообще может идти речь, если тракт сейчас играет близко к идеалу? Да это же ясно, как божий день, что вокруг lcd2 можно построить топовую систему, которая будет в полной мере удовлетворять поклонников этих наушников. Вон smc4pro даже со своими stax sr-009 расстался, так как Одиссеи ему нравились значительно больше. Ну, вот совпало значит так с элсидишками: усь, цап, провода. Так зачем это разрушать ради туманных перспектив с сенхами?

А зачем с ними мучиться? Нет ничего проще, чем продать сенхи, заменив их наушниками с другим подходом к звуку. Можно не заменять, а купить что-то в пару.

Это вопрос не веры, а практики. Ну, и я, кстати, тоже не считаю, что стоит говорить о какой-то уникальности. Просто выделять в отдельную группу отечественных разработчиков я бы не стал. Есть конкретные реализации конкретных авторов или компаний, остальное - от лукавого. Приравнять концептуально разные устройства и засунуть их в одну категорию, исходя из страны изготовления, не получится. В целом, прежде чем делать далеко идущие выводы, лучше сначала послушать, а то это выглядит уж больно несерьёзно. Факты всегда весомее догадок. Мне понятна ваша точка зрения, конечно. Я вот, к примеру, сам инстинктивно недолюбливаю негров - сугубо иррациональная неприязнь, хотя они мне ничего плохого не сделали.

С высокой долей вероятности: обычный иррациональный штамп. Конечно, нельзя исключать того, что человек уже послушал несколько действительно достойных внимания ЦАПов отечественных разработчиков, но...

@DragonOwen, поздравляю. Надо мораторий вводить на покупки месяца на два!

Если говорить о разрешающей способности, возможности "посчитать скрипочки", то здесь я голосовал бы за SR-009. А в отношение полифоничности до сих пор для меня уверенный лидер - 911-е. И именно 800-е в этом отношении я не могу назвать чемпионами. И у меня есть идеи, почему именно. Начну издалека. Лучший для меня способ тестирования такой вот полифоничности - это мессы Палестрины на шесть голосов. Я целенаправленно сравнивал все свои наушники на способность легко выделить отдельный голос и следовать за ним. Баеры здесь уверенно лидировали. Ещё, как один разъясняющий момент: при необходимости (и умении) записать в нотном виде что-то на слух, я бы тоже предпочёл 911-е. Так вот сейчас мне кажется, что в этом отношении очень многое зависит от АЧХ. Кажется так особенно после знакомства с CD3000, которые тоже обладают ярко выраженной полифоничностью. Думается мне, что ясность вносят какие-то пики на ВЧ, оказывающие "прочищающий эффект". При этом если говорить о мельчайших деталях, то 911-е, напротив, склонны их на фоне современных высокотехнологичных наушников смазывать. А CD3000, сдаётся мне, вообще добавляют от себя какие-то посторонние звуки, дающие ощущение "воздуха", что прибавляет реализма и создаёт эффект извлечения мелких деталей из самых глубин записи. 800-е на фоне 911-х обладают меньшей полифоничностью, но интереснее другое - мне не удалось столкнуть лоб в лоб 800-е и соньки, но пока кажется, что тут CD3000 способны вырваться вперёд и по полифоничности, и по чистой микродетальности. Красят они, конечно, вообще не стесняясь по сравнению с сенхами, да и вырезают часть оркестра на верхних НЧ и самой нижней середине, так что не уверен в необходимости руководствоваться каким-то одним-двумя параметрами при выборе наушников.

Вот, кстати, 400-е были моими первыми серьёзными наушниками. Они ощутимо кривее 800-х, то есть периодически выходят за пределы достаточной тембральной достоверности. При этом 400-е ярче. Если у квартов сцена раздута вширь, то сенхи ещё и завозят её подальше вглубь - это создаёт эффект эпичности на оркестровой музыке. Мне нравится идея перехода с 400-х на 800-е, но под рукой нет ни тех, ни других, чтобы подробно сравнить.