Jaster

Интересно! Инструмента нет, а музыка есть? Это как? Все очень просто.. Викторы звучат сами, а АТ воспроизводят. В первую очередь 3000, т.к. 5000 подкрашивают.. Если нравится как звучат Викторы - то щастье.. Если хочется точности воспроизведения - то W3000, CD3000. W5000 тут посерединке располагаются, более точны чем Викторы, но немного слащаво звучат. Если сравнивать как Кронос, с людьми.. W5000 - сладкоголосая женщина.. Не знаю как 1000, а 700-е можно охарактеризовать как солидного дядьку с небольшой бородкой и мощным баритоном-басом.

Здесь можно пожалуйста поподробней? А что подробнее? Духовые в 700-х звучат отлично, никакой рези даже на высокой громкости (я имею в виду не более чем в живом инструменте). За счет басовитости духовые получаются более полновесные чтоли..

danik97 Да! Услышите.. Но она может быть и не велика.

они говорят еще больше басят, аж подугужиают вы думаете под мои стили где середина и верха тоже важны Деноны подойдут? Кстати 1000 викторы раскроются ли на моём тракте? Стоит ли доплачивать до них $500? Да это я подшутил.. ) 1000 викторы полюбому лучше 700-х должны быть.. Но на 500 ли баксов.. не слушал лично 1000 пока. )

danik97 Деноны

Да викторы, как и W3000 | W5000 просто выше классом. Это слышно сразу.. 650 конечно хороши, но до топов им далеко.

Дюпре вообще фантастически хороша.. ) На рутракере есть полная ее дискография, рекомендую.

AlAnBek Полагаю это от головы тоже зависит.

danik97 700-е на голове сильнее напрягают чем W3000 и тем более CD3000. Насчет 1000 не знаю, но вроде на вид так же сделаны, как 700.

На Нирване 700-е с транзисторным повторителем Семигор иногда подбубнивали. На джазе все было супер.

Кстати, чем чувствительнее наушники, тем проще их прокачать OTL усилителем.

Если 1000 похожи на 700, то с лампой они звучать будут хорошо. Излишек баса на транзисторном приводил иногда к бубнению, а с лампой таких проблем небыло.

denry Это точно Мело??? Возможно какой-то нестандартный..

OWL Хм.. спасибо, не знал.

Yurecde Если бы не прокачивал, это бы сказывалось не на ВЧ а на НЧ наоборот..

Интересно, как это - "Ярче по всему диапазону"? Чувствительнее чтоли? Я всегда под яркостью понимал выделение кусочка диапазона, выше по громкости остальной части его.

Вообще-то я немного о другом. Но если в разборе исполнений для Вас наибольшее значение имет качество записи. то продолжать разговор на эту тему не имеет смысла. А вот что касается патефона... Граммофон слушать не приходилось, случаем? Качество записи - одно из. Есть некий порог качества, ниже которого я не могу нормально слушать.. Если он достигнут, дальше идет сравнение других качеств. Но исли ниже слушабельного - какой бы небыл виртуоз, я слушать не могу. зы. Граммофон не приходилось.

Ptirodaktill Спасибо, послушаю. Вроде этого у меня нету.

AlAnBek Если б так было, все бы до сих пор патефоны слушали.

Drug С Клиберном запись хорошая. При всем этом, мне меньше нравится. Я про авторское писал.

AlAnBek Я слышу 20кгц и выше отлично, там такие шумы..

AlAnBek Я ответил на вопрос, что мне нравится. Какие-то проблемы? t=2963032 вот тот поляк, которого я упоминал.

Увы, мне сложно абстрагироваься от ужасного качества записи. У меня есть 2 разных диска с авторским исполнением, оба слушать тяжело, после качества SACD тогд же Джаниса или Ван Клибурна.

Ну, этих-то точно слушать не стоит. Байрон Джанис исполняет 3-й концерт весьма поверхностно! Что касается Дениса Мацуева, с моей колокольни, слушать классику в его исполнении вообще не следует. Он просто великолепный джазмен-виртуоз-импровизатор, такого высочайшего уровня. какой редко встречается в природе (просто Лист джаза, если хотите!!). Но в классике....... Простите, она ему глубоко до бабушки Фени!!! Он может артистично притворяться и сыграть любые чувства и переживания. И для большинства вполне сойдет, если не знать, как это должно звучать на самом деле. Концерт Рахманинова в своей первой части глубоко трагичен, наполнен скорбными раздумьями о судьбах родины и пророческими предчувствиями. Любой хороший исполнитель чувствует в его грандиозных нарастаниях огромное сопротивление материала, не в техническом смысле (хотя виртуозность часто на грани возможного), а в смысле громадного внутреннего напряжения, тягучей тоски и боли. Здесь требуется исполнение кровью сердца, тягучие замедления стоны требуют особого растягивания во времени при полном духовном выкладывании в каждом их таких эпизодов. Этого почти и нет у Байрона Джаниса. Что касается Мацуева, то он играет многие аккордовые и октавные эпизоде с совершенно неуместной лёгкостью, не понимая их трагического содержания, требующего , раастягивания, ощущения могучего сопротивления, титанической борьбы. Мацуев же играет многие такие эпизоды, например в разработке 1 части слишком легко и быстро, быстрее автора, пропархивая их словно польку-бабочку. Уж лучше бы у него не было такого технического запаса, слушать невозможно. Пока не привыкли к такому искаженному облику концерта. послушайте Вена Клайберна, послушайте автора, и вы сами почувствуете, что я имел в виду! Ну это Ваши вкусы, у меня есть и авторское - в целом нравится, но качество записи удручает. Ван Клибурн есть SACD - неплохо, слушаю иногда, но мне меньше нравится чем Джанис. По поводу Мацуева - мне нравится его джазовый подход, так же как и к примеру Хейфетца.

longrun Байрон Джанис и Мацуев, хотя они очень отличаются, но оба нравится. еще есть поляк один, забыл фамилию.. тоже нравится.