ladloki

Они (600) для такой музыки и созданы. Живые инструменты в них звучат великолепно. А с чего слушаете?

800 и 800s различаются между собой довольно прилично. S более универсальные. Яркости поменьше. Потелеснее. И сцена не столь масштабная. Но это все те же сенхи с их почерком. С этим трудно спорить.

С удовольствием послушал. Есть ещё порох в пороховницах.

При выборе наушников также очень важно, для какой музыки они предполагаются. 600 не универсальные наушники, впрочем как и многие другие. Совсем не подходят для тяжа например. И не из-за баса даже, а по динамике. Они не быстрые. Есть на них и знаменитая сенховская вуаль. 660s более универсальные. А 660s2 ещё более универсальные. Есть у них и разные по звуку ревизии. Многое конечно решила бы прослушка перед покупкой.

Неплохой обзор с позиций сегодняшнего дня: https://boizoff.com/sennheiser-hd-600/ Были раньше претензии, что наоборот слишком много ВЧ :) Инфрабаса, да, нет в 600. Но их не за бас и не за псевдодетальность любят. Или любили. А за середину. в обзоре на мой взгляд все по делу. 300 Ом, но у вас же есть чем качнуть. Дополнительно тут еще и вопрос синергии будет. Сцена плосковатая. Но широкая. А в целом, я думаю, не 600/650 так уж устарели, а скорее появилось новое поколение меломанов, кто привык совсем к другому архетипу звука. В основном китайскому новоделу. И также к совсем другой культуре в звукозаписи.

Все, заканчиваю засорять тему. Сорри.

А насчёт шаблонов я все же не соглашусь. В каждой области есть принятая терминология и подходы к описанию. Представляете, на приеме врача вы называете симптомы и и.п., а врач отвечает: это все шаблоны, не мыслите шаблонно. Мы же должны как-то обмениваться информацией адекватно. Для это и существует терминоголия.

Согласен по части аналитики. В журналах не боги горшки обжигают. Думаю именно описание звука каждому из нас удалось бы не хуже, чем "в журналах". Другое дело конечно литературные способности. И третье ещё - не каждый к этому стремится. Но я исхожу из того, что раз мы здесь зарегистрировались, нам интересно рассуждать о звуке и его описывать. Не ради купи-продай мы ведь сюда пришли. Вы уж точно не ради, как я вижу. Вы правы, когда звук очень зашёл, не хочется его анализировать. Но рано или поздно и его захочется проанализировать. Разве не интересно понять, за какие фишки мы полюбили те или иные уши...

Ок, нет проблем.

Просто пытаюсь понять как звучат эти Сивги. Я то слушал только Сенди. Может они плохие... А насчёт фиио у меня в целом хорошее мнение. Они неплохо стартанули. Может удастся их сравнить с сивгами когда-то..

Да ну, о чем вы...? Просто вижу, что вы увлеченный человек.

Если быстро затухает, значит не раздут, не наползает на нижнюю середину. Это хорошо. Дело не в шаблонах. Есть общепринятые схемы и способы описывать звук. Они всем понятны. Если хотите, чтобы вас здесь поняли, надо следовать в описании принятым схемам и терминологии.

И что такое настоящий звук? Непонятно. Для пацана на затонированной девятке с сабвуфером звук тоже настоящий. Лучше при описании звука разложить все по полочкам: на каких частотах подъемы и провальчики, сочная ли середина или объединенная тембрами, насколько быстрый и структурировпн бас, как строится сцена, образы, какое разрешение, прозрачность, другие фишки... Тогда легко представить о каком звуке речь...

Мягкий и быстрый бас? Мягкий бас это когда он не собран, недостаточно контролируется. Такой бас не может быть быстрым. Так все же какой он?

В 400-х германах ВЧ очень много положили. Не уверен, что зайдет. Да и сибилянты наверное тоже будут.