ladloki

Не знаю, нужно ли так все усложнять. Термин PRaT как-то не прижился в русскоязычном сегменте. Зато что такое динамика, вроде практически всем понятно. Что же касается динамического диапазона, то конечно самим наушникам невозможно приписать такой параметр, но есть такие, которые умеют хорошо воспроизводить записи с широким динамическим диапазоном, как правило, прошлых лет. А есть такие, которые больше заточены под современные перекомпрессированные записи. Первые характеризуются хорошей макродинамикой (не путать с просто динамикой), а у вторых скорее всего все будет хорошо с микродинамикой (умением воспроизводить мельчайшие детали), но макродинамика не их сильная сторона. Все это повторяю не имеет никакого отношения к динамике (PRaT, переходным характеристикам, скорости или как кому удобно). Может не совсем просто получается, но как-то так в моей личной классификации повелось. Естественно, ни на чём не настаиваю, просто делюсь своим субъективным мнением. Все чисто субъективно, без Гигачат, Яндекса и Сбера.

Нет. Для меня это разные понятия.

Все верно. Так уж повелось, что тут под динамикой обычно понимают не величину динамического диапазона, или макродинамику, а действительно PRAT. Быстрые наушники, медленные... А ещё под макродинамикой бывает ошибочно понимают способность правильно воспроизводить низкие частоты. На любой громкости. Так что получается надо как-то определяться, кто какой религии придерживается.

Игра в гипердетальность немного напоминает фильтр резкость в Фотошоп. Вы хотите сделать по-детальнее, но при этом и вся грязь вылезает наружу. Придыхание вокалистки, шорох нот, скрип стула... Это ведь артефакты. На мой взгляд, они сильно мешают услышать замысел творца. Лично я предпочту картину "крупными мазками", чем отфотошопленную с задранной резкостью. Лучше меньше, да лучше. С другой стороны, могу понять и любителей выслушивать аппаратуру. Ну в кайф ведь, когда железяка может то, что другие не могут. Это получаются два разных мира. Мир любителей слушать музыку и мир любителей слушать аппаратуру. Я и сам бываю и тем и другим.

Интересное мнение. Что такое "воспроизвести максимально реалистично" я понимаю. А что такое "сверх того", гипер-реалистично - нет. Или имеется в виду, что в наушниках слышно то, что не услышишь в живом исполнении? Если да, то что же в этом хорошего?

yatar Здоровый пофигист Вполне поддерживаю мнение о 400SE. По разрешению не уровень 770 или 702/612. По тоналке хочется убрать на 2-4к. Сильно этот пик мешал. Пространство строят неплохо, но локализация плохая, образы размыты. Ощущения присутствия нет. Подключение по балансу и ко всяким разным источникам слабо меняет картину. Вообще не заметил прироста в отличии от тех же AKG. Так что у меня сложилось мнение, что сколько 400SE стоят (5к), на столько и играют, но не более того. За 5к новые можно смело брать - свою цену отыграют. Но чуда не произойдет от слова совсем.

Ну при чем здесь аудиофилия? Скорее уж законы социологии работают. В том контексте, в котором вы излагаете, подобное могло быть и в чате об авто, и о холодильниках, аудио здесь можно заменить на что угодно, смысл не изменится. Понимаете, когда люди объединены в социум, конфликты неизбежны. Так устроена жизнь. А аудиофилия это всё-таки любовь к звуку, а не социологии. И дружеский совет: когда пишите, ставьте хотя бы иногда запятые. Очень трудно читать текст.

Думал, прочитаю про пороки аудиофилии, а тут про чаты, блокировки и прочие заморочки. Я бы особо не переживал. Фигня все это. Меньше сидишь в интернетах - больше музыки слушаешь и аппаратуры тоже. Я - за второе. Без чатов и форумов вполне можно обойтись. Лучше пусть больше женщины и мужчины в оффлайн общаются :)))

Кстати, не так давно 70 мм драйвера клали в относительно недорогие динамы Sony MDR-MA900. Их на вторичке можно найти за 20к примерно. Но их фишка главная была в эргономике.

Ну зачем так... Никто не хотел обидеть вас. Насчёт отклонений трудно сказать. Наверное это не больше отклонение от нормы, чем интересовать мотоциклами или разводить цветы на дачном участке или фотографировать красивый закат над морем. С предохранителями частично согласен. Но поиск процесс творческий. Люди пробуют. Но согласен: ко всему надо подходить разумно и критически. Извиняюсь за некие банальности. Если что.

Вообще непонятно, чем провинились аудиофилы. Ну стремится аудиофил к высокому, высшему, качеству воспроизведения звука, способен услышать разницу - что же здесь плохого? Садятся люди за стол, наливают по бокалу вина, пробуют и оценивают. Они что тоже дебилы? И нет особой разницы с бормотухой? И особенно странно, когда аудиофилию стараются представить как что-то несуществующее и даже вредное именно на аудиофильском форуме.

Господа, почитал ветку и мне кажется в последних сообщениях произошло смешение понятий - разговор ведётся на разных языках. А ситуация на мой скромный взгляд проста как 5 копеек. Есть технический уровень. Это объективный показатель. Не факт, что усилитель высокого уровня нужен каждому. Ведь он по определению не должен красить и вносить отсебятину. Его задача - усиливать и все. А есть вкусовой момент. И если подача по-настоящему зайдет, то уже и не так важен уровень. По крайней мере, можно залипнуть. Потом правда все равно захочется двигаться дальше. Что же касается технического уровня, то я склонен оценивать его не по измерениям. А на слух. Нейтральность, тембры, детальность, построение пространства, сцена, локализация, макродинамика и микродинамика, переходные характеристики и т.д.

И усь, и наушники, и все остальное. Поменяйте наушники в тракте - изменится ли сцена? Безусловно.

"Играл вовлеченно" - это еще не показатель уровня. Это вообще мало что говорит об уровне. Часто про "вовлеченность" упоминают, когда усилитель сильно красит звук и эта окраска приятна на слух. Например такое сплошь и рядом с лампами происходит.

Хорошая прорисовка сцены в глубину, или другими словами слоистость, многоплановость сцены, один из самых ценных критериев в аудиофилии. Когда сцена хорошо выстроена в глубину и включает в себя ближние, средние и дальние планы, ее называют трехмерной (хотя сейчас про высоту я не упоминаю). Образы становятся выпуклые, осязаемые, кажется, что их легко потрогать рукой. Возникает эффект присутствия. Как иногда говорят голографичность. Такой вариант построения сцены самый лучший и он поднимает стоимость наушников. Другой вариант построения сцены - когда все очень широко, огромная панорама. Но все источники звука располагаются на одинаковом удалении от слушателя. Про такую сцену говорят, что она плоская, хоть и широкая. Дополнительно приплачивать за нее не надо)))) Какие наушники можно привести в пример? Да хотя бы классические HD650 и HD600. У первых сцена хоть и не широкая, но хорошо строится в глубину, есть слоистость. Это 3D сцена. У вторых - большая панорама, сцена шире, чем у 650. Но в глубину сцена не выстраивается, плоская. Это 2D.