BARMIN

Стоит ли работать в режиме копирования - может лучше привести ссылку? Кстати, приведенная не указывает на 1999 год, номер 3. Если перейти к сути, то возникает много вопросов. Это профессиональный обзор? Не похоже, это обзор технаря, не слишком ориентирующегося в музыкальных терминах. Многовато интуитивного уровня и макротерминов, без раскрытия их сути. "Мясо", "песок", "неудобные для воспроизведения сочетания", "энергичный бас", "порхание" это впечатляет. У меня только начальное музыкальное образование, поэтому хочу спросить консерваторских людей. Скажите, специалисты, "Мощные динамические контрасты","Обертоны в меру богаты, но не перегружены посторонними гармониками" это идиомы-фантомы или такие чудеса реально существуют в музыке? И, в заключении, бессмертная фраза: " Перечисленные выше CD неоднократно прослушивались автором на самой разной аппаратуре, в результате чего были получены некоторые эмпирические представления об их звучании в идеальном тракте." . Вдумайтесь в ее смысл!

стаксы все равно невозможно объективно сравнить, усилители всегда будут разные Мне всегда казалось, что сравнивают качество воспроизведения музыки на аппаратуре, а не аппаратуру саму по себе. Или это не так?

Каждый человек имеет право на свое мнение, но лучше если это мнение является обоснованным. Где музыкальный материал, тракты и анализ звучания? Без этого все эти высказывания напоминают "Апрельские тезисы", В.И.Ленина или "Программу развития нанотехнологий в России".

По горячим следам, поскольку мы сейчас вместе с Михаилом занимаемся экспериментами. У меня тоже был WA5LE с полным апгрейдом. Никаких претензий к нему ни с низкоомными, ни с высокоомными ушами не было.

Не свое, а лучшее. У нас в профильной ветки по DX100 отписывались люди, которые перебирали много плееров и тщательно подбирали к ним наушники. Причем все это было дома, а не в подворотне . Например, viewtopic.php?f=23&t=11193&start=75. В итоге, большинство остановилось на D7000, которые также очень хорошо звучат c 801 и С4. Я тоже довольно долго слушал на них плеера и только недавно поменял на TH900. И как 900-ки после D7000? Я же писал заметки viewtopic.php?f=106&t=10309&start=390.

Не свое, а лучшее. У нас в профильной ветки по DX100 отписывались люди, которые перебирали много плееров и тщательно подбирали к ним наушники. Причем все это было дома, а не в подворотне . Например, viewtopic.php?f=23&t=11193&start=75. В итоге, большинство остановилось на D7000, которые также очень хорошо звучат c 801 и С4. Я тоже довольно долго слушал на них плеера и только недавно поменял на TH900.

Напротив, D7000 звучат с DX100 гораздо лучше, чем с С4. Почитайте профильную ветку для ibasso.

Прошу прощения, за третьего лишнего в вашем диалоге. Долго и скрупулезно занимался подбором наушников для плееров. W3000 хорошие наушники, по моему мнению, но не для плееров - на С4, 801 и DX100 они выглядят слабее, чем 7000, причем не только на динамичных жанрах. Даже DX100, у которого приличная выходная мощность в должной мере не прокачивает их. Это хорошо слышно, например, на вокале у сопрано (Дессей, ДиДонато) и теноров (Каррерас, Кунде, Морино).

Pipha Подробнее, пожалуйста. Где, по вашему мнению, в "Herr, unser Herrscher, dessen Rum" Омеги обыграли Орфеи в большей степени - на струнных, духовых или вокале? Как все зависело от уровня громкости?

Я уже писал выше, что с 1.3.5 откатился на 1.2.7 потому, что звук стал менее детальным, грязноватым. На забугорном форуме об этом тоже пишут. 1.3.7 даже не пробовал. Наушники сенхи HD 800. Приблизительно тоже самое - у 1.2.7 детализация явно выше. Кстати, вчера послушал DX100 с D7100, совсем не прогретыми. Впечатление очень неплохое, но высокие по сравнению с D7000 явно резче.

funky77 Что же вы такой непонятливый? Сахару мало ели? Разве не ясно, что "Обсуждать нечего, все уже сказал KingFiercer и DragonOwen (остальной сброд молчал), достаточно просто прочитать и осмыслить. А фантазии на тему надоели, попытки придумать однозначному термину 100500 объяснений тоже "? Если не поняли, то к стенке и немедленно! Круто, емко. революционно, безаппеляционно, безальтернативно - петербургское ЧК отдыхает! Аудио - это Я, однозначно!

Можно язвить сколько угодно. Я сказал, что конкретный пример для определения конкретного термина неудачен, и что причина в непонимании данного термина. Как видно по постам выше, я оказался прав. При этом это нисколько не затемняет другие плюсы стаксов. Лично для меня во всех остальных технических вопросах они на голову выше изодинамических и динамических наушников. Но иногда не все упирается в разрешение, детальность, сцену, тембральную достоверность и т.п. вещи. Иногда хочется получать определенную энергетику при прослушивании и вот с этим стаксы не всегда смогут справляться по ряду причин. И вот панч это одна из таких вещей, которая может повлиять. Конечно рассуждать о панче в наушниках так же смешно как и о сцене, если вспомнить про АС, но все же можно и тут форум именно по наушникам. И эта характеристика может быть важной на определенной музыке. А значит выбор может быть не всегда в пользу стаксов, будь они хоть 100500 раз топовые. И поэтому говорить, что стаксы лучшие в мире, просто глупо и все. Какая машина лучшая в мире? Любой человек на этот вопрос, задаст встречный - а для каких целей? Музыку как и звукозапись не укладывается в строгие, жесткие рамки "как правильно, а как неправильно", поэтому и воспроизведение музыки и ее прослушивание в эти рамки укладываться не может. Всегда есть место для личный предпочтений и для личного рейтинга важности того или иного параметра. Я язвить не умею, поскольку человек тихий. Как увязать ваши золотой слоган: "Всегда есть место для личный предпочтений и для личного рейтинга важности того или иного параметра" и ваши высказывания: "конкретный пример для определения конкретного термина неудачен, и что причина в непонимании данного термина", "это нормальные метал группы типа Children Of Bodom", "И стаксы в этом вопросе однозначно на последнем месте"? Они личные или претендуют на абсолютную истину? Мне кажется, что вы, как и всегда, оставляете за собой абсолютную истину, а людям оставляете только личное мнение. Или это не так? Что касается панча, то molokoff прав - нельзя обсуждать термин с неустоявшимся определением. Но, даже в этом случае, фраза "Как видно по постам выше, я оказался прав" не может считаться вашей очередной абсолютной истиной. В обcуждении приняли участие следующие владельцы электростатов (007,009): SharapoFF, DragonOwen, only_a_lad, vladbit, molokoff и я. Кто-то победил?

Униженно благодарю за кропотливую просветительную работу. Но, ничего не поделаешь, у меня все убого и во всем ноль понимания - я к этому привык. Бесценные же слова "Нормальный пример панча, это нормальные метал группы типа Children Of Bodom. Где прямо на первой же песне в Folow The Reaper все сразу ясно. Если бас не продавливает барабанные перепонки во вступлении или делает это недостаточно эффектно, значит панча нет" я обязательно передам в Википедию или в Комитет ООН по культурному наследию. Кстати, а как "артикуляцию тестить": легато на легато, портаменто на портаменто, а глиссандо на стаккато или наоборот?

Про панч как-то смешно получилось. Послушайте, например, на 009 и Denon D7000 "Surfacing" или "Solo", Joey Jordison. Мне кажется, что у D7000 супротив электростатов шансов немного. Но, molokoff прав, с нормальным усилителем. Хм... А чем имеющийся (в моем хозяйстве) унч "для 007" ненормален то? Кстати - вполне тиражное изделие, схожая конструкция есть и еще у некоторых участников данного форума, собственно я после прослушивания одного такого (сконструированного для другого) образца и выбрал. Добавлю что сравнительные оценки звучания "динамики и изодинамики" также происходят на базе вполне серийного (хоть и малотиражного) изделия - Ву 5 это все таки не эксклюзив из хитросплава. Другое дело что оценки у всех разные - в том самом "тесте 50 наушников" как раз этот Ву и стоит в стойке, а я бы "табель о рангах" (для себя) расставил иначе Ну так никто же этот "табель" другим и не навязывает Юрий, ради Бога, без обид. Здесь не идет речь о прекрасном усилителе WA5 - у меня его LE модификация, с полным upgrade, работала несколько месяцев. Сейчас, при продаже, на него очередь стоит. Вопрос-то в панче на 009. Я написал, что берется Jordison и проигрывается на динамах и электростатах. Какой вы усилитель возьмете для динамов - WA5, AudioValve, EAR HP4 - безразлично. Для 009 я пробовал WES, BHSE, Cavalli LL. C определенным разбросом, результат 009 значительно превосходит результат динамов. Возможно, что так будет и на авторских усилителях, а может и еще лучше - мир богат Кулибиными, Фангами и Эдисонами. Но я, к сожалению, авторских работ не слушал.

Про панч как-то смешно получилось. Послушайте, например, на 009 и Denon D7000 "Surfacing" или "Solo", Joey Jordison. Мне кажется, что у D7000 супротив электростатов шансов немного. Но, molokoff прав, с нормальным усилителем.

По металлу спорно - послушайте D7000 ил TH900, а со всем остальным согласен. Прошивку 1.2.7 также вернул - 1.3.5 явно сырая, особенно по детализации.

У вас прекрасное чувство юмора и исключительный слух. Здесь viewtopic.php?f=23&t=11193&start=75 приведен детальный сравнительный анализ звука DX100. На нормальных записях и с нормальными наушниками, естественно. Я и мои знакомые, которые эксплуатируют этот плеер не один месяц, во многом согласны с ним. Можно было бы добавить к этому обзору анализ звучания с DX100 наушников D7000 и TH900, но общая картина мало бы изменилась. Не могу сделать Вам тех же комплиментов Да и пост на который Вы ссылаетесь весьма и весьма сомнителен, а также насыщен более чем субъективными оценками, которые при рассмотрении его в целом очевидно указывают на уникальность опыта автора, к которому можно присоединяться только что из соображений пылкого желания оправдать загубленные денежки. Разумеется, я не имею в виду "Вас и Ваших знакомых", в которых несомненно пылает душа беспристрастных звукоиспытателей. Однако есть источники и поавторитетнее, хотя демонстративное желание автора указанного вами поста, отдать должное с4 для пущей объективности, по крайней мере, забавно, хотя по-совести фальшиво Источник поавторитетнее "С точки зрения чистоты звучания лидерство хочется отдать Colorfly C4 Pro, далее HM-801 c GameCard и iBasso DX100. Усилитель у Colorfly C4 Pro дает максимально не окрашенное и нейтральное звучание, которое можно охарактеризовать как спокойное и расcлабляющее, в то время как звучание HiFiMan как наоборот более агрессивное и напористое. Звучание DX100 находится где-то посередине. " айбасса паааследний, что, однако, не исключает его применения для прослушивания аудиокниг в метро, можно даже во флаке 24, к примеру, сделать рип с бабушкиной пластинки Оле Лукойе. Ну, еще надо добавить, что "я и мои знакомые" согласны, что ibasso последний среди лидеров, более того, один знакомый моих знакомых говорит, что люмия 920 уделывает dx100 в сухую. Хотя, конечно, если воткнуть туда низкоомные затычки (которые особо удобны для аудиокниг и метро), он резко вырывается на первое место. А еще, наверное, туда можно поставить angry birds Можно от души посмеяться над всем этим . Остается единственный вопрос: все это писал робот или человек с проблемами в психике?

У вас прекрасное чувство юмора и исключительный слух. Здесь viewtopic.php?f=23&t=11193&start=75 приведен детальный сравнительный анализ звука DX100. На нормальных записях и с нормальными наушниками, естественно. Я и мои знакомые, которые эксплуатируют этот плеер не один месяц, во многом согласны с ним. Можно было бы добавить к этому обзору анализ звучания с DX100 наушников D7000 и TH900, но общая картина мало бы изменилась.

C каждым днем узнаешь о 911 все больше и больше. Прав был molokoff, когда писал, что без них аудиофил не аудиофил. За короткий промежуток времени я узнал, что амбюшуры от них надо варить в бараньем жире. SharapoFF также утверждает, что после этого их надо мять грудью девственницы. Кроме того, контакты надо протирать керосином, кабель прогревать на газовой конфорке и регулярно подключать на короткое время к питанию на площадке. После всех этих манипуляций они не только играют лучше, чем Орфеи, но и рычат, лучше чем мой ротвейлер.

Я девятки слушал с тремя усилителями, но каждый раз не хватало на вокале самых верхов. Всегда присутствовала заметная дымка. Такое ощутимое приглушение сибилятивной зоны лишает голос живости, на мой взгляд. Это, как ни трудно догадаться, особенно заметно при сравнении лоб в лоб с наушниковым "граалем", который восхваляли "Барбаросса и Бальзак" вместе с Борлебсином. А какие лампы у вас стоят в WES? Мне на любом вокале у 009 верхов хватало. Сравнивал и по памяти - тоже часто слушаю музыку в залах и студиях - и в лоб с хорошим трактом и хорошими АС. Возможно, что у вас действительно очень хороший слух и вы слышите больше нюансов.

С D7000 он расстался до появления TH900. Эмоция была, нормального отзыва не было. Мы же люди серьезные, нам нормальный отзыв подавай. Эмоции не внушают. Но для этого их нужно купить. Если это вы обо мне, то говорите не совсем правду - с 7000 я расстался только вчера. Перед этим 900 были у меня около двух недель. Термин "эмоциональность" тоже явно не ко мне - я его не понимаю. Да, и посоветуйте, пожалуйста, как большой знаток музыки и "серьезный человек", что надо добавить в отзыв, чтобы он был "нормальным"?

Какой смысл? Я их взял прежде всего для портатива, вместо 7000. Они очень неплохо играют с моим DX100, а WA5LE - просто хорошо.

Правильно ли я понял, что по результатам прослушивания вы считаете, что бас 900 надо умерить и, причем, только серебром? На каком материале слушали, какой тракт? Вы меня не правильно поняли, я 900-е не слушал, а предположил исходя из опыта рекаблинга денонов, что серебро возможно исправит проблему баса 900-х ИМХО если конечно эта проблема есть? Спасибо, а то я перепугался. Cтолько слушал их разных жанрах, а избытка баса не нашел.

Правильно ли я понял, что по результатам прослушивания вы считаете, что бас 900 надо умерить и, причем, только серебром? На каком материале слушали, какой тракт?

Добавил свой верхний топик, чтобы не приводить ссылку. За прошедшую неделю удалось полностью завершить прослушивание TH900. В дополнение к тому, что указано выше были прослушаны: Орган-> Бах - Токката и фуга ре минор; Гендель - Концерт N.3. БСО-> Малер - Симфония № 8; Моцарт - Симфония N40; Чайковский - Симфония № 5; Бетховен - Симфония № 5. Блюзы-> Бонамасса - Greatest Hits; Гилеспи - These Blue Nights. Хэви-> Iced Earth - Dystopia; Metallica - Death Magnetic; Симфометалл-> Therion - Les Fleurs du Mal; Within Temptation - The Heart of Everything. Таким образом было охвачено достаточно много жанров. Весь музыкальный материал был на СD(SACD). В качестве источника я брал Mark Levinson 512, усилителей - WA5-LE и Ear Yoshino HP4, предоставленный Михаилом (molokoff). Кроме TH900, параллельно прослушивал D7000 и HP-DX1000. В большем количестве прослушиваний принимал участие Михаил - он обещал позже отписаться о своих впечатлениях. Сухой остаток у меня очень короткий - на всех жанрах TH900 показали себя c самой лучшей стороны. Получше выглядел тяжелый материал и блюзы, но с классикой наушники справлялись очень прилично. По басам, сцене, детализации, динамике, естественности тембров TH900 переиграли и 7000 и DX1000. И ,самое ценное для меня, что высокие у них вполне нормальны - ни задраны, ни опущены. Да, у них нет такой выверенной сцены и невероятной детализации, как у SR-009, но не надо забывать, что они не электростаты и не открытые наушники. В общем они мне очень понравились.