Nibelung

C Мьолниром хорошо звучат и шестерки от Фанга

Спасибо за отзыв, со многим согласен. Но только не с закрытыми дэнонами. У меня долгое время были пятитысячные, я слышал много раз семитысячные... все же многовато в них мидбаса, он лезет всюду. Для классики это принципиально, середина страдает. Для БСО же не только это неприемлемо, но и закрытая конструкция с переотражениями. Простой вопрос, а зачем на них слушать симфоническую классику? Правильный ответ - незачем, а вот Knophler, Manowar, Rainbow, Фолк и т.д на них прекрасно звучит. Я все-таки, отдаю предпочтение 800 как универсальному решению. Они вполне дееспособны на любом материале. Хотелось-бы еще 501/601/701 акг послушать с эквалайзером Нет, давайте все-таки 770 не будем вспоминать. В них половины звуков не слышно за Басом Может быть на студийном оборудовании как-то иначе, если так, то они просто находка.

Кто тут шутил? да я понимаю Вашу мысль правда жизни в прозе один чел просил помочь подобрать межблок RCA я предложил -cвой кабель вот разъемы DH Labs и 12 моножилWestern Electric он cпросил- "где лейбл-фирмА?Нет? Стремно самоструй такой подключать-лоховство это! у меня техника вся фирмовая" И купил в те же 6тр готовый кабель в оллкейбл увы-человек не понимает что за такие деньги можно взять только бюджетный кабель с простейшим звуком в то время как "самоструй" из старой меди имеет гораздо более высокий потенциал и может конкурировать с брендовыми в 3-4 раза дороже При всем уважении, ребята, но лучше мониторы ближнего поля купить приличные, чем ушные колонки Имхо, конечно, мне они тоже показались достаточно интересными как колонки.

Однозначно. Надо добраться и до записей

Прозрачность она не в лампах, а в питании. Какое питание - такой и звук. O'rly? что-то, видимо изменилось. Пару лет назад ты смотрел удивленно на нас с Серагой и Сашей, когда мы меняли кенотроны в твоем предпоследнем усилителе Прозрачность ,Вадим, она в ценнике. Чем дороже, тем прозрачнее. У беринджера неплохой блок питания, но не раздельный, а в наушниковой дырке работает какой-то опер, я пока не уточнил, какой именно.

питание там нормальное, не импульсное, но и не раздельное пока Саша, честно говоря, у меня есть только 2 test cd сейчас и все. Но представление о уровне мастеринга АМЛ я получил прекрасное. Он каким-то неведомым образом подчеркивает главное, даже на совершенно, казалось бы, убитых фонограммах. Лучше всего, пожалуй, на 43. Он сейчас самый прозрачный. 40 как-то пока сложно оценивать с его капризами. У него что ни диск, то разное звучание - то идеально, как на rca red seal, то жесть какая -то на тайо юденовских болванках, то на тех-же болванках прямо нирвана. Но в целом, понятно, что 40 нужно сделать профилактику для начала, а потом думать. Беринджер прозрачен на записях с высоким уровнем. На хайрезе записанном по минимуму, не слишком прозрачен. На редбуках - удивительно прозрачен. Тембры вполне приемлемые, если сравнивать с митьком. Не хуже.

Внезапно! На беринджере

Саша, я на самом деле, больше слушаю 800, чем 911, но и те и другие приносят только позитив. Не переживай!

Вернул Шигараки! Молодец!

Вы переворачивали наушники левый - на правый?

Интересные наблюдения с полей. На вокал влияет включенный и выключенный дизеринг, он много на что влияет. Апсемплинг, также сильно влияет в первую очередь, почему-то на вокал. Крастность-некратность ресемплинга на этом аппарате влияет не так драматишно, как это было на e-mu1212m, нет особой разницы, в 2 раза, или в 2 с длинной периодической цифрякой заресемпленно, относительно исходной фонограммы. Мне, ретрограду, больше нравится редбук в редбуке, но не на всех фонограммах. Мне пока не понравилось, как эта железка играет хайрез 24/96. Как через валенок. Причины пока непонятны, а на редбуке ,в т.ч. и на авторских работах Лихницкого агрегат весьма приятен, во всех отношениях. Вокал наверное интереснее слушать на Шабаде Гипнозисе, тембр тоже, но мы еще не подключили железку к лампе. В общем, АКМ мне понравился ничуть не меньше ,чем сейбр, вольфсон или циррус. Железка стоимостью в 200 фунтов в стоке так звучать не имеет право, имхо. Эмфазис я трогаю только для проверки. Если он неправильный, относительно фонограммы, на вч образуется спад, куда больший, чем у скажем, 43 в нос режиме.

надо начать с похода к лору. Ноутбук вряд ли способен что-либо испортить напряжением.

Приехал Behringer SRC2496 ULTRAMATCH PRO Слушаю пока из его родной наушниковой дырки с 800. Подключил его по AES / EBU Подключенный нарочито черным стоковым сетевым кабелем, сигнал с RCA SPDIF выхода ксонара (тенора), по профессиональному микрофонныму кабелю, название которого не имеет значения (хуже Canare) поступает на AES/EBU вход доброй непрогретой железяки. Вариант интерфейса выбран SPDIF. С любыми настройками ресемплинга (кроме 32), эмфазиза, дизеринга он сумасшедше, жестоко прозрачен. Сегодня паять 2 переходника к ламповому усилителю мне лениво, но мне уже все понятно. Беринджера можно обвинить только в одном, что он слишком прозрачен и что ступенька регулировки громкости на наушниковой дырке довольно большая. Претензий к тембрам тут точно не больше, чем у Майтека. Я опасаюсь говорить, что их меньше, пока не сравню их в лоб. Прозрачность у беринджера тоже не буду сравнивать с майтеком, но он прозрачнее, вероятно. И вероятно, что я не найду более прозрачных ламп. Скорость нарастания сигнала просто безумная. Но послезвучия в порядке. Пока все.

Зонтик, ты такой беззаботный

его технику продавать даже жальче

не знаю, или сам куплю комплект кондеров, или отдам сам знаешь кому.

Не очень. Хорошие диски играет хорошо, 304 был более всеяден, придется делать то

Пока они еще у меня. Надо покупателя найти... эх, все чуть не ко времени. Штудер, 911....

Сочувствую, Саша!

У меня кабель FW длиной около 4 метров. Проблем не было никаких. Вам нужно длиннее?

а мне все равно в чем, только под ЮСБ нужен уровень берклиЮСБ или Сотм-клок-внешнеепитание, но не встроенные юсб. встроенный firewire другое дело, у вейса с ним точно ОК, как у митека спрашиваю, ну вот отзыв Nibelung как то мне показался негативный о митеке в этом отношении К USB Митька у меня почти никаких претензий. Негатив касается воспроизведения архивных записей оперы, (таковых записей у меня половина) и редбука (16/44), У меня всего 2 интересных записи Вагнера в хайрез. На них к Майтеку претензий минимум, тембры близки к мультибиту, вокал великолепен. На редбуке все значительно скромнее. Но иногда попадались и исключения. На архивных записях - практически слушать невозможно.

Поймите меня правильно, я прекрасно слышу техническое превосходство дельта-сигмы, перед мультибитом в вопросах искажений, в детальности, построении пространства, но я совсем не слышу живого звука. Мультибит тоже по-своему врет, но врет он менее поверхностно. Даже при наличии очевидной окраски, звук кажется мне более живым. Ничего не могу с этим поделать. а weiss-ы слушать не доводилось? не доводилось.

Женя, что ж ты так Беркли не взлюбил? ))) Я спрашивал лишь в контексте Майтека, Беркли тут не причем. Я ожидал услышать 120 000 в звуке, Вадим.А услышал обычную АДшку, которых много.Архиповский 1861 звучит поинтереснее. А в чем плюсы на ваш взгляд, интересно? В детальности, точности построения сцены.Тембрально - оба врут, но Беркли изображает из себя аналоговость, амайтек рубит правду матку, как ее может рубить хорошая дельта-сигма. Нет, конечно, это скорее плюс за функциональность.Бюджет как-бы намекает на большее, вот и все. По usb Майтек звучит более человечно, по файрвари-более детально и жестко. Померяем у Димы. У Саши 2 разных Майтека

Что, Вадим, слышишь плюсы Майтека перед Беркли? Я их мгновенно услышал, с первых нот, буквально. А ведь есть опера и попрозрачнее.

Вы об этом спрашиваете? А при чем тут, действительно, Майтек Майтек попал под лошадь, как товарищ Бендер.Чтобы сообщение не казалось оффтопиком, скажу, что Майтек кажется мне сейчас хорошей USB звуковой картой с умеренно кривыми драйверами.