Nibelung

Надо заценить Хоть ты и прав по поводу печального опыта, глаза не смотрят в сторону GM. Аналогично) хотя 400 наверное подбором ламп вылечились-бы.

А чем данные баеры заинтересовали? Темные (как говорят), тежеляк хорошо играют (опять же с чужих слов), даже классику не плохо играют (...), при таких описаниях еще и закрытые - интересно. Импеданс подходящий под OTL. Темные, глуховатые, с ведерным оттенком. Все особенности 100-х уже плохо помню, а 150-е требуют хорошего трансформаторного или транзисторного усилителя, иначе бас оказывается эдаким гудящим облаком где-то сверху. С оптимальным усилителем бас спускается вниз и начинает очень нехило долбить. Высоких мало, середина тембрально совершенно ненатуральная. Для классики не подходят совсем. Ну и посадка несколько своеобразная. Кстати на лампе в 650 похожий эффект с облаком баса был ) Метко! 64 ОМ, значит надо будет думать о трансформаторном усилении. Ну что -ж, поглядим.

Да к 400-450 любой OTL подойдет, а с лампами можно потом завязаться. Валера, я не знаю, что к лампам буду подбирать пока) Не ортодинамику-точно. У Викторов какое сопротивление?

Во всяком случае, для линейного транзистора они не подходят.

Судя по графику- и с не родными тоже. Зато суперкомфорт и пушистость. Совершенно верно. Ставишь ДДТ - и вот уж "картина маслом"! Выходит такой хорошо постриженный и причесанный в строгом костюме сэр Юрий Шевчук и.... К слову сказать, Шевчук волшебен на 5, как и БГ

Тогда я запущенный мазохист... Мне не понравились ни зенны, ни акг, ни баеры, ни даже Викторы 700, а я прусь просто от своей связки ламповика и 400х германов Может быть на Дарквойсе и я-бы перся. Но у меня Транзистор

Мазохизм? Что-то типа того. Агрюсь на их рекламу, как дурак последний.

Не сказал бы, что 400-е сильно прозрачные. Если не понимать под этим вздернутые верха. Да конечно нет- яркие да. 450 не менее яркие но яркость у них намного более естественная. Отсюда, во-многом и проблема с большими составами - ярко и мутновато. Кстати, совсем выпало из головы. Я у Вадима в 931 не выслушал то ,как они ведут себя на оркестровых тутти. На тяжелой музыке вроде было ОК. Есть компрессия, Александр? Я пока не видел динамических, полностью лишенных этого свойства. Это точно не 650 или 580. А вот китайское чудо сохраняет разрешение и четко разделяет звуки практически на любой громкости. Но этот резонансик. Наверное даже не на 12 Килогерцах а около 10. Он весьма локальный, но заметный, т.к. уши эти ничего не прячут. И на тестовых сигналах он тоже есть. Как девушка с некрасивой родинкой на лице, эххх...

Не сказал бы, что 400-е сильно прозрачные. Если не понимать под этим вздернутые верха. Да конечно нет- яркие да. 450 не менее яркие но яркость у них намного более естественная. Надо мне вычеркнуть из памяти 400, как дурной сон) А то я как-то нездорово возбуждаюсь ,вспоминая их обманчивый звук. В магазине такие наушники вполне могут понравиться, особенно на какой-нибудь Easy Listening Да, у них не было никакой особой детальности, просто проярченность.

О да, его кругозору здесь могут позавидовать многие. А вот с чего вдруг вы так себя ведете - мне непонятно.

имхо, по громкости слушатель будет ориентироваться на небольшой подъем в области 10-12кГц. на фоне этого подъема, верхняя середина будет слышиться несколько приглушенной. то есть если делать громкость выше - то будет еще более заметен пик на вч. будут конечно.... разница между непрогретыми и прогретыми 4-ками настолько разная, что ощущение, что это было две разные модели наушников. тока вч немного ярковаты, если запись проярчена. Насчет пика все так и есть. Я буду пытаться заказать 5LE драйвер, у него нет пика.

Что вам еще не ясно??? Друг мой, у нас есть Виктор. НЕ стоит пытаться идти по его стопам, Виктор человек заслуживший право так с нами разговаривать. Стоит пытаться быть более вежливым.Для приличия.

Да я-то что? Вот 931-е жалко. Я их не идеализирую, но ушки весьма неплохи, хоть и неуниверсальны. И тракт Вадима Вы в последних отзывах раскритиковали явно не справедливо. Саша, я еще раз приношу свои извинения, но настройка Вадима мне не подходит. Я люблю более богатый звук на струнных и духовых. Так будет корректнее наверное. Я понимаю, что сделав так как я люблю, мы потеряем кое-какие микронюансы, но ничего не могу с собой поделать. Может тут даже дело больше не в 931 а в усилителе. Но я думаю что в равной степени и того и другого. Я человек по натуре не очень тонкий, мне свойственен некий порыв, я в музыке ценю крупные эмоции. Утонченность мне непонятна, я скажем, совсем разлюбил слушать Барокко, то что мне нравилось раньше. Евгений, я так и не могу понять, за что Вы извиняетесь? Что касается струнных, то правильнее, похоже, будет сказать, что Вы любите более низкое звучание. Но в этом есть свой риск. Да и не могу я назвать звучание усилителя Вадима легковесным и истонченным. Наверное не стоило слишком драматизировать ситуацию, в конце концов, я не великий любитель жирного звука. Но, правда в том, что я обратил на это внимание. Значит для меня это уже не идеальный вариант ,впрочем как и 5 с их резонансом на 12 кгц. Надо, вероятно у китайцев драйвер от 5 LE пробовать заказать. Они немного перебрали с деталями на духовых на 5. Я думаю, эта детальность как раз кроется именно в резонансе.

Вот и я о ДаркВойс думаю, а Леман не темный усилитель. Кстати, мне 53 нравится значительно больше Лемана. Хоть в целом они и похожи больше чем Хифиманы из разных партий

Да я-то что? Вот 931-е жалко. Я их не идеализирую, но ушки весьма неплохи, хоть и неуниверсальны. И тракт Вадима Вы в последних отзывах раскритиковали явно не справедливо. Саша, я еще раз приношу свои извинения, но настройка Вадима мне не подходит. Я люблю более богатый звук на струнных и духовых. Так будет корректнее наверное. Я понимаю, что сделав так как я люблю, мы потеряем кое-какие микронюансы, но ничего не могу с собой поделать. Может тут даже дело больше не в 931 а в усилителе. Но я думаю что в равной степени и того и другого. Я человек по натуре не очень тонкий, мне свойственен некий порыв, я в музыке ценю крупные эмоции. Утонченность мне непонятна, я скажем, совсем разлюбил слушать Барокко, то что мне нравилось раньше.

Да, жирновато-масленно получается. Тут уж точно на любителя. Насчет остального - спасибо за ответ, я во многом соглашусь Мне становится все интересней разузнать о Вашем взгляде: если не напрягу этой просьбой, не могли бы Вы расположить ТОП-5 ушек по тембральной достоверности, живости, эмоциональности и прочим критериям, употребляемым на нашем форуме в качестве определенного эталона звучания. Лично я был бы Вам очень благодарен. Я как раз об этом и думаю. О жирновато-масляном, или о вкусно - непрерывном. 650 были на границе 2 миров) Хорошие наушники. LCD2 немного тяжеловаты. Мне и в 5 тяжело иногда. Зато на моей башке они сидят идеально (LCD2) AT5000 видимо скорее светлые наушники, и с теми-же проблемами с посадкой как и в W1000X Мне интересно услышать как АТ 5000 строят пространство. Но в целом, я уже остыл насчет сцены. Да, 800 и 931 в этом вопросе лидеры. Сейчас хочется чего-то комфортного, ненапрягающего. Но вместе с тем остаются вопросы по поводу оперного вокала. Я не скажу что в 5 он звучит плохо, нет, но первое что бросается в глаза , то что его отодвинули на некоторое четко очерченное, фиксированное расстояние. Хочется его сделать поближе, приходится прибавлять громкость, но ничего не меняется. Громкость только просветляет ортодинамику. Появляется больше деталей. И усиливается резонанс на 12 кгц) Там где он слышен. Что характерно, на 5LE Драйвере его нет.

Я его помню. Проблема только в одном. Чем больше проходит времени, тем более негативными становятся Ваши отзывы и о 931-х, и вообще о тракте Вадима. Таково свойство человеческой памяти, Александр! Я запомнил особенности. Не обижайтесь. 931 нашлось-бы свое место в моей оскудевшей коллекции) Классика - их стезя. Просто ставить их в абсолют как наушники-мечту - несколько не правильно. А кто ставил их "в абсолют"? Просто Ваш первый отзыв куда более соответствовал реальности. Да, наверное я слегка драматизировал ситуацию. Простите

по памяти, у 4-ки есть похожесть на лсд2. такое же комфортное и мягкое звучание. чтобы не подумали, что 4-ки лучше во всем, чем 5 и 6..... у 4 разрешение ощутимо меньше, чем у 5... хоть 6-ки не слушал, но по отзывам и по ачх я так понял, что у них разрешение должно быть на уровне, или же выше, чем у 5. поэтому тому, кто ищет максимально детальный звук и максимально широкую сцену - стоит обратить внимание на 5 и 6. а тому, кто ищет комфортный звук, пусть даже за счет меньшей детальности, чем у 5/6 - стоит обратить внимание на 4. Ты знаешь, вот ты сейчас об этом написал (про детальность), а я откуда-то знал, что это так ) У 5, кстати, с прогревом кристальная прозрачность уходит. Середина чуть проваливается. Холодными они выглядили более сбалансировано. У меня к 5 нет претензий по яркости, но резонанс примерно на 10-12 килогерцах заставляет обратить на себя внимание на некоторых записях. Я думаю о 337+что-нибудь подходящее для них... Хочется теплого и душевного. Вот только не знаю, как будет греться на таком усилителе мой кот, на CEC от просто спит) Там не очень горячо)

А я думаю радикально другие вторые купить - что нибудь в духе Викторов-Денонов-ЛЦД, может быть 5000 АТ. Посмотрим. Элега, я думаю мне не подойдет по физиологическим особенностям.

Я его помню. Проблема только в одном. Чем больше проходит времени, тем более негативными становятся Ваши отзывы и о 931-х, и вообще о тракте Вадима. Таково свойство человеческой памяти, Александр! Я запомнил особенности. Не обижайтесь. 931 нашлось-бы свое место в моей оскудевшей коллекции) Классика - их стезя. Просто ставить их в абсолют как наушники-мечту - несколько не правильно.

Нет, квартя ярче, конечно. Я в данном случае имел в виду то, что Вы назвали металлическим шлейфом на вокале (ну и, автоматически, на струнных). И у тех, и у других неживая середина. Для меня это криминально, в том числе и на джазе. И уж в особенности на старом джазе! Ну а опера - это явно не стихия 400-х, как и симфоническая музыка. Они не для больших составов. У каждого своя система. СИС 53 и Кварты выдают метал. шлейф. Леман на Квартах тоже. GSS тоже- там не шлей шел там резало по мозгам прилично. Я слушал и кварты и GM на разных ламповиках - шлейфа не слышал. Если бы был поклонником живого джаза- взял бы Кварты 450 вторыми ушами. Металлический - не металлический, но жесковатый и довольно безжизненный. Ну а 450-е, по Вашим же словам, отличаются от 400-х. А разговор, в данном случае, идет именно о 400-х. 450 по характеру (не по тональному балансу) мне напоминают 8.300- хорошо передают атмосферу студии, времени, эпохи- при этом не менее яркие чем 400 и тоже выбор не для всех. 400- наушники выбора для любителей фламенко, Жобима и прочей боссановы. Насчет безжизненности- смотря с чем сравнивать и за какие деньги среди новоделов. И не будем больше о них. Валера, вот ты значит какой) Фламенко нет. Босса Нова да.

Нет, квартя ярче, конечно. Я в данном случае имел в виду то, что Вы назвали металлическим шлейфом на вокале (ну и, автоматически, на струнных). И у тех, и у других неживая середина. Для меня это криминально, в том числе и на джазе. И уж в особенности на старом джазе! Ну а опера - это явно не стихия 400-х, как и симфоническая музыка. Они не для больших составов. У каждого своя система. СИС 53 и Кварты выдают метал. шлейф. Леман на Квартах тоже. GSS тоже- там не шлей шел там резало по мозгам прилично. Я слушал и кварты и GM на разных ламповиках - шлейфа не слышал. Если бы был поклонником живого джаза- взял бы Кварты 450 вторыми ушами. Я процентов на 95 уверен в том что мой транзистор звучит относительно ровно, может быть чуть тепловато для транзистора. Ультра Аналог звучит ярче чем 1540, ярче чем 1702, немного ярче чем PCM63 но назвать его ярким у меня рука не поднимается, ибо любая современная дельта сигма звучит и ярче и агрессивнее, за редким исключением, причем в исключения попадут вообще никчемные приборы типа Пегаса. Сопротивление Квартов достаточно комфортно для CEC 53. Какой мне вывод сделать? что это темные наушники? Шлейф был слышен и на паровозике. Слышен отчетливо. На E-mu 0202 вообще не стоит ни о чем говорить. Это было просто невозможно ярко. Вместе с тем на жирной электронике все было довольно терпимо и информативно. Расскажи, пожалуйста ,по пунктам, зачем ты защищаешь эти наушники? Что в них есть такого, что должно заставить некоего абстрактного индивида вкладывать в свою систему 50 кратную стоимость, с долгим подбором ламп, дабы привести в норму звучание этих наушников, искривив при этом звучание системы до полного безобразия? И еще, большая просьба, упомяни, что бы ты стал слушать на этих наушниках, какие коллективы? Позиция товарища продавца мне понятна. Я не сравнивал 400 и 450 одновременно (как это я к примеру делал с 8.300 и 8.35). Говорю конкретно о 450-ых- мне они понравились на разных усилителях МС, Найт Блюз. Музыка- Рэй Чарльз, Каунт Бейси и др. Слушал их неоднократно- привлекла аутентичность исполнения, воссоздание той обстановки, живостью вокала. 400 у меня были- дискомфорта не было продал по причине открытости и скопления ушей- 501, 400, Викторы, 48-ые. Но источник у меня 1543 а усилитель был Зана на ECC83. Больше не буду о них, а то подумаете, что тоже продаю или продвигаю. Валера, я верю что нет, в том-то и фокус, поэтому мне вдвойне любопытно. Ответь, пожалуйста, поподробнее, по возможности Про 400. 450, 8.х я не слышал и не уверен что хочу)

Я не собираюсь обижаться или спорить. НЕ 4/5/6 я пока не слышал и просто уточняю некоторые, важные для меня, моменты. И для лучшего понимания стоит знать, от чего отталкивается человек, пишуший отзыв. То, что вокал сильно отодвинут - уже важно. Кстати про сравнении "с чем угодно" - а как в сравнении с Одиссеями? Что касается тембров 931-х, то Ваше заявление сложновато связать с Вашим же отзывом о вокале в 931-х чуть раньше. Найдите его Александр (мой отзыв), впрочем я и сам могу найти, дабы закрыть вопрос. Насчет LCD2 - в последний раз с серьезным вокалом, мы ничего не слушали. В следующий раз нарежу кое-какие характерные куски из опер и целенаправленно сравню. Поэтому - никак не могу сравнить. Вот ,Александр. Читайте. Первый пост. viewtopic.php?f=15&t=5971&hilit=%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B0+%D1%83+immozart Процитирую: "Мне, с моими, возможно, не вполне правильными вкусами, показалось, что на Димином ламповом усилителе по сравнению с моим чуть не хватает полноты звучания гитар, альтов, виолончелей и контрабасов. При этом, я вижу определенный проигрыш по тонкости и изяществу передачи микронюансов у CEC при подключении по линейке, он в этом варианте заметно мутноват." Так вот, когда появились 5 я понял что такое настоящая полнота звучания струнных.

имхо нет...... можно сказать, что верхняя середина чуть приглушена(отодвинута), но при этом имхо, потери детальности и эмоциональности нет.... середина натуральная и рельефная. бас по графику тоже видится приподнятым, но слух на нч не ощущается такого подъема. слушаю на Левз014+ леман куб. музыка воспроизводится цельно, звучание комфортное, вовлекающее, очень естественное... пропадает ощущение, что слушаешь запись. В сравнении с чем? В сравнении с чем угодно. (я склонен предполагать что 4=5=6 в основных моментах) Тембры живые - не правильные, а именно живые, такие какими мы их слышим на живой музыке. Это основное преимущество, вокал действительно сильно отодвинут но отчетлив, чист и артикулирован замечательно. До прогрева вокал звучал ближе, чем сейчас. Сцена крайне глубокая, голоса очень хорошо выстраиваются в глубину. Между 5, 6 и 4 различия видимо только на вч и басах. на 5 бас самый медленный и наверное самые яркие высокие. Я не думаю, что различия эти велики. Александр, Вы кстати можете на меня сколько угодно обижаться, но у 931 на фоне этой троицы с тембрами будет хуже всего.

Нет, квартя ярче, конечно. Я в данном случае имел в виду то, что Вы назвали металлическим шлейфом на вокале (ну и, автоматически, на струнных). И у тех, и у других неживая середина. Для меня это криминально, в том числе и на джазе. И уж в особенности на старом джазе! Ну а опера - это явно не стихия 400-х, как и симфоническая музыка. Они не для больших составов. У каждого своя система. СИС 53 и Кварты выдают метал. шлейф. Леман на Квартах тоже. GSS тоже- там не шлей шел там резало по мозгам прилично. Я слушал и кварты и GM на разных ламповиках - шлейфа не слышал. Если бы был поклонником живого джаза- взял бы Кварты 450 вторыми ушами. Я процентов на 95 уверен в том что мой транзистор звучит относительно ровно, может быть чуть тепловато для транзистора. Ультра Аналог звучит ярче чем 1540, ярче чем 1702, немного ярче чем PCM63 но назвать его ярким у меня рука не поднимается, ибо любая современная дельта сигма звучит и ярче и агрессивнее, за редким исключением, причем в исключения попадут вообще никчемные приборы типа Пегаса. Сопротивление Квартов достаточно комфортно для CEC 53. Какой мне вывод сделать? что это темные наушники? Шлейф был слышен и на паровозике. Слышен отчетливо. На E-mu 0202 вообще не стоит ни о чем говорить. Это было просто невозможно ярко. Вместе с тем на жирной электронике все было довольно терпимо и информативно. Расскажи, пожалуйста ,по пунктам, зачем ты защищаешь эти наушники? Что в них есть такого, что должно заставить некоего абстрактного индивида вкладывать в свою систему 50 кратную стоимость, с долгим подбором ламп, дабы привести в норму звучание этих наушников, искривив при этом звучание системы до полного безобразия? И еще, большая просьба, упомяни, что бы ты стал слушать на этих наушниках, какие коллективы? Позиция товарища продавца мне понятна.