Nibelung

К сожалению, да - он не такой здоровый, как 63 и в другом корпусном исполнении. Мне интересно, кто вообще в Рунете эту чушь пустил? Один тут на хоботе упорно спорил, что он на 23 разряда, но используются только 20 - то, что 2 кристалла у чипа и что такое мультиплексирование - чувак видимо не знал... Они есть и будут мультибитными, только параллельными R-2R уже нет. 1702 и 1704 в NRND - скоро вообще исчезнут....

См выше когда цитируете, цитируйте смысловую часть полностью Ну уж коли вы так зацепились, то я скажу что. Ламповый и трансформаторный звук медоточивым получается только у не шибко грамотных инженеров. Вы не слышали холодного аналитичного лампового звука? Не надо басен об аналитичности транзисторов и ламповых гармониках. Я сам совсем недавно так думал, но меня переубедили.

Извините? В каком месте? В основном в ушах, Даташиты легко нагуглить. с квоттингом поаккуратнее, а то люди всерьез подумают, что я решил что 1704 Дельта-Сигма, или Битстрим. Я имел в виду что он не обычный мультибит.

А что тут такого? У вас свое восприятие музыки, у других - другое. D47 отнюдь не истина, ниспосланная сверху и обязательная для всех. А тут без вариантов. Мультибиты(точнее параллельные цап-ы) остались только в линейке техасского инструментального завода(1704 и 1704). С производства в не очень отдаленном будущем будут сняты. Остается только дельта-сигма(по сути тоже мультибитная). Вечно обмусоливать в разных итерациях одни и те-же микросхемы - значит просто похоронить свои амбиции в инженерном плане и бесконечно долго шлифовать выхлоп к одному и тому-же устройству. Наверное неинтересно. Ни ему, ни нам. Пипуль хавает и просит еще. Ничего странного. Сейчас практически повсеместно такое. 1704 это уже не мультибит, во всяком случае не тот мультибит, которым был 63 или 56. 1704 имхо гибрид, что даташитом отчасти подтверждается. А Дельта Сигмы от Бурых Дельта сигмами и остаются и станут мультибитами когда рак на горе свистнет.

Звук Lynx D35(на AD1862) точный, аналитичный, очень хорошо проработаны все частоты, без приукрашивания. Мне такое звучание очень нравиться! Слышны все недостатки записи, поэтому нужны качественные записи. Но такое звучание не каждому понравиться. Это точно, особенно любителям архивных записей. Показатель сомнительный, имхо

Да, ставил 200; немного смутило их состояние, иначе сделал бы большую ставку. Мне просто кажется, что эти наушники хороши именно что для классической музыки. Вот такой у них график АЧХ: Для рока будет ощущаться нехватка баса, скорее всего, ну, и гитарные запилы тяжело восприниматься могут. С вашими вкусами я бы пробовал винтажные 990-е (судя по их описанию от любителей-винтажистов) - их можно купить за 100 евро с доставкой. Смею заверить, что на нормальном тракте хорошо на любом материале. Если сделать экстремально эмоционально-светлый, подбором ламп, на запилах будет немного жестковато. 911 универсальные наушники, но их истинный конек-вокал, опера, классика.

хм, тогда о какой эмоциональности вокала идет речь? q701 я слушал в ДХ. Я свои еще не получил, не буду утверждать, не слушав, но в западных обзорах вполне единодушно говорят о "тонком" звуке К550 Меня это больше всего и смущает самого Дай бог отправят, получу, - сделаю обзор и столкну со своими денонами, эти АКГ их реальный конкурент Тонкий звук может быть эмоциональным Главное-что там на середине Может быть в субботу доберусь до ДХ, если они там будут.

хм. зашел в их магазин (seyo) и слегка задумался о Стаксах

хм, тогда о какой эмоциональности вокала идет речь? q701 я слушал в ДХ.

К сожалению, нет. Ненуачо?! (с) Если бы у меня был не ковон, а что получше, я бы наушники с бОльшим сопротивлением смотрел. Что касается эквалайзера, то без него у меня просто не пошло. Хотя по идее наушникам высокого класса он и не нужен. И даже противопоказан. Впрочем, ковон - это не хай-фай. А сам я, не являясь аудиофилом, кроме того, не отличаюсь чутким слуховым восприятием. А чо действительно Я вот вчера откопал Зен микро и слушал его с заушными панасониками на работе Когда слушаешь кажется что не совсем го***, когда приезжаешь домой понимаешь что го*** и еще какое. Мне одно интересно, что вы хотели описать - наушники или тракт? в случае с ковоном вы описали тракт, с эквалайзером. А степень подпердывания - это сильно.

Все так, но заземление есть не во всех московских высотках. Е-му хорошая карта и я тоже думаю о c4 pro именно поэтому.

запятые учитель по русскому расставит

После покупки 911 пока не попадались более хорошие. Но тем не менее я скучаю по AT AD 2000, W1000x и 650 в них есть фишка )

Если их положить чашками наружу на стол, то на громкости выше комфортной (для меня) в обстановке офиса (шуршит компьютер) я их не слышу. Понял, спасибо!

чото интересно аж Купить и Дать Саше на прослушку На работу, вместо элег, которые у друга похоже, надолго Кстати, звукоизоляция наружу нормальная?

Классика не их жанр вообще. Только орган и не всё камерное. Понравились уши? На чем слушали? Ну вот вот. А стоит ли для Органа, Фолка, Джаза, вокала и Ска Даба брать отдельные наушники-это вопрос. Спасибо, Валера, что напомнил. В 700 классика звучит хорошо. Даже на фоне 911

я уже писал. Ярчайший пример - Shangri-La Нопфлера. У меня и SACD и CD родные. Сравнивал CD слой с CD CD звучит близко SACD а CD слой с песком и зло, жестко. Сравнивал и на бюджетном SACD проигрывателе и на хорошем CD проигрывателе (CD слои) А SACD с CD сравнивал на разных проигрывателях. CD был лучше за счет значительно более высокого качественного уровня, но разрешение на басах как будто лучше в SACD -сейчас уже не уверен на 100%. ВЧ на SACD не такие колкие но и металл уже не металлический. Увы, за мягкость есть своя цена. Сравнивал кстати на тракте с акустикой ,в основном. В -принципе, я бы купил что нибудь типа 555 ESD в качестве транспорта, но особой нужды не вижу. Вряд-ли я буду бегать в магазин, заказывать на Амазоне SACD. Контент ограничен. Но может быть, в будущем я это и сделаю. В ближайших планах разобраться с питанием и шумами в системнике (замена видеокарты, кондиционер, провода, замена звуковой карты). А пока живу как есть-компьютерные шумы нормально абстрагируются но абсолютной чистоты, конечно, нет. Кстати, Шарапов, как показался Colorfly?

Jbup1NxOWRs Рекомендую

Пузатый мужик определенно жжет, а вот остальные - оч. так себе. Толстый мужик Marcelo Preto + Barbatugues. У меня есть этот альбом, там действительно только 1 композиция с Марсело хорошая. вот еще он Спасибо!

_Tj9twjP5og

Пузатый мужик определенно жжет, а вот остальные - оч. так себе. Толстый мужик Marcelo Preto + Barbatugues. У меня есть этот альбом, там действительно только 1 композиция с Марсело хорошая. вот еще он

Внимательно только читайте на коробке с чего сделан САКД . Самое лучшее считается Pure DSD -т.е запись в чистом DSD ( 1 бит\ 2.8 Мгц) на специальном оборудовании от Сони без всяких преобразований. Есть много САКД дисков где исходник РСМ ( 24\44.1\48\96\192 ). А вот архивы- т.е мастер ленты частенько переводятся тоже сразу в DSD и звучат ( по мнению специалистов) практически не отличимо от самой ленты. Более того -в связи с тем что магнитную ленту не просто долго хранить-многие архивы на лентах переведены в DSD и пока ещё не изданы. Так что удачного прослушивания! P.S И кстати -что бы услышать разницу САКД DSD и 16\44.1 достаточно и бюджетной аппаратуры. Большинство её прекрасно слышит. А кто не слышит тоже не страшно...бывает! На бюджетной аппаратуре ее действительно можно услышать, более того - я уже писал что на гибридных SACD CD слой часто пишут отстойно.

Все так, Шарапов, все так Странно, что ты пришел к такому выводу, но приятно.

Я точно так же думаю , осталось достать деньги на 1000. А я пока не спешу)