Nibelung

Одномерное звучание 911 это сильно. Энергетику записи слышат явно не все.

Витя, я тоже в детстве играл в классики

Что значит стоп холивар ? Шас буду ездить по окопам на танке.

Стоковые амбушки смягчают звучание. На высоких. А середина, в т.ч. вокал с ними острее. И если тракт тут тоже несколько агрессивен, то слушать будет не очень приятно, особенно на некоторых записях. А 990-е в этой ситуации будут выглядеть предпочтительнее. К тому же, со стоковыми у 911-х меньше басов и ощутимо хуже пространство. Все так

Ну, не знаю. Я вообще всегда удивляюсь, когда говорят, что 911 яркие и то что, например, они "врываются в мозг". У меня они играют очень мягко. На 40 они не ярчат Тем более с твоими лампами Но стоит взять что-нибудь другое, например тот-же Ультралинк и там уже есть и жесть и яркость, но все равно хороший ЦАП был )

Pievos "Menuli Baltas", 2007 http://www.youtube.com/watch?v=jDs__41qZ3s

Стоковые амбушки смягчают звучание. Саша, если они сильно примяты-скорее наоборот. Вокал врывается в мозг. Я собираюсь свои старые уже поменять на те, которые поставил на 660. Те почти новые.

А что так? Ты их слушал? Слушал у Вадима, дома не слушал. Обычные или М-ки? Саша, напиши плиз различия в звучании 880 и 880М. Надо у кого-то позаимствовать стоковые разыгранные 880-е, а то мои не слишком эталонны для сравнения. На мой вкус они звучат поосновательнее обычных и несколько менее отстраненно. Я не слышал эмок но не могу сказать, что хочу, чтобы 880 звучали поосновательнее. Да они не такие эмоциональные, как 911, но в них есть своя изюминка, мне иногда хочется именно такой звук, в память об Ультралинке) Они в любом случае в эмоциональном плане лучше 5 к примеру

Сейбр не слышал.

А что так? Ты их слушал? Слушал у Вадима, дома не слушал. Обычные или М-ки? Вадим знает, я не помню, Саша.

А что так? Ты их слушал? Слушал у Вадима, дома не слушал. Но может я это упущение поправлю

Интересное мнение, имо надо тракт лечить. лечить до тех пор, пока 911-е не вырвутся на положенное им 1-е место? )) для некоторых ламповых усилителей, на которых 911-е изумительны)), 600 омные 990-е могут быть проблемой. Обратное тоже не исключено. Но дело, скорее всего, не в этом. 990 я не сказать чтобы сильно люблю А 880 хочется в принципе.

Интересное мнение, имо надо тракт лечить. лечить до тех пор, пока 911-е не вырвутся на положенное им 1-е место? )) для некоторых ламповых усилителей, на которых 911-е изумительны)), 600 омные 990-е могут быть проблемой. Не спорю, Серёжа, но для MS Audio яркие 911 точно проблема. По моим ощущениям, на старом тракте Вадима 911 были-бы первыми, вместе с 880, по-разному поводу. В 880 есть одна фишка, которой нет более ни на одних из слышанных наушников. Я даже не подберу слов, чтобы ее объяснить. При почти полном отсутствии баса, женский вокал и тенор настолько изысканно точный, утонченный и нежный, что мне даже сложно найти аналогии. 901 я поставлю чуть ниже 911 за недосказанность, а винтажные 990 я поставлю рядом или даже после Тесл первых. Скорее после чем рядом. Но как заменитель наушников за килодоллар 990 безусловно хороши. Куда поставить 660 я не знаю. С Серыми амбушюрами они басят как 770. 990 хороши с 47, подчеркивают его плюсы. Пространство и бас великолепные.

Интересное мнение, имо надо тракт лечить. Ваш, или мой? Ваш

Интересное мнение, имо надо тракт лечить.

С Троцким)

Я и в 11-х воспринимаю отнюдь не только тон инструментов и эмоцию исполнителя. И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево? А образы и размышления о замысле мне во время прослушивания вообще редко приходят (за исключением явно ситуаций, когда такая иллюстративность изначально заложена композитором или исполнителем) и возникают обычно после прослушивания. У меня нет желания спорить, я просто описываю свои впечатления. Диалектические приемы типа "И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево?" здесь не к месту, тем более что на 911 я в данном случае не покушаюсь. У меня тоже нет желания спорить и я тоже просто описываю свои впечатления и рассуждаю на тему. И с какой стати мой вопрос вдруг стал диалектическим приемом? На мой взгляд музыка Шостаковича несколько сложнее. Потому что казуистика это диалектический прием. Хочется говорить по существу, а именно о возможностях наушников воспроизводить пианиссимо деликатно, поэтично, немного мистически там, где это воспринимается так, что кажется, что ты проник в суть музыки, а не в суть ее прочтения. Вот меня беспокоит, что я лет 5 назад стал слушать не произведения, а исполнения. Не уверен, что это так уж плохо (особенно с точки зрения формирования вкуса и приобретения опыта), но сейчас мне хочется иного. 911 дают мне возможность прекрасно понять исполнителя, очень эмоционально выверенные наушники, а 009 и в какой-то мере 007 - музыку. Это я хотел довести до участников форума. А если вытягивать из сообщения потенциально спорные моменты и делать их реально спорными... зачем это нужно? Мы же не в академии наук сидим. Пусть там кланы старперов борются за свои устаревшие догмы, а здесь по-моему лучше приносить друг другу пользу. Боюсь, что старперы слышат действительно несколько другое. А молодые сначала спорят, а потом покупают 911 и продолжают спорить.

Не буду. Могу какие-нибудь свои дать послушать. Когда и где с тобой пересечься можно? пиши в личку, договоримся. может завезу завтра, а может и нет. Но думаю что 407=404

С одним условием, не разбирать и не давать детям Они на гарантии.

Я припоминаю твой отчет после прослушивания наушников у Александра и из этого делаю вывод, что исправили именно "как-то". Будет возможность послушать 007 и 009 на доработанном усе Димы - послушаю и сравню. Но пока их "аналоговость" меня не очень-то впечатляет. Для сравнения достаточно послушать хороший аналоговый тракт. А очерченность звуков на 911-х отнюдь не приводит к рападу музыки на звуки. На нормальном тракте, естественно. Более того! Опыт последних посещений концертов показывает, что живой звук в ряде случаес еще более резкий и очерченный. Так что именно т.н. "аналоговость" Стаксов для меня является той самой "имитацией". Поэтому и отказался окончательно как от электростатики, так и изо/ортодинамики. Прослушивания это все не то. Моему слуху нужно было время, чтобы привыкнуть. Признаю свою ошибку в том отчете. 800 мне не показались такими уж отстающими потому что я слушал их до этого полгода. 009 же меркли на фоне Орфеев, поэтому по большому счету у Александра я занимался не сравнением этих наушников, а прослушиванием музыки с открытым ртом. А так, я согласен, что с баерами вполне можно жить и не тужить. Когда у струнных на музыке Шостаковича встречаются пианиссимо, в 911 я воспринимаю тон живых инструментов, эмоцию исполнителей. В стаксах такие пианиссимо воспринимаются как марево, растекающееся по залу, в голову приходит больше образов, кажется что слышишь суть звука, что мысленно проник в замысел композитора. И я не сумасшедший! Так чем они тогда отличаются от 407? Я слышу аккурат то-же самое - марево, "растекающееся по залу". Насчет звуков, замысла вопрос интересный. Я не уверен что замысел композитора состоит из одних звуков. Вообще, надо-бы послушать старшие Стаксы, но я подсознательно понимаю, что это уже не требуется и то, что я ценю больше всего лучше не станет от более точного воспроизведения звуков. А если станет, то я не готов заплатить такую цену, увы. Я даже половину заплатить не готов

У старших не знаю, у 407 на уровне средних динамических наушников.

Это не так, Игорь. У электростатов есть проблемы, связанные с поляризацией этой самой мембраны. Тут борьба противоположностей - с одной стороны очерченный бас, с другой микронюансы. Для очерченного, ударного баса нужно повышать напряжение поляризации, для нюансов-понижать, имхо. Я свои Стаксы убрал в чемодан, надо смотреть усилитель, понижать напряжение. В старших моделях, вероятно, другой материал мембран. Менее чувствительный к высокому напряжению поляризации и при этом более тонкий, вероятно.

Вот чего нет у 911-х, того нет. А мне понравилось описание. Может быть там дело и не в переотражениях, но в общем ощущения похожие. Не устаю удивляться, как 911 органично преподносят классику. Сейчас слушаю Бетховенские сонаты в исполнении Альфреда Бренделя. Ну просто Вот то-то и оно, что после них у меня на классике есть какие-то вопросы абсолютно к любым наушникам, в т.ч. и к их коллегам из винтажного цеха, а к ним самим вопрос по большому счету один. Все-таки они звучат грубее Стаксов при быстром переходе с 911 на Стаксы. Но грубее это понятие относительное. Обратное въезжание в звук происходит за 15 минут, а вот возвращение к Стаксам длится днями и когда переходишь обратно на 911, возникает какое-то облегчение. У 911 есть много конкурентов в каких-то отдельных аспектах звучания, но в эмоционально-энергетическом плане они не проигрывают только своим собратьям по цеху, ну и пресловутая гармония на классике, возможно объясняется в основном именно энергетикой. На мой взгляд они звучат не грубее, а реалистичнее. А вот Стаксы смягчают, сглаживают подачу. Не исключено, что так, все относительно.

А ты уверен, что в "гундосе" виноваты именно наушники?Серага, девка кстати ничего

Вот чего нет у 911-х, того нет. А мне понравилось описание. Может быть там дело и не в переотражениях, но в общем ощущения похожие. Не устаю удивляться, как 911 органично преподносят классику. Сейчас слушаю Бетховенские сонаты в исполнении Альфреда Бренделя. Ну просто Вот то-то и оно, что после них у меня на классике есть какие-то вопросы абсолютно к любым наушникам, в т.ч. и к их коллегам из винтажного цеха, а к ним самим вопрос по большому счету один. Все-таки они звучат грубее Стаксов при быстром переходе с 911 на Стаксы. Но грубее это понятие относительное. Обратное въезжание в звук происходит за 15 минут, а вот возвращение к Стаксам длится днями и когда переходишь обратно на 911, возникает какое-то облегчение. У 911 есть много конкурентов в каких-то отдельных аспектах звучания, но в эмоционально-энергетическом плане они не проигрывают только своим собратьям по цеху, ну и пресловутая гармония на классике, возможно объясняется в основном именно энергетикой.