donPedro

А что же будет через дорогие?! Интрига закручена до упора!

Хм, уважаемый Victor_vvo "разделал их как Бог черепаху". От первого так и вовсе только "панцырь" оставил

оу, "тёмным и мясистым..", "махровым и бархотистым.." - это же так подходило к ЛЦД-эшкам! Если мощи не хватало у младшенькова WA6, наверняка потянул бы старший WA22. Тот вообще балансным вроде как декларируется.

Павел, а вроде у тебя когда то WooAudio был. Если я не путаю. А какая модель? И как этот Ву, не оправдал возлагаемых надежд?

Ну, зачем столько выходов на наушники, Павел уже разъяснил - для возможности подключить любой наушниковый кабель - своего рода встроенный набор переходников. Кстати, уважаемый Helium, давно хотел узнать у профессионала, не влияет ли несколько неселектируемых (параллельных) выходов/входов отрицательно на качество звука? В плане наводок извне или отражений сигнала в цепях самого усилителя, я имею в виду. Вешают же на оголённые концы всякие "терминалы". А на мой вкус, три линейных входа как раз оптимально: парочку ЦАПов и виниловую вертушку - чем не вариант? Пока нет фотки с "подкапотным пространством" рано предполагать что сигнальные провода тянутся с задней панели на переднюю. Видел внутренности других усилителей, где сам селектор, а иногда и регулятор громкости, расположены у задней панели, а на переднюю выведены только ручки через длинный промежуточный вал.

Из перечисленного слушал Ойяд, WW (не уверен что именно такой) и Мираж сильвер соник. Так вот Ойяд сильно не понравился (почему - могу в личку), а Мираж очень даже нечего для его ценника. Но я смотрю Вы заморочились и на PVD и на EDEL. То есть решили выжимать максимум из цифрового участка тракта. В этом случае я бы стал заглядываться на более дорогие юсб. Мне понравились WW Platinum и Kubala Temptation.

А кнопка переключения "наушники/АС" работает именно на переключение: либо-то/либо-другое ?

опечаточку допустил, надо так: ...с линейного входа на линейный ВЫход... если не надо, то и не будем. Тем не менее, поставить такой эксперимент было бы интересно.

О, от души поздравляю с таким интересным приобретением! Надеюсь, что оправдает возлагаемые на него задачи сполна. Хочется перефразировать известную поговорку: - Лучше один раз услышать, чем сто раз увидеть! Но, коль скоро, разговаривать о звуке рановато ещё, то задам вопрос о конструкции. Экая "архитектурная фантазия" !!! Надо ли понимать это так, что предусилитель здесь тот же самый Shoker v3, к которому тупо добавили линейный выход RCA ? А если принимать во внимание утверждение "что его можно было и не делать", то получается, что предварительный усилитель в тракте с линейного входа на линейный вход ничего и не усиливает, а работает исключительно как коммутатор источников и регулятор уровня. Другими словами, представляет собой "пассивный пред". Впрочем, вполне может быть, что ещё выполняет роль согласующего буфера. Моё предположение можно проверить, если поочерёдно подать сигнал с ЦАПа сначала через пред, а потом минуя пред, прямиком на мощник. Только ЦАП должен иметь регулятор громкости, что бы не сжечь наушники ненароком. К чему я это всё? (написал, а потом стёр). Впрочем, догадаться не сложно, к чему...

С точки зрения удобства размещения и экономии места на столе, было бы логичнее пред поместить в такой же корпус как у мощника. Можно было бы мощник сверху на пред взгромоздить. Наоборот - мешало бы охлаждению. А то как сейчас - мощник "сядет и ножки свесит". Ну и с эстетической точки зрения - даже по фронту ширина разная. Хотя на фотке когда рядом, то смотрится симпатичненько.

Вот судя по названию модели 4.2 можно подумать, что пред - это не что иное, как Шокер v4. Итересно, это так и есть?

Выглядит здорово! Необычно даже как то видеть наушниковые гнёзда на мощнике. Так и хочется воскликнуть: "- элементарно, Ватсон! Просто и гениально!". Хотя не очень понятно следующее: если весь усилитель (пред+мощник) просто стерео, не балансный внутри, то какой смысл в балансных гнёздах? Разве что,соответствующий наушниковый кабель втыкать без переходников.

Павел, а ты под "быстротой" что подразумеваешь? Я микродинамику. Под макродинамикой я подразумеваю тот самый драйв и напор. Ну на "драйв" ещё сильно влияет "чувство ритма" аппарата. Я думал, что с переходом с ЛЦД-эшек на Одины проблема (если можно назвать проблемой) детальности и скорости решилась раз и навсегда!

Возможно, этим Вы спасли "отца русской демократи и особу, приближенную к императору".

... что то спина зачесалась... уж не крылья ли это наклёвываются... пожалуй стоит придержать хотелки то...

И сказано в писании: "Не сотвори себе кумира..." (просто хотелось тему развить, а не устраивать религиозные войны)

По моим постам судить обо мне ещё очень рано - их пока ещё очень мало. А "написанное выше" - очевидно и не требует доказательств, тем более, не вопрос веры. Спорить и допытываться, во что верить следует, я пожалуй не стану, дабы не оффтопить. На сём предлагаю остановиться.

Это Вы перечислили причины, почему "транзистор" вытеснил "лампу", в исторической ретроспективе, так сказать. Вот ни на мгновение не поверю, что именно этими аргументами Вы руководствовались, когда "Ратшу" решили соорудить. Я вовсе не "вражеский лазутчик" конкурентов. Просто любопытно было бы узнать Вашу "доктрину", так сказать. Вот мы с Павлом и стремимся в компанию "хороших людей". Он "не откладывает в долгий ящик" свои намерения, а я вот " весь такой нерешительный, сомневающийся"...

ну если прямым текстом, то - раскройте секрет, в чем преимущества транзистора перед лампой, по Вашему?

...ну если бы Вы исключительно ламповые дивайсы изобретали, то я бы понл. Но ведь и "каменный цветок" вышел у мастера...

Я это к тому, что "тогда" записывалось всё только на винил. А винил и вакуум - братья форэва!

<br /></p> "а мужики и не знают" это к тому что весь хард именно на лампах и писался и выступал в те самые годы когда все началось... Видимо без напора и энергетики)))) В те самые годы у мужиков может и выбора то особого не существовало. Да и действительно не знали они, что не пройдет и десятилетия как наступит эра цифрового звука, и её "первой ласточки" - компакт-диска. И как Вас, Александр, прикажете понимать? Вы автор транзисторного усилителя, о котором тут весьма лестно отзываются счастливые обладатели, а выступаете в роли адвоката "вакуума"!

Александр Карелин сказал: Вам концептуально зачем транзисторный пред в систему? вроде вы вакуума уже "вдохнули"))) Я вот тоже уже некоторое время дышу вакуумом полной грудью на околоджазовых, вокальных и акустических композициях. Дышу и не нарадуюсь! А на хард-роке хронически не хватает напора и энергетики. (Ну какой напор может создавать вакуум? Физика тут против. Да и энергия вакуума - есть она или её нет - наука пока ещё не в курсе дела). Вот поэтому мы с Павлом, как то не советуясь, решили не искать идеального на все случаи жизни единого усилителя, а начинать строить альтернативный тракт. Искать, как говориться, "философский камень" в противовес "всемирному эфиру".

Ну я то имел в виду внутреннюю архитектурную реализацию, когда спрашивал - не балансная ли... Такое решение как бы напрашивалось если стоит цель повысить мощность вдвое и сохранить достигнутое качество звучания. Два стереоусилителя в одном корпусе: один играет левый канал в балансном режиме (точнее в мостовом режиме работы на нагрузку), другой правый в таком же режиме. Двойное моно - это не имеет отношения к мощности и балансности - не из этой схемотехнической оперы. Двойное моно - это два независимых моноусилителя в одном корпусе. А если в двух корпусах - будут моноблоки. А наличие коннекторов XLR - это не более чем встроенный набор переходников для подключения источников или/и нагрузки с соответствующими штеккерами. Только не подумайте, что я взялся поучать опытных пользователей и уж тем более конструкторов радиоприборов. И не собирался блеснуть своими познаниями в схемотехнике. Просто форум читают и менее искушенные читатели, и поэтому хотелось "отделить мух от котлет".

Эво оно как..! С ушником в преде, скорее всего? Павел, Вы (пардон - переходный период) в своем репертуаре: максималист-перфекционист. А почему уж тогда не балансную версию?