donPedro

Дмитрий, а не было желания развить идею - одновременно реализовать в одном аппарате и 63 и 1704, насколько я понял, это не представляет никакой технической трудности, и переключать тумблером 63<->1704. Не сильно это удорожит аппарат?

Спасибо за наводку! Не дёшево, однако, но за качество надо платить, понятное дело. И тем не менее, это 24х битные записи. На чём их воспроизводить то? Я вот любитель винтажных мультибитных ЦВПов. Вершиной прогресса среди них был BB1704 который только номинально мог принимать 24 бита, ведя "внутри себя" преобразование в 20 бит. Допустим удвоение частоты до 96 килогерц дополнительно вносят свою лепту. Тогда может и стоит обзавестись крутейшим ЦАПом на 1704. Но всю свою фонотеку перевести в хайрез я врят ли смогу даже потратив "туеву кучу" денег. А если брать современный ЦАП, который любые форматы от рэдбука до дэ-эс-дэ перемалывает в общий однобитный фарш поток, то интересен может быть только способный воспроизводить DSD в нативном режиме. Всё остальное - это математические махинации пересчеты, а значит "..от лукавога!".

Ну как спрашивали так и отвечаю. Значит не понял о какой нормальности речь шла. О рипах я выше всё сказал. А как вы отделяете нормальные от не очень нормальных, на слух? Ну тогда придётся сравнивать несколько файлов из разных источников и лучший сопоставлять с эталонным СиДи. Если не лень, то "флаг в руки"!

А что не так с нормальным hi-res и dsd? Проблема с идентификацией "нормальности". (Весь пост этому и посвещен.) Если же Вы имеете в виду "фабричные", то на фабричных DSD записывают больше классическую музыку, которую я почти не слушаю... совсем не слушаю. Проблема ассортимента. А к форматам записи как таковым я никаких претензий не имею. Хотя... теоретические возможности форматов технически реализовать в достаточной мере почти невозможно.

И в чем же их толк? Все эти винил-рипы - муть и грязь в звуке. Искажения и артефакты в полезном сигнале. И от этого невозможно избавиться, оно сидит внутри. Это можно только замазать. Толстым слоем жира. Конечно, вы так боролись с яркостью, потому что все эти рипы звучат глухо и без нормальных высоких частот. Настоящий Hi-res совсем другое дело. Это следующий шаг к прозрачному звуку. А винилорипы это даже хуже, чем mp3 64 kbps через динамик старого мобильника. Неужели вы этого не слышите? Если вам кажется, что система хорошо играет винил-рипы - это очень плохой признак ) Можете подробнее описать разницу - с тем что было и с тем, что стало сейчас? Смотря какие винил-рипы и кто на чем их создавал , есть действительно отвратительные хуже чем mp3 , у меня есть немного и звучат здорово , проблема в том что многие на копеечной технике их создают и выкладывают , найти что то путное надо долго рыться Вот "здесь собака и зарыта"! Абсолютно никаких гарантий кто как и на чём их клепал, эти рипы. Единственный способ быть уверенным в качестве - это делать их самому на специально собранной системе, опять же, своей или у приятеля. Если самому собирать такую систему для перезаписи, то это бешенные деньги. А собрав её, теряется всякий смысл делать рипы, лучше, во всех смыслах, слушать в оригинале. Если же "у приятеля" или же клянчить пластинки для перезаписи, то очень скоро можно надоесть своим друзьям "хуже горькой редьки". Так что, пока, не вижу для себя никаких весомых аргументов за хайрез и дэ-эс-дэ.

"чудовищно" -- в какую сторону? В лучшую? (типа "страшно красивый"?) 1704 скорее самый детальный с более современной подачей на фоне остального. У меня постоянно стоит под рукой прибор для теста мс трансформаторов. Я там могу ставить и 63 и 1704. Интересно, а почему, всё же, 63 пользуется большей славой у аудиофилов? Чуть ли не самый знаменитый наряду с Ультрааналогом? Ну и Вы сами, Дмитрий, в одном аппарате оба реализовали. Значит при всём при том 63й чем то замечателен? Не такое же он ужасное "чудовище"?!

PCM 65 выпускался компанией Burr-Brown специально и только для компании Pioneer.PCM 63 грейда - KY для Ямаха BB ещё делал. Пионер всё оптом выкупил чтоб никому не достались? "Так не доставайся же ты никому!"

на ибэй лежат сейчас.. Предлагаете впрок запастись? (Я то готовые аппараты имел в виду.)

Их живьём то хоть кто нить видел? Я уж не говорю - слушал ли...

Доверюсь Вашему опыту. Говорите, что 1704 очень детальный? Лоб в лоб с 63м не сравнивал, но возможно поэтому мне показалось что 1704 уже ближе к битстриму, чем к мильтибитам. А 1702 действительно вдумчиво послушать и посравнивать не довелось - как то мимоходом дело было.

Мультибитники обсуждаем... так так... Насчет "Чипа и Дэйла". Chip - это одна единственная микросхема, СБИС по-советски. Chipset - набор нескольких микросхем в разных корпусах. Однако, знаменитый UltraAnalog хоть и выполнен в одном огромном корпусе, всё же является чипсетом по-сути. Ходят слухи, что если расковырять этот корпус, то внутри можно наковырять банальных PCM1702. (Сам я не патологоанатом, да и не на чем было попрактиковаться). РСМ56 - сколько реализаций не слушал (три-четыре аппарата), всё же мутноватый звук выдают, на мой вкус. Но в Архиповской реализации он всё равно мне очень нравится, особенно в упряжке с их же Melo LX. РСМ58 - очень музыкальный чип, совсем не мутный при должной реализации, хотя и не рекордсмен детальности. РСМ63 - менее музыкален чем 58й, зато очень нейтральный, детальный и динамичный. Разумеется у лучших представителей, более не буду сие подчеркивать. РСМ1702 и 1704 - почти то же самое что и 63, только 20 бит и 24 бита соответственно. Грэйды К и J - это значит что продукция проходила сортировку на фабрике. К - отборные, J - типа "годен" и ладно. Без никакого грэйда - значит не проверялись вообще никак. Отсюда вывод: "J" - это гораздо лучше чем вообще никак, и почти так же хорошо как "К". AD1862 слушал пару-тройку аппаратов, звучали в целом здорово, но моё мнение - более флегматично чем БуррБрауновские и менее натурально чем Филипсовые, хотя весьма "аналогово". Про Филипсовые TDA писал выше.

У меня есть цапчики и на 1543 (AN 0.1) и на 1541 (маранц CDA-94). Почерк узнаваем. А дальше от реализации сильно зависеть будет. Знаю только, что 1541 считается более крутым нежели 1543. А 1540 ещё круче чем даже 1541. "Огородами, огородами, и к Котовскому!"

Так ведь уже сущетвует у них на TDA1541. Или хочется ещё по-бюджетнее?

Спасибо, Вы подтвердили мои соображения! У меня вся нагрузка наушниковая низкоомная изодинамика: LCD3, Абиссы, Одины (в планах). Не хотелось бы перевтыкать штеккеры то-и-дело. Реально отдельный селектор сварганить и ничуть в звуке не потерять?

Для усилка в первую очередь! Мне кажется что усилительный питающий кабель сильнее влияет на итоговый результат. Вы для начала составьте систему и послушайте с комплектными сетевиками. А потом начнёте экспериментировать и выберете уже что более по душе будет. С сетевиками как раз торопиться нет никакой необходимости - они всегда комплектными имеются. Межблочники покупать так и так надо, а с сетевиками и так можно поездить месяцок (годик) другой. Тем более, как я понял, Вы метите на LCD2 в будущем. И под них уже надо будет подбирать по вкусу.

Странно, зачем было новую тему заводить? Назвали бы первую "ищу кабели для Нади" и там бы обсуждали. Если по теме, то сетевиками я занимался в последнюю очередь. Сначала снял остроту проблемы с межблочниками. Не имея хороших межблочников, Вы не правильно оцените сетевики или вообще разницы не заметите.

инфа от создателя "Протон-К".

Скорее к Дмитрию-изготовителю но и Вам спасибо за ответ тоже. Удобство я предположил изначально. Но вот качеством звука я жертвовать не намерен ради удобства. Селектор выходов на цапе, можно сказать всё равно что селектор входов на усилителе - уровни сигналов одинаковые. А вот селекторы выходов с усилка - там совсем "другой коленкор" может оказаться - уровни сигнала много выше. Я никогда не встречал такого решения, вот и решил спросить мастера, что он думает по этому поводу.

Не могу сказать, что серебро всегда для цифры лучше. Это всё шаблоны и стереотипы. Тут пробовать уже надо в конкретной системе. Например, когда то мне очень не понравилась серебрянная Ояда, хотя очень "нахваленный" кабель. Странно, но цифровые кабели точно таким же "макаром" влияют на звук как и их аналоговые братья. Казалось бы цифра несёт максимально абстрактную информацию. Ан нет же! Окрашивает тем же манером как и аналоговые.

Да, слушал когда то и хотел предложить, но меня опередили. Очень неплох по соотношению цена/качество. Но могу дать общий совет. Чем "выше по течению" сигнала кабель, тем большую роль он оказывает на итоговое качество звука. Поскольку ЮСБ почти всегда первым идёт, то и скупиться на его приобретение я бы не советовал. Чем больший бюджет выделите на него сейчас - тем дольше не захочется его сменить на что-то получше в будущем.

Дим у Алевтина в цапе выхода включены в параллель. Вход переключается между spdif и usb тумблером на задней части цапа. Дмитрий, а зачем тогда селектор выходов? Разве что для "горячего" переключения усилителей при прослушивании. Или на качестве звука тоже влияет как то? если да, то тогда как? И ещё один вопрос в тему. А есть смысл ставить селектор на выходе из усилителя? Например что бы штекера наушников не дёргать туда-сюда.

А вот это зачем? Я ещё понимаю на проигрывате, а зачем на усилителе экран то? Тем более в сочетании с пультом ДУ. Тут уж либо одно, либо другое. Ну разве что бонусом, для полного фарша...

Как раз в компе то и удобнее что либо найти! Я представляю как я искал бы какую то композицию. Сначала надо будет вспомнить на каком именно диске. Затем вытащить с антресоли несколько коробок и рыться в них до умопомрачения. Когда найду, а это ещё вопрос - найду ли, вынуть диск и доскипать до нужной песни - боюсь желание слушать к этомумоменту уже улетучится. Ничто не мешает, по крайней мере мне. На компе только их копии. А запах и тактильные ощущения я испытал при покупке альбомов.

Павел, именно это я и имел в виду говоря "тянет на пределе" - использование на краю диапазона РГ. Но несмотря на это звучали наушники в паре с твоим усилителем отлично, в чем я сразу и признался. У меня точно та же ситуация с Марли. Но моё удивление касалось мощности твоего двух-тактника и (судя по всему) одно-тактника Лукича. Парадоксально на первый взгляд! В ваших с Константином переговорах я не участвовал, поэтому позволил себе немного пофантазировать и чуточку поёрничать. Надеюсь, никого не обидел. Ну тем, что слушал все четыре пары и я похвастать могу, причем именно те же экземпляры, но ты в курсе... Тем не менее, ни я ни ты не слушали ещё новинки от Кеннертона в своих системах. Так что я ещё ни в чем не уверен, в том числе в безусловном превосходстве Абиссов.

"А правда в чем, брат?" Ха! Так у Вас с Михаилом цапчики одинаковые. Странно что Вы с Абиссами расстались. Думаете Стаксы правдивее Абиссов?