donPedro

Что то я робею начинать такую коллекцию

Из неприкосновенного запаса, что ли? Шелл прикольный - винтажно винтажнейший Антиквариат со временем становится только дороже. Так что не в акции Газпрома надо вкладывать деньги.

у Rek-O-Kut даже в названии ролик присутствует! Это уже оптимистичней! Спасибо за наводки, Константин.

Вообще нет) разные мнения- лучше всего "Одни говорят, что Бога нет. Другие считают, что Бог есть. И то и другое - недоказуемо!"(с)

Да вот, смотрю на 301й и 401й - красиво, но дорого для меня здесь и сейчас.

Кто-то граммофоны крутит, их то чем заменишь.( Не крутят. Я последний бабушкин ***** разобрал по винтику собственными ручонками в пятилетнем возрасте.

ну... спрашивал при случае у владельцев - почему дескать выбрали пассик, а не ролик или директ драйв? А в ответ про деформацию, износ и проблемы замены

А всякие опасения, что ролик деформируется и некруглым становится и ещё какие недостатки, имеют под собой почву?

[ Странно как, Хай-Фай существует уже более полувека, и с течением времени действительно новые форматы появляются всё чаще. Но вот качественнее ли, превосходнее ли? Давайте посмотрим в ретроспективе. За виниловыми десятилетиями пришли кассеты. Так как писали их в основном с тех же пластинок, а потом переписывали многократно делясь с друзьями, то качество даже первой копии предсказуемо оказалось ниже виниловой пластинки. Казалось бы CD решило вопрос качества раз и навсегда. Но начальный восторг прошел, и стали раздаваться голоса аудиофилов что их обманули, цифровой король то голым оказался! Потом началась эра mp3 - тут уж и говорить не о чем Хай-Рез и ДСД решили вроде бы взять реванш... но как то "не взлетели" Видимо отчаявшись. потребитель решил, что "не нужен нам никакой Таити", нас и стримминг неплохо кормит, полностью отдавшись на произвол кормящего. Причем, обратите внимание, каждый новый низвергатель проживал всё меньший и меньший период, нежели низвергаемый. Кто на новенького? ПС. Про выпуклый черно-белый кинескоп. У родителей на даче именно он лучше всего показывает (самый смотрибельный), при наличии современных плоских и цветных мегапиксельных.

Не вздумайте перечитывать - неровён час отупеете, а я виноват останусь.

Да, Red Book вполне достаточно, чтобы делать и воспроизводить очень качественные записи. Нужны квалифицированные звукорежиссёры с одной стороны, и воспроизводящая аппаратура высокого уровня с другой. Проблема звукозаписи отмечена постом выше. Современная звукоэлектроника может эффективно использовать от силы 14 бит динамического диапазона, если только её не охлаждать жидким азотом. А если звукоинженер халтурщик, то ему не помогут не 24, не 32 бита. Да и со стороны воспроизведения всё не так однозначно. Если 16х44 преобразовывать "в лоб", то есть без "предварительных ласк" (зачёркнуто) математических пересчетов, то это делают только NOS multybit convertion DAC. А среди них хорошо могут это делать только очень крутые, а потому дорогие в производстве аппараты. Из сектора дешевых и средних по цене "мултибиты" были вытеснены ЦАПами с однобитным преобразованием, имеющими оверсэмплинг входящего цифрового потока. Другими словами, в таких аппаратах входящее "разделанное мясо" 16х44 дополнительно перемалывается в тот же "фарш", что и DSD поток, являщимся "фаршем" изначально. Поэтому бессмысленно спорить о вкусе котлет из одной и той же мясорубки. О качестве и свежести мяса можно. Если вы мне скажете, что на одном и том же аппарате, и при прочих равных, одна и та же комозиция в DSD звучит явно лучше чем в CD, то это говорит только о том, что конструктор аппарата позаботился о DSD-эшной части тракта более, нежели о CD-ишной. Но это вопрос совести и чести оного конструктора. Тем более, оставим в стороне источник и качество самих тестируемых записей.

"Дожили, можно сказать, на помойке его нашли, отмыли, молоком поили, а он нам теперь вигвамы рисует!" (с) (Жаров о Дурове)

А что вы хотели от фирмы с таким говорящем названием?!

Ну вот! Что, прямо у всех трёх?!

Михаил, проверьте предохранители - может сгорели и заменить надо.

" Так будте здоровы, Живите богато! А мы уезжаем, До дому, до хаты."

Этакий "санитар леса", получается. Почему же я не удивлён?

До 800-ой страницы чуток остался. Пора подумать что будет дальше. Может 800S ??

Потому что полностью блокировать Телегу не получается технически и теперь понятно, что врят ли получится. Тогда пошли заявления, что дескать и не собирались, а хотели снизить аудиторию телеграма. Но тогда причем тут террористы? Вывод: это только предлог "наказать" телегу. В Англии травят экс-шпионов, чтобы наказать нас, а мы "травим" телеграм чтобы наказать террористов.

Ну это тем, кто думает этим самым местом... Так и будем говорить: "- мне сейчас тут мысль пришла в голо... в одно место!"

бОльшая

Crus, не стоит сгущать краски. Если реплика мне адресована. Моя мысль очень проста - законов нужно мнимум, иначе их невозможно не только соблюдать но и помнить. И они должны быть эффективны в исполнении принуждающими органами. Иначе как с неотвратимостью наказания быть? Ну и по возможности непротиворечивыми. А то в "дышло" превратятся.

Давайте хотя бы выучим десять. Ну и соблюдать всегда в реальной жизни. А то как будем соблюдать миллион, даже десяти не зная? Вот и имеем анархию здесь и сейчас! ПС. Кстати, вспомнил четвёртую - НЕ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВУЙ !

Я только "за" жизнь по Маяковскому! А ещё лучше - по десяти заповедям Моисеевским. Хм... Моисе.. Мояко.... даже созвучно, однако. Так вот, ребята, кто их помнит наизусть? Я только первые три. Чего уж говорить про тысячи тысяч противоречивых законов. "В печку их! "(с) вслед за Марксом и Каутским

Есть предложение: давайте примем закон, запрещающий террористам пользоваться Телеграмом и обязывающим пользоваться только конторами, сотрудничающими с ФСБ. И на этом РКН перестанет терроризировать рунет. А лучше сразу запретить самих террористов