Hardcorist

по-моему тут лишь один способ угомонить всезнайку-теоретика - дать ему возможность спроектировать акустику, основываясь на его знаниях, а потом её послушать... .и поржать... может потом перестанет спорить с людьми, занимающимися этим профессионально и не первый год (речь сейчас далеко не о наушниках и не работе в Фишер Аудио, если что). или даже проще... давайте выберем наушники топового класса, потом к ним вы сделаете новую пластиковую чашу нужной вам геометрии, а я деревянную... ну то-есть в реале сделаем. по настоящему... а потом послушаем ту и другую? ммм??? и людям дадим послушать. вынесем наш спор на всеобщее обозрение, чтобы общество рассудило в слепом прослушивании. трепаться все горазды, а вот доказать на практике - сдуваются как пшик... надеюсь с вами то не так? докажите делом да, кстати... почему мы делаем чаши из разного дерева, якобы чтобы получить разный звук... знаете, самые "звучащие" породы продаются не шибко хорошо. лучше всего продаются либо самые дешевые, либо самые красивые чаши... а раз есть спрос, мы обеспечиваем предложение... так что тут вы ошиблись в поиске скелета в шкафу. если бы смысл был ТОЛЬКО в звуке, был бы один вид чаш... но люди хотят помимо звука, еще и эстетики. это я к тому уточнил, чтобы показать вам, что не стоит так настойчиво судить о том, чего не знаете на деле.

летом должны появиться. новая партия вроде как в процессе производства.

даже не утруждайтесь. мне, ваши слова как детский лепет. напишите тоже самое на любом техническом форуме и узнаете, куда ваши "знания" годятся быть помещенными стекло - лучший материал для АС... ппц... классическая школа хай-энда нервно курит... все основные принципы построения акустики, вся столетняя практика этого искусства, веь опыт гениальных инженеров прошлого втоптаны в грязь одним бессмысленным наборчиком слов... удачи вам в вашем стеклянном мире. а насчет мрамора не спорю - его коэффициент внутреннего демпфирования очень даже хорош, не смотря на высокую плотность. в случае мрамора играет роль его зернистая структура. по той же причине, лучшие вибропоглощающие наполнители - это песок или дробленое стекло. а почему муз.инструменты делают из дерева? а правда почему??? все инструменты из дерева, все АС из дерева... дураки наверное все эти страдивари, ведь стекло лучше, по вашим словам))))))))) а может просто потому, что дерево выгодно гасит колебания внутри материала корпуса, позволяя звучать не самому дереву, а объему воздуха, заключенному в нем. заметьте, из дерева делаются те инструменты, которые работают по принципу резонирующей воздушной массы (гитары, скрипки, в некотором плане рояль). инструменты, в которых принцип резонатора Гельмгольца не используется, делаются как правило из других материалов (например духовые или ударные) всё, на сегодня бисер кончился

значит данные чаши уже у вас есть, т.к. это, по видимому, одна и та же древесина за ссылку спасибо, ознакомлюсь. если будут вопросы, в личку постучусь

VVK, да я последние 10 лет работал инженером по литью пластмасс и некоторых других материалов. деревом я раньше плотно не занимался, но теперь вот буду заниматься и этим. насчет выбора сортов дерева я поинтересуюсь, мне тоже интересно. как раз нна днях собирался встретиться с изготовителем чаш. но в принципе, насколько я понимаю, выбор делался проще простого - просто делались чаши из разных сортов и прослушивались. какие-то и не пошли в серию, так как не звучат. например чаши из березы сам видел - выглядят ужасно, легкие, гулкие и по словам Валентина совершенно отвратительно звучали. если есть какие-то мнения насчет конкретных сортов дерева - поделитесь, буду признателен за опыт. но наверное лучше в личку, а то тут столько говна кипит, что общаться по теме не дадут никакой возможности. насчет корины я узнаю, может и есть такие. если я правильно понял, речь идет о лимбе, она же терминалия великолепная, она же афара, белая афара, белая лимба, жёлтый махагони, лимбо, корина, фраке (по данным википедии)? если речь именно об этой древесине, то есть чаши "махагони", вот такие а вот 770 в дереве меня очень интересуют, т.к. сам колдую над 990 и тоже хочу одеть их в дерево. вы не в питере случайно, а то обменялись бы опытом тет-а-тет? если нет, то можно хотя бы подробные фотки посмотреть, чтобы более-менее поиметь представление о возможном их влиянии на звук? особенно интересует внутренняя сторона чаш. и если можно, опишите как звук изменился по сравнению со стоковым вариантом

увидел кучу неумелых тыканий носом и ни одного технически обоснованного поста. по поводу мозги надо бы прикрутить тому троллю, который считает, что миллиметровый лист пластмассы резонирует меньше, чем сантиметровый слой дерева. плотность в школе проходили, а вот тупо прикинуть толщину материала видимо ума не хватает. ну извините, еще ни один производитель в мире до такого идиотизма не додумался, делать чаши наушников из ТАКОГО массива пластмассы. про резонансные частоты материалов, или например коэффициент внутреннего демпфирования я вам уж и говорить боюсь... непонимание того, что в материалах с бОльшей плотностью, волновые колебания распространяются с меньшим затуханием - это вам назад в школу надо... испокон веков корпуса любой акустики делались с расчетом на максимальное затухание звуковых волн в материале корпуса, поэтому подбирались материалы, сочетающие высокую прочность и твердость с низкой плотностью и высоким внутренним затуханием. а в этом у дерева конкурентов нет. вашими устами бы... вся акустика тогда делалась бы из пластмассы, а не из дерева... у вас дома пластмассовые колонки, ммм? ладно, брехни много, а реальных знаний ноль. инженеру по обработке пластмасс и меломану-акустику с многолетним стажем тут явно делать нечего, варитесь в своей флудильне и дальше))) как я и сказал, всерьез буду воспринимать лишь тех собеседников, в постах которых я увижу здравый смысл и реальные знания. а пока вижу лишь кучку "аудиофильцев" с вызубренными дипломами, без отложившихся в голове знаний, которые не понимают о чем пишут, и о которых за рамками данного форума не самая лучшая слава распростаняется)))) не утруждайтесь, я не для вас пишу. вас переубедить нереально ни в чем. мои посты для тех, кто мыслит здраво.

теоретика забыл спросить, но, тем не менее, отвечу максимально подробно: во-первых что это за картинки? кто делал замеры, какова его квалификация? какое измерительное оборудование применялось? в каких условиях проводились измерения? без этой информации, это не графики, а рисунки на заборе. во-вторых какое отношение эти рисуночки имеют к моим словам о мембране Байеров? я заявляю со всей уверенностью - эта мембрана НЕ способна звучать точно, т.к. очень мягкая и подвержена зонным искажениям. причем здесь графики АЧХ, ИЧХ, шумоподавления и так далее? графики отклика на 30 и 300гц лишь показывают степень передемпфированности акустического оформления. однако я по-моему вполне конкретно указал, что проблема демпфирования в Байерах наиболее явно выражена на задавленных СЧ. графика отклика на СЧ я не заметил... графики 30 и 300Гц - это лишь измерения влияния резонанса чаши, которых у FA-003 давно уже нет, а вместо них идут деревянные чаши, о которых я и пишу выше. к чему тут пропихивать не в тему графики стоковых пластиковых наушников? более того, я черным по белому написал, что у Байеров отсутствует точность в первую очередь на ВЧ. графика отклика на ВЧ я не вижу. а посему я не понимаю, к чему были приведены эти "рисунки". разве что подорвать доверие к моим словам в глазах форумчан, менее сведущих в технических вопросах, и доверяющих опыту и мнению "авторитетов" форума. вот только практика показывает, что 90% таких "авторитетов" кормятся у магазинов-держателей форумов и пользуются своим авторитетом для формирования положительного общественного мнения по технике, являющейся профильной для магазина и отрицательного обо всех конкурентах. хочется верить, что данный случай - это оставшиеся 10%. в-третьих, на графиках видно, что Байеры тестировались 600-омные, а Фишеры в стоке 32 ома. это двадцатикратная разница! закон ома в помощь - все могут навскидку прикинуть разницу в выходном напряжении усилителя и потребляемом нагрузкой токе, для достижения одной и той же акустической мощности на излучателях. как следствие - разный уровень искажений самого усилителя, причем различающийся даже не в разы, а на порядки! почему это не учтено и не оговорено в графиках? даже не вдаваясь глубоко в расчеты, не учитывая кривизну ИЧХ, а лишь опираясь на номинальное сопротивление, могу сказать, что для достижения комфортной для прослушивания мощности 50мВт на нагрузке, придется подать на Байеры порядка 5,5В и потребят они 10мА, тогда как на Фишеры придется подать 1,25В и потребят они 40мА. в реальности же, при провалах ИЧХ, разница в потреблении тока двумя этими моделями наушников будет возрастать в разы, т.к. при снижении сопротивления нагрузки, потребление тока возрастает в геометрической прогрессии. например, при провале ИЧХ на какой-либо частоте всего на 10ом, потребление тока Байерами (600ом > 590ом) изменится на четвертый знак после запятой, а потребление тока Фишерами (32ом > 22ом) поднимется почти в полтора раза. чтобы корректно провести измерения обеих моделей на одном и том же усилителе, нужен усилитель, способный отдавать в нагрузку токи более высоких порядков без какого-либо роста искажений. и такой тракт обязательно должен быть стандартизирован и оговорен в результатах измерений. если же подать на наушники одинаковый сигнал, дабы исключить влияние усилителя, то Фишеры потребят 220мВт, против 50 у Байеров и соответственно их выходное звуковое давление будет выше примерно на 12Дб, а мембрана выйдет из номинального режима работы из-за банальной перегрузки (хотя на практике проверено - она может переваривать свыше 1500мВт без серьезных искажений, но производитель не гарантирует качественной работы при мощностях, выше номинальной, указанной в паспорте наушников). вот когда будут графики с указанием измерительного оборудования, методов и условий измерений, как это положено по ГОСТу, когда в тестировании будут участвовать те наушники, о которых я писал (а именно модель с деревянными чашами), а не те, которые захотелось всунуть в контекст самому, когда будут приведены графики, отражающие спорные моменты, о которых я говорил, а не какие попало наугад, когда оппонент будет более грамотен в области психоакустики и будет отчетливее понимать то, каким должен быть звук для восприятия человеком, а не стремиться к стерильному звучанию ватного мата в безэховой камере, в конце концов, когда он научится понимать разницу между линейными и нелинейными искажениями, причинами их возникновения, их влиянием на звук и его восприятие, и пониманием, с чем из этого следует бороться и какими методами, вот тогда и поспорим конструктивно. может даже мне докажут мою неправоту и тогда я признаю это незамедлительно и буду мотать на ус, как было уже не раз. а пока я, как человек, имеющий удачный и признанный людьми опыт проектирования и изготовления акустики от крошечных наушников-затычек, до полноценных акустических систем и изучавший всё вышеописанное долгие годы, вижу перед собой лишь детский лепет. не собираюсь даже спорить с теми, кто не понимает о чем он пишет, основывая свой опыт на глянцевых "аудиомурзилках" и опыте прослушивания нескольких дорогих девайсов, даже не понимая технические аспекты того или иного звучания. прежде, чем кинуть обвинение в неграмотности в оппонента, будьте уверены, что сами достаточно грамотны и не будете выглядеть смешным. пока что, я вижу лишь подтверждение правила: "когда заканчиваются аргументы, начинается переход на личности". в данном случае переход на личности виден сразу, а следовательно аргументов, достойных внимания, в запасе и не было. будет что-то по теме - милости прошу к диспуту, а пока что я пас... PS: да, и это... с первым апреля!

в россии не будет скорее всего, т.к. эти чаши будут устанавливаться не на фишеровские наушники. что касается наших ушек, вроде как техпроцес уже отлажен и проблем не ожидается. а буковых чаш запас уже есть, продавать будем. а вот будем ли производить их, когда эти кончатся, это еще решим. по крайней мере про них народ знает, так что кому нужен классный звук, пусть просто не покупает бук, пусть копит на дорогие. а может кому-то надо просто внешний вид, а денег мало)))))))))))) ну я на чем только не слушал, пока от вздернутых и песочащих вч уйти не удалось. конструктивно это скорее всего из-за крайне мягкой мембраны, которая просто искажения на вч дает. она еще и покрыта какой-то вязкой клейкой дрянью, наверное для демпфирования. такая мембрана просто не может звучать точно. готов поспорить, что она вообще в поршневом режиме не способна работать. тракт ей надо помощнее и потемнее, тогда может и зазвучит. вот я щас на досуге раздумываю как сделать их байеров прилично звучащие наушники. посмотрим что получится. однозначно дорабатывать мембрану, ставить деревянные чаши, возможно менять кабель на что-то поприличнее (сделаю съемный). уж очечнь захотелось прибрать к рукам те старые 990, внешне понравились, винтажненькие))))))) в сервис-центре ДХ откопались в убитом состоянии вплоть до рваной катушки драйвера. там не их починили, и попали они в руки ко мне... теперь я буду развлекаться))))) и кстати как вариант, сделаю свой вариант фильтра APE-02, т.к. то, что сейчас ставится на 002 High Edition и Олдскулы 33 1/3, мне не нравится... не, он конечно штука хорошая, но не на мой вкус. я люблю немного другой звук. если получится резко улучшить положение вещей, то наделаю их кучку, может еще кому захочется поставить

кривыми были первые партии чаш, которые (о горе!) транспортировались по морю-окияну.... ну и наглотались влаги... это косяк не совсем производителя, а скорее логистический... надо было об упаковке герметичной подумать. с тех пор некоторые сорта дерева идут с пропиткой... но ВСЕ без исключения чаши затягиваются в пищевую пленку плотненько и герметичненько... а на случай коробления есть специальные искажения, о которых я писал, чтобы болты, при закручивании, натягивали пластмассу. а вот про байеры пожалуйста не надо - больная тема)))) ну НЕТ в них ровности... НЕТ!!! более того, Байеры - в девичестве, пардон, Yoga, делаются на том же конвеере, что и 002 и тоже мечтают одеться в дерево, но не умеют с ним работать)))) справедливости ради отмечу, что мое мнение о байерах составлено по моделям 880про, 990 и 990 старой версии, которые собсно щас у меня на препарации и изучении все они имеют оторванные от остального диапазона ВЧ, дико цыкающие и переярченные. задавленная, передемпфированная середина, будто в безэховой камере и какой-то совсем уж бестелесный бас, который слышно, но эмоций не вызывает. и еще: все эти три модели сделаны на ОДИНАКОВОМ драйвере и с ОДИНАКОВЫМ оформлением. вся разница - чисто внешний дизайн, ну и разное кол-во демпфирующего материала... в 880про внутри два войлочных кольца и один перед драйвером спереди. 990 новые имеют те же 2 кольца внутри чаши но спереди драйвер открыт. старые 990 внутри имеют одно кольцо и ни одного спереди. вот и вся разница... хотя драйвер конечно интересный по конструкции и особенно по строению мембраны. ну я уже относительно далеко уехал))) по крайней мере, я занимаюсь звуком 15 лет и пока мне еще ни за что, из моих рукоделий, не было стыдно. постараюсь не изменить себе и в рамках компании ФА в общем я предлагаю не пенять что ФА бракоделы или там ОЕМщики, а конкретно, по пунктикам, уточнять что и как не устраивает пользователей в каждом конкретном случае. я сейчас как раз занимаюсь новыми чашами (не для 002 и не для россии). насчет плоской установочной поверхности я понял (уши будут собираться на заводе и поставляться уже в подогнанном виде). материал по благозвучию будет подбираться под вполне определенный драйвер. какие еще есть претензии?

мда... какая-то ненависть просто) ладно, забиваю на это дело, переубеждать, доказывать... я в фирме недавно и мои деяния еще впереди. за них я и буду отвечать.

ну я слушал конечно самые дорогие чаши, даже те, которые не для россии. там звук хорош действительно. сам много их перещупал. разница огромная и по плотности и по весу и по отклику на простукивание. от самых легких конечно ожидать большой прибавки в звуке не стоит. там больше эстетики, чем звука. чаши из плотных, тяжелых сортов дерева намного благозвучнее

честно, мне не нравится. ИМХО фильтр огрубляет верхи. буду пробовать внести изменения. правда в серию они уже врядли пойдут... хотя посмотрим, что получится вообще. нормальные там чаши. делаются вручную, потому и не всегда точные. но кто мешает купить наушники готовые, где всё уже подогнано?а насчет "портят звук" - вот уж не надо... не родился еще тот аудиофил, который звук пластмассы поставил выше звука дерева... вы - первый)))))))))))) что касается неровной поверхности - дерево, зараза такая, коробится от влаги воздуха, поэтому ввели специально кривизну в тех местах, где пластик будет притягиваться шурупами. так плотнее сидит в итоге. если делать чаши с плоскостью, то они со временем поимеют щели согласен, но народ не всегда готов платить 5000 за топовые чаши, есть спрос на чаши и попроще, подешевле. пока есть спрос, будет и предложение. ничо, если производитель ошибается, это не плохо. плохо, если он не учится на своих ошибках))))))))) учтем, исправим)))))))))

границы всегда найдутся. хотите конкретики - а возьмите-ка высшую модель 002-High Edition и сравните с оригиналом от Yoga (или самыми первыми партиями 002-х)... может своим ушам поверите больше а Валентин еще два года назад упоминал вскользь про изменения. покопайтесь в истории. навскидку могу найти упоминания про и это было 2 года назад. изменения касались только юзабилити, но позже началась работа и над звуком. в настоящее время изменений намного больше и звук наушников очень заметно изменился в лучшую сторону. тут вам и деревянные чаши (которые сами по себе стоят как сами наушники. это самый глобальный мод, который в наше время доступен только единицам производителей в мире), и электрический фильтр для коррекции АЧХ, в котором нашлось место даже необъяснимой, с точки зрения схемотехники, загадке... вот только веллюровые амбюшуры куда-то пропали. надо будет поинтересоваться у Вали. могу сказать, что доработками ФА настолько впечатлились китайцы и их клиенты - всемирно известные бренды (да, 002 собираются теми же руками, что многие "немцы" и "японцы" только их то никто за ОЕМ не упрекает), что тоже хотят себе такие же апгрейды...

различия в объеме деревянных чаш с разными типами амфитеатра намного меньше, чем различие между пластиковой и деревянной чашами. конечно на звук то они влияют, т.к. изменяется присоединенный объем воздуха, а соответственно и частота резонанса системы, но намного более слышимая разница от того, что пластиковая чаша сама по себе дает паразитные резонансы, подмешивающиеся к основному сигналу. у дерева резонансная частота намного выше и на НЧ не оказывает влияния. поэтому с деревом бас более собранным кажется и четким, без преобладания мидбаса, с более чистой инфрой. подобный эффект можно получить, нанеся на внутреннюю сторону чаш слой пластилина (что я всегда практиковал в своих практических опытах). однако деревянные чаши хороши именно резонансом на СЧ, тем окрасом звучания, который они привносят. в этом с ними ничто не сравнится. я бы даже сказал, что деревянные чаши возвращают звучание наушников в эпоху 70-80-х, "золотого века аудио", против современного стерильного, мертвого, передемпфированного компрессионного звука, который пропагандируют большинство производителей. вообще перед компанией ФА, особенно после того, как начались собственные проекты и разработки, помимо ОЕМа, никогда не стояло цели сделать "правильный" или "аудиофильский" звук. всегда упор делался и будет делаться на вкусное, меломанское звучание в самых лучших традициях классической школы.

намного виднее Валентину по-моему давно уже плевать на здешние срывы покровов... это как с ветряными мельницами бороться... про форум Плеер.ру вообще ни одного приличного слова давно на ум не приходит. а что касается тогдашнего "ответа от Йоги", что это их ОЕМ, то Валя вполне доходчиво написал, что... о чем я и толкую...

Валерий, да вроде давно этот вопрос выяснили. Нет там ничего "фишеровского". Это чистый OEM. ну не так уж категорично. эта модель разработанна совместно компаниями Fischer Audio и Yoga. именно разработана, т.к. базовую модель от Yoga неоднократно тестировали, модернизировали, а затем окончательно утверждали к производству в Питере. таким образом, можно утверждать, что эта моделька - не такой уж и ОЕМ, тупо выбранный из каталога, а действительно большая проделанная работа

позволю себе уточнить, так сказать, их первых уст: влияние деревянных чаш главным образом заключается в благозвучном резонансе дерева, который придает более мелодичные и живые оттенки звучанию наушников. сорта дерева реально подбираются по звучанию и помимо того, что вышло на рынок, имеется множество и забракованных вариантов. может кому-то и кажется, что сцена расширилась, но на самом деле в звуке становятся лучше слышны послезвучия, реверберации, что делает сцену не шире, но реалистичнее, позволяет ощутить "помещение", а не только подвешенные в пространстве звуки. разумеется, это всё нюансы, которые требуют довольно высококлассного тракта, чтобы их стало слышно.

ну например Асус Ксонар присутствует в ФА Олдскул 33 1/3, ФА-002 Хай Эдишн, ФА-011, ФА Jubilate.фильтр корректирует АЧХ в области ВЧ.

я сам диджей в прошлом. могу сказать, что для диджейских 25-е слишком ровные. при том уровне громкости в наушниках и внешнего шума, который бывает в клубе, 25-е выпилят мозг высокими частотами. при этом у них никакая шумоизоляция, что вообще не позволяет их назвать диджейскими. правда должен признать, что я играл хардкор, спидкор, брейккор, которые действительно сложно мониторить в HD-25, т.к. очень высокая плотность звука именно на сч и вч. для музыки поспокойнее, лайтовее, они вполне могут и подойти, что мы и видим на головах многих диджеев мира. сам я играл в них с трудом и выдержал всего один опен-эйр. та же история, но еще хуже с Sony MDR-7506. комфортнее всего работалось в FA-005 как по конструкции и шумоизоляции, так и по их звуковым особенностям. на втором месте среди диджейских для меня стоят RP-DH1200. последние полгода играл в своих арматурках Westone UM3X, которые уделывают любые мониторы и по изоляции и по звуку и по комфорту, имея лишь один недостаток - невозможность очень быстро вынуть-вставить их (пользуюсь пенными насадками с максимальной изоляцией). частотный диапазон у HD-25-II прекрасный, наушники одни из лучших по качеству звука. но им требуется не самый тривиальный усилитель. они - одни из немногих, которые я могу сравнить по качеству звука со своими Вестонами и уступают лишь в чистоте на ВЧ (но это лечится заменой кабеля на более приличный). эти наушники намного более мониторны, нежели Байеры 880/990. но, повторюсь, это не диджейские наушники, а именно студийные - по характеру звука. в них удобно, они легкие, ровный и детальный звук без малейшей зажатости. у меня была версия 70 ом. HD-265 linear - вообще самые мониторные наушники, которые мне встречались. их звук практически идентичен звуку моих Вестонов. вся разница заключена в чуть более гулкой нижней середине у Вестонов и более сухой у Зенхайзеров, но разница буквально пара-тройка децибелл. пожалуй это самые ровные и честные наушники. правда должен признать, что слушал я их с серебряным кабелем. такое же серебро у меня и на Вестонах.

по работе вынужден ковырять как 880про, так и 990 модельку (именно ковырять, внося изменения в конструкцию, а не просто слушать). честно, не понимаю, как их можно назвать мониторными? наушники жутко передемпфированные, глухие в плане отсутствия послезвучий, с искажениями на ВЧ. в погоне за отсутствием окраски, производитель полностью убил звук. 880про более глухие, чем 990, поскольку у них задемпфированно не только тыловое излучение мембраны, но и фронтальное. эти наушники явно не мониторные и не годятся для студийной работы. да, у них нет сильных перекосов в звуке, кроме задавленной середины и оторванных от остального диапазона верхов, но они слишком много теряют в микронюансах звука - их просто нет. за острыми и быстрыми атаками следуют неестественно быстрые затухания. даже сам производитель соглашается с этим и задумывается о лимитированной серии, подверженной серьезному апгрейду с применением материалов, ему недоступных (поэтому подключается сторонний исполнитель). для написания музыки, особенно акустической, вокала не стал бы рекомендовать данные наушники. для атмосферной или интеллектуальной электроники тоже. для электроники попроще, вроде транса, техно, драм-н-бейса, хардкора и им подобной, в принципе байеры можно использовать, но есть риск, что в записи будут придавлены верхи и выражена середина. ИМХО стоит посмотреть в сторону HD-25-II или мониторных моделей от AKG, но еще лучше поискать профессиональные HD-265 linear

конечно) у этой звуковухи на выходе стоит JRC4556, у которого выходной ток маленький (не помню точно, но вроде порядка 45 мА на канал). тут о нормальной прокачке наушников и речи быть не может. нужно что-то посерьезнее... но помимо слабого выхлопа, у этой карты крайне посредственный звук на уровне дешевейшего плеера типа эксплей или текстет... может лучше не усилитель, а сразу хорошую звуковуху?

по моему тут без особого выбора - консонансы или тандемы

viewtopic.php?p=70929#p70929 мой первый отзыв о них. после того я играл в них примерно полгода, не зная хлопот. последний год они живут в волгограде, где в них еженедельно играет девушка-диджей. наушники как новые и менять их она не собирается м50 звучат попсовее. реальная альтернатива — техникс 1200, но звук попроще. зенхи 25 будут лучше, но в них сложно диджеить, они больше для студийной работы. в целом я бы выбрал только 005 для диджеинга (не выбрал, потому-что последние месяцы играю в арматуре). в студию лучше хд-25 или хд-265. если просто послушать, то лучше подобрать что-то более легкое в раскачке, чем 005. это чисто рабочие профессиональные наушники и в этом плане они одни из лучших!

речь не о том, является ли это проблемой или не является, а о том, что именно вызвало проблему - акцентированные ВЧ (что по сути просто характер АЧХ) или сибилянты (что уже является нелинейными искажениями на стыке сч и вч). а не суйте в наушники го***))))))) они для другого предназначены и никто не отменял хотя бы элементарный уход за ними, как и за любой техникой. у ламповых усилителей вообще лампы ничем от случайного повреждения не защищены, так никто же не говорит что это их недостаток! обращайтесь с техникой аккуратно, вот и весь сказ))) так может и цену сравним, раз на то пошло? кстати эти самые амбюшуры (от ФА) у меня служат уже 2 года и пока не проявились никакие признаки износа. ну настолько универсальных наушников не существует пожалуй. на примере топовых ФА я уже который год убеждаюсь, что питерцы делают весьма концептуальные наушники не для всех. 003 так же довольно яркие и агрессивные на ВЧ и верхней середине и так же мало подходят для тяжелой музыки. не советую повторять горький опыт, дабы потом написать еще один негативный обзор

практические, прошу заметить изготовлением акустики балуюсь уже около 15 лет и знаю о чем говорю))) это как тот суслик - если вы его не видите, не значит что его нет... для кого-то это просто тряпочка перед динамиком, а для кого-то панель акустического сопротивления))))