seryj

c усилением проблема, сначала надо решить, потом послушать, ну а потом видно будет А в чем проблема? Клеммы на колонки рассчитаны как раз на эту нагрузку, мощности хватает.Хотя надо признать, что РГ почти на полную выкрутил, я люблю погромче. Кстати, на клеммах не обозначены + и - , только красный и черный цвет. Я подключил сигнал к красной клемме, землю к черной, надеюсь это правильно. После 3х часов прогрева бас перестал подхрипывать. Простые жанры начали нормально играть, динамика пришла в норму. Остался конечно их характер темный, густой, но кажется мне это нравится.Но это совсем не та темнота, как у денонов например, здесь середина глубокая с обертонами, с послезучаями. На рояле отчетливо слышно, когда педаль отпущена и звук идет продолжается уже на фоне нового удара. До чего же правдивый и могучий звук у этих наушников, настоящий, русский.

ушки получил (ТДС7), подключил к колоночным клеммам, от гнезда играть не захотели. Кабель, серебро 16 жил от Ильи.Первое впечатление: Блин, какие же они противоречивые, как юная барышня. Эргономика не троечку: Кожа амбушек жестковата и прижим чуть бы ослабить, ушам жарковато и тесновато. Но главное звук конечно, а вот тут все странно довольно. Симфоническую классику играют, а попсу нет, бас размазан и мягок нет должной динамики и глубокий бас подхрипывает, возможно из за усиления. Но на классике есть какое необычное ощущение правдивости тембров и на скрипках и на духовых, деревянные четко отличимы от меди и тембры смачные такие. Когда после них одеваешь 600е сенхи, кажется, что какие то игрушечные уши для детей младшего возраста одел, ни тембров ни мощи, писк какой то. 800е, даже и не пробовал сравнивать пока, боюсь, что сразу понесу их на вторичку. Но при этом общий уровень проработки детали не так уж высок, на уровне ушей среднего ценового сегмента, и сцена такая камерная, даже зажатая, я бы сказал, хотя в голове не играет. Может прогрев что то изменит, пока только пару часов играют, кабель тоже новый. Снорри дает месяц на возврат, вот думаю, оставлять или нет.

Твои АКГ К501- недооцененные шедевры. Вот кто для барокко бесценен. А бас у них есть, или как у более поздних 601-701х отсутствует как класс?

Ко мне едет тдс7.

Ну так выдали же в конце концов. Слушаю теперь симфоническую классику как в концертном зале, с немного облегченным звуком правда. Но и это надеюсь скоро поправить. Сам процесс раскрытия, тоже кстати интересен. На мой взгляд, всет-таки наушники для симф. классики - компромисс... АС в этом плане лучше. Но если АС никак или не всегда, то 800 по потенциалу действительно для симф. классики наверное лучше из динам. ушей. Сергей, а по поводу АС, возвращаясь к тематики нашей переписки в ЛС- послушай Xavian. Есть у тебя уникальная возможность (надеюсь осталась). Даже полочники XN125 или Neox 1 дадут тебе более реалистичную передачу симф. классики. Валера, спасибо, что напомнил, возможность эта осталась, возьму наверно их все же, через месяц буду в Европе. Не знаю конечно, сможет ли их раскачать Евротуб.

Ну так выдали же в конце концов. Слушаю теперь симфоническую классику как в концертном зале, с немного облегченным звуком правда. Но и это надеюсь скоро поправить. Сам процесс раскрытия, тоже кстати интересен.

Истину глаголите. Перекраивать весь тракт под одни уши, как-то слишком уж масштабно. Хотя, примеров забивания гвоздей микроскопом хватает.С другой стороны, если это непременно должны быть одни единственные наушники и принят обет другие не слушать, то почему бы и нет. А что, есть альтанатива, для классики, за те же деньги? Вот хочу еще Снорри мод послушать, скоро приедут. Фостексы послушал, не то. Аудезы, двойки- глуховаты, тройки дороговаты и сидят плохо на голове. HE6 -усиление тоже надо свое, да и сделаны топорно, меня это не устраивает. Градо 1000, кривые, как в них классику слушать не понимаю. Аудиотехнику 5000 тоже пробовал, не пошла, слышно половину инфы только.812 не пробовал, может неплохо будет.

Выше кто то уже отметил, что надо обсуждать не отдельно кабель а тракт в целом. На все сто с этим согласен, начинать надо с главного: для старых серий смены шнура недостаточно, нужен притемненный тракт. баланс у старых серий чуть вздернут, и как бы хорошо они не играли, всегда остается ощущение что тональный баланс на светлой стороне. Абсолютно гармонично и идеально, даже с некоторым притемнением мои 800е старой серии играли с Бетой22, но я ее запорол и пришлось отправить на ремонт с одновременным апгрейдом. на днях она ко мне возвращается, послушаю, отпишусь.

у эндорфина, кстати, оплетка очень неплотная, в палец толщиной и плетение очень неплотное с воздухом. Мне кажется, Илья в правильном направлении копает.

А вот кстати, кто нибудь вообще сравнивал одни и те же кабели Сергея на предмет идентичности? Все самоделки, это уравнение с тремя неизвестными, по конечному результату. Недавно Илья описывал случай, когда он в точности повторил свой авторский кабель, вызвавший восторженный отзыв, но звук нового кабеля был совершенно другим.http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=25198&st=925#entry763356

Лучше, хуже, - все относительно критерия оценки. Вот к примеру, Владимир написал: "В 38м такой слитности нет, но есть более интересное, пространственное разделение звуков и инструментов, которого нет в эндорфине. Здесь у нас возникли разногласия, не на предмет того что слышим, а как это оценивать. Для Владимира это разделение плюс, для меня минус, и никакое это не разделение, а разнесение по разным углам пространства, за счет неровности передачи кабелем каких то отдельных участков тонального спектра. Сергей(автор кабеля) часто говорит о максимальном раскрытии 800х, но такое нарушение целостности подачи, ИМХО, как раз нарушает их концепцию пространственного целостного звука, и делает звук более условным. Для меня разделение, это когда в едином пространственном потоке звука оркестра мы можем четко различить отдельные инструменты.

Ну я особо не пытался раскладывать по полочкам различия между стоком и эндорфином, может Владимир как то более конкретно сформулирует, но мои ощущения, что когда после эндорфина одеваешь сток, возникает чувство что музыка перестала быть интересной и не цепляет более, это уже как бы и не музыка а только каркас от музыки. Ну так не на стоке же? На 38?

death.chem посетил меня сегодня, отлично посидели . Несколькими страницами ранее возникли некоторые разногласия по поводу эндорфина в основном. Теперь все прояснилось, он по прежнему остается чудесной панацеей для 800х, сильно повышая их универсальность. во всяком случае классику больше ни один кабель не отыграл адекватно. Времени было не много, поэтому из классики слушали только Кармен сюиту Щедрина, финал в основном и немного Элгара, концерт для виолончели. Сравнивали сток и 38й, был еще 22й. Сток давал звук бедный обертонами, да еще и с пустотами в среднем диапазоне. По глубине баса сразу трудно было определить различие когда сток был на 39ххх, а эндорфин на 13ххх, но когда мы перекинули их наоборот, то новая серия заиграла намного сочнее и басистее. Но это только по глубине, по проработке и богатству баса различия были драматическими. Владимир привез фостексы 900 и соньки 3000, последние меня покорили божественным вокалом, такой середины я не слышал в других наушниках и цельностью подачи, и баса мне хватило, в общем я их хочу. а фостесы наоборот ,- разочаровали ватным басом и отсутствием той самой целостности.

Тональность и эмоции ни когда бы не променял на детальность. Кто ж с этим спорит? Надо быть оочень замороченным теоретиком, чтобы поставить какое то качество звука над эмоцией. Все ради эмоции конечно, но вопрос в том что именно вызывает наибольшие эмоции. Я на этот вопрос ответил давно. В общем смысле это: одновременное восприятие противоположностей.В контексте музыки в наушниках, детальность это одна из противоположностей. Что ей противостоит, мягкость конечно, басистость, глубина. Одно без другого не может создать действительно сильного впечатления. Поэтому я всегда за единство и борьбу. Помню был у меня цап, мягкий, басистый; но, блин, мутный, продал его без сожаления.

А вот еще такой параметр как детальность. Как его вообще определить на слух. В таблице он у эндорфина и у 38 на одном уровне, но мне показалось, что по этому параметру эндорфин далеко впереди. Опять же по тому критерию детальности, который я под этим понимаю. На попсе и джазе этого не слышно, но как только переходим на оркестровую музыку, там уже отчетливо слышна разница в подаче инструментов. У эндорфина при его очень цельной подаче слышно разделение инструментов, не скажу что каждую скрипку, но каждую группу точно, а 38 мажет сливая все в такой единый звук. Насколько это важно вообще? У меня есть один копеешный межблок, котрый переигрывает два мои брендовых межблока стоимостью от 500 до 1к зеленых. Без шуток, тональный баланс, эмоциональность подачи, у него явно интереснее, но по детальности он все же не выдерживает сравнения. Есть ли смысл за такую мелочь отдавать штуку зелени, каждый решает сам.

я штекер откручивал на эндорфине.

Постараюсь. Уже самому интересно стало. Вообще конечно, могли быть и ошибки. Могло сказаться и позднее время и насыщенный рабочий день, да и постоянная перекоммутация одних наушников не тоже самое, что быстро снимать-одевать на голову. ошибки еще как могли быть, даю перепечатку с родственного форума, надеюсь автор поста не будет в претензии:Вот говорят о Мартине Коломзе и еще нескольких англичанах, которые горячо поддерживают так называемое двойное «слепое» тестирование3. Однако еще в 30-е годы был исследован механизм слуховой памяти, и выяснилось: слуховой аппарат лишь воспринимает звук, а обрабатывается информация уже сознанием. Ум возьмет за образец первое, что услышит ухо. Поэтому, скажем, мы всегда среди всех других голосов сначала узнаем голос своей матери. Так же строится наш словарный запас и происходит речевая идентификация, так мы учимся говорить на разных языках. Представление о том, что человек якобы не обладает слуховой памятью, неверно. Память эта, цепкая и долговременная, просто должна быть приведена в действие. Итак, cлух сначала воспринимает некое звуковое впечатление, а затем относительно него строит свою систему сравнений. В ситуации «слепого» (А/В) и двойного «слепого» тестирования, если прослушивается сначала очень плохой компонент, ухо принимает его за точку отсчета и считает эталоном. Слушающий не будет говорить: «это хуже» или «это лучше»; он просто скажет: «это эталон» — и затем: «это отличается от него» и «то отличается тоже». Но разве это оценки? На такой основе правильно судить невозможно. Такова главная трудность подобных экспертиз. Однако в случае «неслепого» тестирования опасно другое: слушающий видит аппаратуру. Раньше я частенько проделывал свой знаменитый психологический трюк. Беру электростатические акустические системы «Quad ESL-63», а также пару моих собственных маленьких «АN-K» (показывает). Отворачиваю от слушателей маленькие колонки, так чтобы звук шел в стену, захожу за них, делаю вид, что подсоединяю «Quad», и ставлю музыку. И люди говорят: «Поразительный, невероятный звук, прозрачный, динамичный, великолепный!» Тогда я спрашиваю, хотят ли они послушать другие акустические системы. Хотят. Подключаю «ESL-63», и начинается: «О нет, фи, нединамично, никакого разрешения... Ужасно». Я проделал этот фокус с парой сотен человек, и все — вне зависимости от возраста, каждый, кто знал «Quad», — обязательно думали, что первыми звучали не колонки, повернутые к ним задней стороной, а «Quad». Что тут скажешь? «Слепое» тестирование имеет дело в основном с тем, что уже хранится у нас в голове. Простых решений здесь не существует. Наука не дает ответа — она не знает, что делать с результатами измерений, она не создала методологии, способной интерпретировать итоги, к примеру, «слепых» экспертиз. Я участвовал во многих экспертных группах в Англии, очень разных, и наблюдал опять и опять, как люди реагируют на прослушиваемое и делают заметки. Записав свои впечатления, они заглядывают в записи других участников прослушивания, и им начинает казаться, что, наверное, данный аппарат не так уж хорош, как они подумали сначала. Вместо объективности — полное ее отсутствие. Журнал «Hi-Fi Choice» проводит «слепые» прослушивания проигрывателей компакт-дисков с участием Пола Миллера, акустических систем — с участием Пола Мессенджера, раньше для «слепого» тестирования приглашался Мартин Коломз. Я много раз присутствовал на этих экспертных прослушиваниях, и картина всегда одна и та же: один человек — если я был там, то этим человеком обычно был я, — комментирует то, что слышит, а все остальные соглашаются. Стадо баранов, одно слово. Моя продукция получала прекрасные отзывы во время таких прослушиваний, что странно — меня-то там не было..

Постараюсь. Уже самому интересно стало. Вообще конечно, могли быть и ошибки. Могло сказаться и позднее время и насыщенный рабочий день, да и постоянная перекоммутация одних наушников не тоже самое, что быстро снимать-одевать на голову. Можем еще сравнить кабель Сергея WE 8*0.5 для аудезов, у меня есть 16 жильное серебро от Ильи, если захватишь двойки.

приезжай ко мне в пятницу-субботу, послушаем на моем тракте.

я очень внимательно сравнивал эндорфин с rls38, и не могу сказать, что он ярче. 38й ярче у эндорфина же наоборот немного приглушенные вч. Менее басовитый - это да. Ну так у 38го бас долбит прямо в ухо, совсем нет пространства, не всем жанрам такая подача подходит.

death.chem как я понял сток взят за точку отсчета с нулями. И зндорфин минус 2 по басу. У меня эндорфин играет басистее стока и ощутимо. Правда сток у меня ранних серий, может в новых сериях они его тоже поменяли. Надо было сравнить, кода твои 800е гостили у меня. Но не хватило сил, все ушли на сравнениее rls38 и эндорфина.

После 8 часов изнурительной работы по сравнению моего раннего номера (кстати, очень удачного экземпляра) Вынужден признать, что 39ххх выигрывает по совокупности качеств. Немного проигрывая в передаче атмосферы, они очень удачно опустили тональный баланс. Совсем немного вроде бы, но общее впечатление тембральной достоверности улучшилось. Причем это не поправишь кабелем, rls38 с 13ххх дает какой то странный звук, я еще не понял в чем проблема, но он нехорош. Возможно проблема в несочетаемости кабеля подчеркивающего тембры с ушами подчеркивающих атмосферу. А с 39ххх вполне себе прилично. Это конечно не означает, что все старые серии на выброс. просто для них нужен притемненный тракт . Как это сделать каждый решает сам, можно источником, можно усилителем. Скоро ко мне приедет Бета22, в стоке она оочень басистая, (моя, правда уже модифицированная)послушаю, отпишусь.

На стоке даже пробовать не буду, ясно же, что это будет худосочный звук. С rls, динамика, тембры, тональный баланс, все на уровне, но атмосферность не его сильная сторона. Я помню как звучит этот диск на эндорфине, широко просторно. Здесь это часть идеи, это важно не потерять. Всех бездельников, которые читают эту тему, поздравляю с маленьким юбилеем: 500 страниц словоблудия!!!!

Так и я о том же, только с другой стороны: зачем мне сдвигать то, что записано по-другому?Видимо должна быть найдена золотая середина этого удаления. Я нашел диск, на котором №39ххх с rls звучат объемно Manic Street Preachers - 1998 - This Is My Truth Tell Me Yours (Japan ESCA-7343) # , но на самом деле он записан еще более глубоко и объемно. Я на нем обычно тестирую систему на яркость, при малешем перекосе эта запись начинает немилосердно ярчить, особенно конец первого трека.

И я тоже тоже заранее извиняюсь, т.к. вопрос не ко мне. Но позолю себе заметить, что раскрытие 800х в максимальной реалистичности подачи. Для меня в понятие реалистичности входит атмосфера, как дышат инструменты и голоса, целостность их воспиятия. Именно это я более подразумеваю под словом сцена, чем какое то там отдаление от уха. Близкий же звук на мой взгляд, распадается на ноты и теряет реалистичность.