Trog

Подскажите уважаемые, есть ли готовые решения лампового буфера в виде собранной коробочки, которую можно подключать на пути от ЦАП к усилителю? Без усиления, просто прохождение сигнала через ламповый каскад. Было бы интересно для дома иметь такое решение, которое несложным движением убирается в случае, если не хочется "лампового звука". Отдельный хороший ламповый усилитель мне видится гораздо дороже. К тому же, нужно два усилителя - для наушников и АС.

Кто-нибудь слушал MHDT Pagoda ?

Такой вопрос к сообществу: схож ли результат у связок Транзисторный ЦАП + Ламповый усилитель и Гибридный ЦАП с ламповым выходом + Транзисторный усилитель? Сейчас слушаю свои АКГ 501 на балансном транзисторе, но есть мнение, что лампа заиграет более аналогово. Менять усилитель нет никакого желания. Но что есть подобрать источник с ламповых выхлопом? Какие будут мнения и аппараты?

Много кто на форуме не разделяет такого Вашего сравнения винтажных ЦАПов с современными. @PleaseHelp, Вы затронули тему звуковых карт, так вот на ушном усилителе Yulong A28 три звуковых карты (Creative Rx, Echo MiaMidi и Infrasonic Quartet) звучат настолько разно, что в некоторой степени отсеиваются целые жанры для прослушивания. Конечно, это субъективные впечатления, но даже звуковухи реально звучат по-разному. Самый правильный вывод - таки пойти в ДХ и послушать, а потом прокомментировать) Всем будет интересно, и Вам познавательно)

Ну вот и ответ. Сейчас все мельчает, люди больше интересуются наушниками, дабы закрыться в своем мире, оттого и цены, даже долларовые, весьма сильно отличаются от цен начала двухтысячных. Наушники сейчас модный и востребованный тренд, значит можно не париться с ценообразованием.

Ну ясно что тема не справочная) Есть тема про выбор ЦАП

А скажите пожалуйста, это самое натуральное звучание, оно первично задается ЦАПом, или акустикой? Часто ловлю себя на мысли, что хочется получить тракт, чтобы голос исполнителя хотелось спутать с реальным. И в данном контексте другие детали становятся менее важными. Например, музыкальность винила вне сомнений, но натуральность в нем не всегда присутствует... Как правильно двигаться в таком направлении?

А если проседания значительно меньшие? Например, сотые или тысячные. Есть ли достоверные исследования, что такие минимальные изменения мощности импульса не будут влиять на обработку в ЦАП и не будут ощущаться на слух?

@dm72, о каком сетевом плеере идет речь?

Про сетевые проигрыватели писали Интересно, что мешает к играющей железяке сделать нормальный интерфейс с управлением через сторонний девайс, например, тот же ПК? По USB либо по Ethernet комп видит плеер, и дает ему установку что играть, с какой громкостью и прочее. Разве это чем-либо принципиально отличается от нажатия на кнопку на самой железяке? При этом библиотека настраивается на ПК в виде, удобном пользователю. Или такие девайсы есть, а я пропустил?

Если я правильно понимаю выкладку в первом посте, то цифровой сигнал по USB передается как набор нулей и единичек, НО мощность каждого импульса разная. Соответственно, даже если организовать проверку получения импульсов, то есть убрать все потери полезных данных по пути, все равно на приемник импульсы попадут с искаженной кабелем мощностью (естественно, мощность будет ниже). В таком случае очевидно, что чем менее кабель вносит искажений в мощность каждого импульса - тем ближе к источнику сигнала получится принимаемый сигнал. Также будет играть большую роль приемник на стороне ЦАП, задачей которого будет принимать сигнал без искажений. Если в моем понимании нет методической ошибки, то вполне очевидно, что более чистый кабель т.к. импульс маленькой мощности без потерь доходит до приемника. В некоторой степени можно привести в качестве примера передачу данных по RCA и XLR. AES, как правило, чуть более информативный, т.к. принципиально из-за балансной передачи происходит меньше потерь.

Думается мне, что они привыкают) Моя привыкла к моим чудачествам)

И как это объясняется? Давайте примем, что разница на слух таки есть, даже если на уровне ньансов, но все же. Почему она есть? При 100% совпадении цифрового сигнала. Разная мощность сигнала дает разный звук?

Странно получается, ЦАПы и за 100т.р. не играют, а любители винила довольны вертушками за 30-50т. Или виниловоды врут повсеместно?

Какие есть ЦАПы с интерфейсом Firewire?

Также есть рассказы, когда mp3 записывали на кассету и было счастье. Это действительно так? Кто-нибудь в ветке таким заморачивался? Имею ввиду не теоретические рассуждения (когда спокойно доказывается на физическом уровне, что кабели не звучат), а именно реальная прослушка.

Проблема в том, что не до конца понятно, на какой вопрос должен дать ответ такой тест? Также как и приводились примеры, что в фрагменте звука не всегда можно определить разницу между ЦАП. Что это дает в итоге? Смотря кому. Для любителя музыки ровно ничего. Можно ли утверждать, что современные кодеки, звуковые карты и цапы за тысячи долларов звучат соизмеримо? В техническом смысле более чем можно. Они все передают какие-то звуки, во всех случаях можно определить, какой инструмент звучит и прочее. Достаточен ли ЛЮБОЙ цап для получения общей картины из набора звуков? Конечно. Можно ли на ЛЮБОМ цапе с удовольствием слушать любимую музыку? Ну определенно же нет. Как и на любых наушниках или акустике. Звук - это субъективное восприятие. Найдите свое любимое и слушайте. Звук не привязан к цене линейно, и это все понимают. И у каждого свои рамки трат на это удовольствие. И это прекрасно, что даже в скромном бюджете можно получать удовольствие от музыки. Наш мозг вполне справится и адаптируется) Но это не мешает отличать музыкальное от немузыкального, ведь все субъективно) Я вот мечтаю забыть про цапы и перейти на аналог. Но для меня пока порог вхождения неподъемный. Не только на железо, а также на носители.

Если без подготовки нельзя ОТЧЕТЛИВО услышать разницу на двух совершенно разных ЦАПах (древний мультибит против относительного новодела) - то вполне очевидный ответ, что разница в цене между цапами совершенно не очевидна качеству звучания. То есть человек спокойно может привыкнуть к звучанию того же Асус и быть довольным им всю свою аудиофильскую жизнь. И самое главное, он немного потеряет в таком случае... Хотя мне все еще интересен вопрос, насколько ощутима разница именно в музыкальности разных ЦАП? Детальность, очевидно, сравнима и не в приоритете. А вот такое понятие как музыкальность весьма интересна. Например, из личного опыта - наушники AKG 501 гораздо музыкальнее AKG 612, хотя казалось бы... А как с этим у ЦАП?

Вроде бы Вы и правы, но только доходит до выбора дорогих наушников, выбирающий получает тьму советов о том, что "наушники нужно сперва послушать", а то "не устроят", и "тональный баланс на любителя" и прочее прочее) И это все в цену более 1000$. Либо я упускаю момент, что все это касается дешевых наушников, а крутые уши тыщ за 100 будут в любом случае хороши... Вы совершенно правы, но ведь хорошо же, когда разница не настолько разительна.

Вообще у товарища @Edward XV в том море букв была полезная информация по теме, что сабжевые наушники не режут ухо неподготовленным людям. На самом деле это правда. Правда то, что великое множество дорогих наушников имеют мало общего с тональностью реальной жизни. И вызывают искреннее изумление у неподготовленного человека. У тех людей, которые всю сознательную жизнь почти не слушают музыку в наушниках, да и вообще редко слушают аппаратуру. Поэтому это плюс, если их звук действительно близок к реальности и не заставляет морщиться от свиста и скрежета. Думаю, этим можно было и ограничиться) В любом случае все те люди, которые слушают больше реальность, нежели искусственный звук, их не купят)

@PleaseHelp, честно говоря я вообще довольно скептически настроенный человек относительно всяких кабелей и прочих приблуд, но меняя цифровой регулятор громкости (например, устанавливая -10Дб), я весьма ощутимо это услышал. Вы хотели сказать, что разницы нет, или что она малозаметна? Или большая?..

Слушал ли кто из старожилов-аудиофилов Phiaton MS500? Купил их в прошлом году на амазоне, за 69,99. Хоть и накладные, но совершенно не смущаюсь слушать их иногда дома, на диванчике, под электрогитары. Вот видел недавно их миниобзор, который определенно передает мои ощущения в плане поющих средних частот. Было бы интересно услышать мнение о них "меломанов со стажем", например, ) Лично я считаю их очень хорошими ушками.

Благодарю) Куплю на лето новые очки)

Подскажите, есть ли у кого опыт замены сетевого кабеля на ПК, выполняющего роль источника звука? Было бы интересно услышать один из субъективных вариантов: 1. разницу уловил сразу. Проявилось в ... 2. разницу не уловил, но через некоторое время, сменив кабель на сток, разница явственно бросилась в уши 3. разницу уловил (неважно, сразу или потом), но на уровне почти незаметных ньюансов. Ньюансы проявились в ... 4. какая разница? Это ведь ПК) Буду благодарен за субъективщину) Мой ПК не аудиофильской сборки и никогда ею не будет. Поэтому интересно было бы оценить влияние дополнительного вливания уровня 100$ в такой ящик.

На своем примере тоже могу утверждать, что 501 гораздо душевнее, нежели 612. И соглашусь, что детальность у 612 таки выше была. Но зачем детальность без музыки для домашнего прослушивания?) И в 501 баса вполне достаточно, если не слушать тяжеляк.