Thom_Yorke

Интересные ушки. А Вы похожи на Романа Полански (один из моих любимых режиссеров)

Спасибо за интересный мини-отзыв. а для какой, на Ваш взгляд, музыки наиболее оптимально подходят Одиссеи?

Хорошие ушки. Если корректно подобрать источник и усилитель, то проблемы с НЧ можно частично ликвидировать. Если нет нареканий по тембрам и т.п., то, думаю, можно брать (если Вы слушали и Вам понравились) Очень интересно, а для какой, на Ваш взгляд, музыки наиболее оптимально подходят Одиссеи?

Что-то китайцы совсем припухли.

Послушайте Одиссеи. Может, и понравятся.

immozart Вадим, помимо баеров, какие производители наушников еще привлекают (я имею ввиду по звучанию их девайсов)?

NisT как впечатления во второй вечер? Не поменялись?

Спасибо большое за интересную и полезную информацию, Дмитрий! Это обнадеживает и только укрепляет мой выбор.

Лучше поднакопить и взять б/у что-нибудь из старшей аудиотехники, градо. Ну или винтажные баеры 911. ИМХО. Хотя смотря еще какую конкретно "классику" имеют ввиду.

zentuner Дык я именно про ламповый выхлоп с лампой и говорю. Никаких транзисторов, никаких трансформаторов и т.п. Попробуем. Если окажется "вкусным", на том и остановимся. Если нет - пойдем дальше

Larin А я не борюсь, мне что больше нравится, в итоге на том и останавливаюсь. Если после "лампового" ЦАПа на 41-м камне больше понравится другая модель и/или модель с другим выхлопом, то с радостью перейду на нее, я всегда открыт для нового (приближающегося к Своему) звука

immozart, zentuner, спасибо В целом, если разница в звуке между концепциями лампового и транзисторного выхода сопоставима в разнице между ламой и транзистором в усилках, то я однозначно за "ламповый" ЦАП (какой бы там у него не был бас).

что за дзенский коан?

Значит все-таки дело в Маркане, а не самом чипе Видимо, с данным ламповиком действительно наблюдается определенная синергия, так как Одиссеи на моем тракте устраивают меня полностью (особенно в области НЧ). А вот с НА-04 действительно было многовато НЧ, тут полностью согласен

Nifrigel Большое спасибо за интересный отзыв! Интересно, описанные Вами достоинства НЧ-диапазона - это достоинство самого 41-го чипа или именно Маркитановской реализации А то, когда думаю о переходе на ламповую реализацию выхлопа, надеюсь, что не потеряю при этом в НЧ (ни количественно, ни качественно).

rasweb Вы бы еще сравнили старый Маркан и новый Маркан

Этот график делает сама контора на сырых (только с конвеера, так сказать) ушах. Надо снять АЧХ прогретых Одиссеев. Повторюсь, у них для любителей яркого звука будут проблемы с верхней серединой, но не с ВЧ. Для этого не нужны АЧХ, все итак прекрасно слышно. Я, конечно, не имею возможности сравнить их с такими ушками как GM400 и 990-е Баеры (по сравнению с ними, наверное, у Одиссеев огромные проблемы на ВЧ

Я еще сравню на АТ W-5000 на следующей неделе. Но различия в концепциях звука уже сейчас очевидны (в том числе и указанная Вами информативность на ВЧ). Как итог - мне ближе коаксиал (я уже неоднократно писал, почему). Так же, как и в усилителях мне ближе ламповый "звук" (я также неоднократно упоминал, почему). Так же, как и в наушниках мне ближе темное, интроспективное (погруженное в себя) звучание. А вообще, оптлинк очень порадовал, хороший оптический кабель, для поклонников такого звучания, рискну предположить, один из лучших

ааааа, а то я уже испугался Разница между кабелями в нюансах - говорю в третий раз )) Все, что я описывал - это под увеличительным стеклом (для наглядности). На самом деле мы ищем иголки в стогу сена. Но то, что коаксиал оказался мне ближе, - это действительно так; это больше чувствуется, нежели четко со стороны слышится. Сложно все это объяснить. Чем дальше заходишь в построении своего тракта со Своим звуком, тем сложнее адекватно вербализовывать все опознанные и изученные тонкости звучания своего тракта Именно так и делал. Если так не делать - практически вся описанная разница коту под хвост. Все звучит практически идентично.

Так а в чем состоит Ваш вопрос?

S314 Делал. Об этом я еще отпишусь. Мега разницы я не услышал, приходится вести речь о нюансах. Особенно между оптическими кабелями. Маркитанов почему-то рекомендует именно оптический выход на своем ЦАПе. Говорит, что он как-то там хорошо у него реализован (я правда не разбираюсь, в чем именно, так как я не техник). Мне оказалось ближе звучание, переданное через коаксиальный кабель. Это не говорит о том, что оптика звучит хуже. Она просто звучит немного по-другому (в чем заключается эта разница я уже описывал). По многим критериям оптлинк-5 звучит даже получше (как и другой оптический кабель), нежели коаксиал. Но мне и моей жене ближе (родней, уютней - называйте, как хотите) показался звук, идущий именно посредством коаксиального соединения. Разница в нюансах, но для искушенного слушателя, изучившего свой тракт вдоль и поперек и умеющего определить, какой звук вызывает больше положительных эмоций, не составит труда выбрать, какой способ соединения окажется для него предпочтительней: оптический или коаксиальный. Они не лучше или хуже, они просто разные.

Совершенно верно. Провал на -6 дп начиная с 1 кгц и заканчивая примерно к 10 кгц. И это конечно не ВЧ диапазон. А вот падение после 12 кгц дающее такое глухое звучание и есть проблема обрезания ВЧ диапазона. От 12 кгц до 20 кгц провал на -6 дб. Беда одним словом. Вот с этим уже согласен! Вообще, любителям светлого - прозрачного на верхней середине - звука эти ушки, попросту говоря, противопоказаны. Они занимают свою определенную нишу и, на мой взгляд, не претендуют на звание универсальных (а являются исключительно "вкусовой" моделью). А если уж кому и придутся по душе, то это любовь к такому звуку

rasweb Спасибо большое за интересный обзор!!