Автор той ветке прочитал эту ветку (почти 10 страниц) и не нашел ответа, как ОС влияют на звук, обычный спор, что лучше, в данном случае, винда или Linux.
А ответ то прост:
Linux лучше, чем Windows!
Чем лучше?
Чем Windows!
Кто не согласен с этим постулатом, а такие допускаю, что есть, могут переставить местами главные слова и получить свой постулат. И он будет так же верен.
Да вложено много млрд. и систему все допиливают и допиливают, и допиливаю. Наверное торопились с выпуском к "красному дню календаря".
Но не это главное.
Уважаемый Бруно путает, к сожалению, "пресное с кислым": возможности много и быстро считать, возможности обрабатывать огромные массивы информации (во всех ее проявлениях), возможности стабильно выполнять одновременно и параллельно (ну на само деле не параллельно, а все же последовательно, но мы этого не замечаем) много разнообразных процессов, это "пресное", это с одной стороны и выполнять только одну задачу (процессов то же может быть несколько) - передать цифровой сигнал из файла на выход ПК, это "кислое", это воспроизведение файла.
Влияет ли "мощный" ПК, настроенный на первое, на "пресное", на качество воспроизведения? Да, безусловно. Чем и как? Своей мощью, создавая такие помехи, которые на "пресное" ни как не влияют. Конкретно? Читайте, если интересно, параллельную ветку (название почти такое же, местный топикстартер не утруждал себя оригинальностью).
Что главное.
Главное разделить задачи. Что вы хотите?
Если вам "пресное" (что это, см. чуть выше), то нужен мощный современный ПК, который может решать одновременно много разноплановых задач. Будет ли он воспроизводить музыку? ДА! Устоит ли вас такое качество? Вам решать.
Если вам "кислое", т.е. качественное воспроизведение музыки, сопоставимое с топовыми источниками - вам в другую сторону. Подробности на соседней ветке.
Коротко:
Винду обязательно оптимизировать, не обрезать, а оптимизировать.
BIOS обязательно настраивать.
Комплектующие обязательно подбирать.
Софт обязательно отслушивать.
Такой ПК совершенно не годится для много- и сложно- задачности, но музыку он сможет достойно воспроизводить.
Это коротко.
Если бы я или кто-то другой, более дальновидящий, сказал бы местному топикстартеру:
Друг, 11 полное Г..., сноси, только 10!!! Только 10!!!
Конец цитаты.
Все бы вопросы были бы разъяснены и вот этого:
10 лучше, чем 11!
Чем лучше?
Чем 11!
Мы бы не читали 10 страниц, так и не узнав, чем же одна винда лучше (хуже) другой.
Всем! Для звука.
Для все остального - это лучшая ОС, в нее вложили много млрд.! Этим она и лучше.
Топикстартер задал "хороший" вопрос: как настройки влияют на звук?
Ответа на него скорее всего нет.
Я бы посоветовал перефразировать вопрос: какие настройки влияют на звук?
Тогда можно поделиться своим опытом, попробовать чужой опыт на своем ПК и сравнить, в каком случае лучше, а в каком нет.
Напоследок: ЛАТЕНТНОСТЬ!
Ни какого отношению к ВОСПРОИЗВЕДЕНИЮ не имеет. Это параметр из другой оперы.
Например, скорость отклика чего-то одного на внешнее проявление чего-то другого.
Это статья с заголовком: Звук с низкой задержкой. Про что эта статья, читаем там же: В этой статье рассматриваются изменения задержки звука в Windows 10. В нем рассматриваются варианты API для разработчиков приложений и изменения в драйверах, которые могут быть внесены для поддержки звука с низкой задержкой. Задержка звука — это задержка между моментом создания звука и его услышанным звуком. Низкая задержка звука важна для нескольких ключевых сценариев, таких как: Pro audio Создание музыки Коммуникации Виртуальная реальность Игры Конец цитаты. Низкая задержка звука важна для, повторюсь, еще раз цитата из статьи: Pro audio Создание музыки Коммуникации Виртуальная реальность Игры Конец цитаты. Про воспроизведение ни слова. Полностью с этим согласен, дальше читать не стал.