audioshock

Не меняется. sannik, У меня другая картинка Как вывести результат сравнения нескольких файлов?

Кирилл, Дмитрию, т.е. мне в ноябре обновили аудио комп в PVD-audio и обновили кардинально, установили новую ОС BlackOS 6.41, установили под все это новые настойки БИОС (все собираюсь выложить на посмотреть, там есть изменения) и Дмитрий тайминги сейчас не слушает а слушает музычку. И все было бы ОК, но вот...теска внес "смуту" Когда я слушал файлы AIFF, которые конвертировал Владимир Jriver_ом, то уменьшение общего уровня громкости было слышно и я об этом упоминал. Когда же я сам конвертировал EZ CD Audio Converter свои wav в aiff, то изменение громкости я не услышал. Беда в том, что вчера я полностью закончил перегон своих вавок в аифки и вот теперь надо разбираться с теорией, есть там изменение динамического диапазона или нет. - ОК, Google, как измерить DR в аудио файлах? Будем разбираться. Дмитрий, у вас при конвертации не HDCD файлов, а простых, то же DR изменяется? Или этот эффект только у HDCD?

macintosh, вопрос у DmitryVK был, как скопировать диск HDCD и не потерять "эту" HDCD. Если сохранять СД диск (16/44.1) в файлы форматом 24/44.1, то с чего эти файлы должны звучать лучше, какая-то новая "информация" (звуки) появилась? Заново оцифровать мастер-ленту в Hi-res - это даст положительный результат, а так... Но, если у вас играет лучше, то это хорошо. Вопрос к камрадам: если у кого-то есть диск HDCD и есть ЦАП, который может декодировать "эту" HDCD, что выводится на дисплей такого ЦАП при воспроизведении HDCD диска, какая разрядность?

Beffect, лично у меня борьбы пока нет, пока все еще длинными зимними (уже зимними) вечерами конвертирую вавки в аифки. Потом перезалью все это на аудио комп, рядом с вавками и вот тогда будет "борьба". DmitryVK, есть ли какой-либо софтовый плеер, в котором есть декодер HDCD и в котором есть индикация, что воспроизводится именно HDCD, т.е. 20 - 44.1? Возможно это Фубар. Я это к чему: нужно ли сохранять в риппе HDCD, если конечно этот рипп заново не записывать на болванку, вы же не собираетесь записывать на болванки и пытаться воспроизвести на СД плеере, в котором есть декодер HDCD? Сам проверить это не могу, нет ни одного диска HDCD. Уменьшение DR на слух определяете или как-то измеряете, наверное тем же Фубар? Я Фубар не пользую вообще ни в каком виде, не зашел мне этот софт. При беглом сравнении WAV и своих AIFF я на слух уменьшение DR не услышал, скорее наоборот: свои файлы AIFF комфортно прослушивались и при уменьшении громкости. Александр, обратил внимание, что почему-то в первом посте "слетают" ссылки на наши посты на ветке. То ли я криворукий, то ли ...

Добавил в первый пост.

Вот это правильно! Баталии лучше вообще не начинать. Было бы хорошо, если бы Кирилл и/или Владимир, показали бы начало этой "баталии" про направленность проводов при организации выделенки, многим было бы интересно и полезно об это почитать. Если есть у каждого из вас сообщение на эту тему, где наиболее полно описан подход каждого к этому вопросу, я с удовольствием вынесу эти сообщение в первый пост ветке. Питание - наше ВСЕ! Кирилл, наверное все же четыре варианта лучше, в данном случае, чем больше (возможностей), тем лучше. ... Вернулся в эти выходные к старой теме WAV vs AIFF. Коротко: На моем железе и софте AIFF играет максимально приближенно к звучанию моего СД плеера. Возможно на другой ОС и/или другом софтовом плеере будет наоборот, но что-либо из этого менять не входит в планы, по этому сейчас конвертирую программой EZ CD Audio Converter весь муз архив в AIFF. Если чуть подробнее про отличие wav и aiff, то тот же первый трек, который выкладывал для теста рипперов в формате wav выдавал несколько гудящий внизу бас и немного жестковатые ВЧ, а их в этом треке достаточно, все эти тарелочки и перкуссии. Почему не слышал этого раньше? Не могу ответить на этот вопрос, может что-то прогрелось, может питание улучшилось (соседи какую-нибудь хрень отключили), может зима наступила, не знаю. Но слышно все это оч хорошо, и этот подгуживающий бас, и эти колючие перкуссии лезут в уши, слушать невозможно. На AIFF этого нет, все играет гармонично. Парадокс... Добавил: Сравнивал WAV и AIFF не столько друг с другом, сколько с СД диском, приняв его за эталон.

Как, все ещё нет? Так когда же?

Даже Юрец М не знает, ни кто не знает.

arctic, Речь идет о "профессиональных софтовых плеерах", причем здесь все это? Юрец М, Я думаю, что проф аудио редактор отличается от "любительского" обилием всяких разных "примочек" для обработки сигнала (назовем так функционал редактора). А чем может быть отличие проф от непроф аудио плеера, который должен просто воспроизвести файл, ни или еще до этого этот файл налету переконвертировать, например, в wav? Чет мне кажется, что профессионалы от звука где редактируют и сводят, там же и слушают, что у них получилось, т.е. в редакторе.

Это какие например?

Не установился, это то же апгрейд для установленной полной версии. А может и "Японская защита". Спасибо за заботу, меня вполне устраивает EAC. Определились же с ответом на вопрос: А кому легко?

Читайте посты выше, там ответы. Один из характерных примеров, как не надо проводить тесты звучания компьютера и (или) софта в компьютере. Как минимум, сигнал нужно передать из компьютера в ЦАП, а из ЦАП обратно в компьютер, желательно другой. Там его принять, например картой Juli или подобной и вот только потом записать и сравнить с подобными, но полученными от других софтовых проигрывателей. Я подобный эксперимент проводил несколько лет назад, результаты выкладывал на ветке о Bug Head Emperor player, тогда популярная была ветка пока был жив Антон Алипов (вечная память) и сам плеер был более дружелюбен к пользователям. Так вот, у меня то же все полученные на входе звукового редактора через виртуальный кабель треки были идентичны между собой. Но, если кто-то здесь читает, что софтовые плееры даже при наличии битперфекта звучат одинаково, то зачем он здесь, на аудиофильском форуме, здесь же одни "златоухие" тусуются. Повторюсь, сигнал должен выйти из компа и быть записан (измерен) на другом компе, тогда тест будет объективным. Кирилл, если интересно, могу для тебя лично перемешать и переименовать файлы.

macintosh, чуда не произошло, Ваш файл это апгрейд установленной полной версии. У меня такой нет, так что, не свезло. AleXH, расшифруйте, кто не может?

macintosh, Спасибо за инфу. Но, у меня все диски фирменные, поверхность не повреждена. Есть потребность в этой функции? Хотя несколько дисков не хотят копироваться из-за какой-то "Ошибки синхронизации", хотя у них с поверхностью то же все ОК. Естественно.

Согласен, так все просто. Спасибо macintosh, обязательно попробую. Да какие обиды На одном родственном форуме увидел у модератора в подписи такую замечательную фразу: Оставьте людям их заблуждения. Они делают их мир ярче.

Александр, естественно! Практическая польза от этого теста могла быть для тех, кто хочет избавиться от "шкафа с СД дисками" и полностью перейти на комп, как транспорт, например, лично я это хочу это сделать. А что касается "сами знаете какого ресурса", то пару раз мне попадались риппы, которые совершенно не соответствовали имеющимся у меня СД дискам (естественно фирменным).

У каждого побеждает свой трек. У меня по совокупности - №1 в wav от Exact Audio Copy И именно по совокупности, правильное слово: - видно, что Exact Audio Copy действительно читает (пытается прочитать) данные с диска и если диск с приличной царапиной, то это программа не смогла сделать рипп (или я не смог ее настроить), Exact Audio Copy не стала ни чего придумывать, хотя должна быть, по идее, такая возможность. Это главное - точный рипп. - подтягивание данных о диске почти 100%, из 500 дисков инфы не нашлось примерно на 10 дисков (здесь dBpoweramp CD Ripper и EZ CD Audio Converter показали себя лучше, но у последней, как я писал, были щелчки вместо музыки в файле) - настройки Exact Audio Copy мне понятны, у dBpoweramp CD Ripper настройки то же есть, но пока не разобрался до конца, у EZ CD Audio Converter как все оч куцо Главное конечно звук: тут точно не №3, точно не №4, а №1 из выше сказанного и, все же, якобы услышанного для меня более предпочтительнее, чем №2.

Была старая шутка: - Моя жена лучше! - Да, твоя жена лучше! (Старая шутка ) Теперь о риппах, что есть на самом деле, вернее, что оказалось на самом деле и что мы слышим, вернее. что нам кажется, что мы слышим. Повторюсь - это не тест тестеров-камрадов, всем большой респект и уважуха , это просто тест 5 файлов, полученных 4 рипперами. Ни кто так и не спросил, а почему программ-рипперов 4 , а файлов 5? Все очень просто: трек Track_5 = Track_1, который просто переименовали в Track_5. Track_5 - это маркер "правды" и если кто-то услышал разницу в их звучание, то это... то ну вот так он услышал, что ж теперь, все мы оч впечатлительные, мнительные и экзальтированные (это не обидное слово). Короче, сами смотрите прошли вы маркер "правды" или нет. Дальше, "Ху из Ху" из оставшихся 4-х файлов: Track_1 - это рипп программой Exact Audio Copy Track_2 - dBpoweramp CD Ripper Track_3 - PlexTools Professional XL (родной софт производителя моего СД привода PlexWriter) Track_4 - OrlSoft Music Manager (старенькая программка нашего разработчика, сейчас не поддерживается, я ей пользовался "когда деревья были большие") Треков должно быть пять, но программа EZ CD Audio Converter выдавала wav файл, в котором вместо музыки были щелчки. Перепробовал все настройки, не помогло, т.ч. без нее обошелся, к сожалению. Дальше, теория: После того, как предложил уважаемой публике провести этот тест, мне напомнили про контрольные суммы (спасибо macintosh) и про сравнение содержимого файлов (спасибо родственному форуму). И я таки проверил: Оказалось, что у 1 и 2 трека MD5 равны, а так же MD5 равно у 3 и 4 файлов. Сравнив содержимое файлов в Total Commander (есть такая функция) оказалось все то же самое: 1 и 2 равны и отличаются только заголовком и 3 и 4 так же равны. И главное: в программе Exact Audio Copy нашлась функция "Сравнение WAV файлов", которая показала все то же самое: 1=2, а 3=4. Вот такая вышла теория. Т.е. по теории файлы 1,2 и 5 должны были звучать одинаково, и файлы 3 и 4 так же должны были звучать одинаково. В теории. Теперь практика: Как написал выше, все это теоретическую "ерунду" я вспомнил уже после того, как сам послушал эти четыре трека (помним, что 5=1). У меня услышалось так, но помним, что я знал "Ху из Ху", что у меня не было ни какой объективности: 1 место - Track_1, риппер Exact Audio Copy (наверное потому, что все свои диски, порядка 500 шт, а так же диски товарища, за что большое спасибо, я уже скопировал этой программой - она у меня должна была звучать лучше ) 2 место - Track_2, риппер dBpoweramp CD Ripper (наверное потому, что эта программа мне нравиться) 3 место - Track_3 - PlexTools Professional XL (здесь без комментариев, с настройками программы я не совладал, инфу о диске из инета программа не подтягивала, а трек 4 был явно хуже) ну и 4 место Track_4 - OrlSoft Music Manager (см. ниже) При этом (помним про мою необъективность) треки Track_1 и Track_2 были почти похожи. Третье место за Track_3 - вот что-то где-то было не так как в 1-м и во 2-м А вот Track_4 то же сначала показался "жирным", музыкальным, но потом "жирность" стала "мутностью", звук стал как на винде. Главное, почему-то стерео панорама стала уже. Второй раз переслушивать не стал, написал как прислышалось с первого раза. Вот вроде и все. Да вот еще, один уважаемый камрад написал в личке: Критерием не были тарелки или ударные. Очень сложно разобрать их отличие,... Конец цитаты. А у меня совершенно другое мнение, в т.ч. и из-за этих тарелок, ударных и разных перкуссий (для них был приглашен отдельный музыкант, это не наложенные звуки) я и использую эту запись как тестовую: любое изменение в железе и в софте моментально отражается на их звуке - это оч хорошо слышно. Рекомендую. Если, конечно, вы не слушаете металл, то же хорошая музыка, но другая. Финал, все это конечно интересно тем, кто собирается копировать "два ведра" своих СД дисков, а так на RT уже все сделали за нас. Владимир (V.K.) в телефонном разговоре, да и в своем посте говорил, что если сконвертировать эти файлы в aiff, то: "...ситуация меняется- №1 и №5 лучший вариант(звучит отлично), затем №3(незначительно), далее №2(в целом музыкально, но немного упрощённо) и замыкает с заметным отставанием №4." Я в ближайшее время собираюсь повторить его тест с aiff. Кому не лень, можете отписаться о соих результатах.

А я выше писал: А кто сказал, что будет легко. Александр, приветствую и еще раз благодарю за неутомимость в нашем деле!!! Саш, привет! Да как есть послушай, просто уже интересно, как у всех по разному слышится. Постараюсь сегодня подвести черту. Ждите...

Т.е при каком-то другом, правильном подключеннии ЦАП разница в звуке файлов пропала, так?

В зависимости от того, какой компонент и в каком режиме будет использоваться в качестве источника, вариантов может быть несколько Да что ж так сложно-то... Ладно, согласимся с Saksaul, что это, если источник комп, действительно "перенос на флешкедиске". Ну что тут трудного, так многие я делаю: есть домашне-рабочий комп с виндой, на нем интернет (RT), на нем риппы дисков, а с него контент переписывается на внешние USB диски, которые являются архивом. А вот уже с этих дисков музычка переписывается на аудио комп. Если у macintosh источник в "большой" системе какой-нибудь стример, у которого нет внутреннего диска, какие проблемы сбегать "туда-сюда" с флешкой. ... Ну, это наверное не мое "собачье" дело лесть с расспросами и советами к macintosh, больше не буду. macintosh

Дождемся адресата вопроса. А пока, для тех, кого "терзал" Kenny Burrell в тестовых треках (Мдя, как бы после первого же не впасть в дрему...) и кто просто любит спокойный джаз Kenny Burrell 1977 - Tin Tin Deo

Точно, я не подумал про контрольные суммы, сейчас то же посмотрел = , интересная картина Предложение к тем, кто захочет провести тест: сначала послушайте и оцените, а потом, если захотите, посмотрите MD5. А то уже все это не будет слепым тестом. macintosh, можно расшифровать: перенос только на физическом носителе.

А кто сказал, что будет легко. Мы "страдаем". а чем домашние лучше?... Ну уж если вы вписались в этот тест, за что спасибо , то все же на АС послушайте. Если конечно будет желание.

macintosh, да не надо было ни куда смотреть. Надо было просто на вашем железе, на "вашем" софте, через который вы обычно слушаете музыку просто прослушать эти файлы и выдать свое заключение. Просто на слух. Если вы слушаете через АС, вопрос: есть какой-то трек из предложенных, на котором меняется сцена, не буду говорить на какой обратить внимание. Услышите вы это или нет? ... Камрады, Надеюсь все понимают, что это не какой-то тест для вас. Это тест рипперов - есть разница в звуке или нет. Если у кого-то все играет одинаково - это нормально. Если у кого-то все наоборот - это нормально.