Валяев Максим

Изучаю Amarra 4..... Не сказал бы, чт намного лучше/хуже Audirvana+ 3.0.4..... Но слушать приятно, все менее напрягающе на амарре, есть повод получить представление о живом звучании (гипотетически ). Но это все в ньюансах.... революции никакой нет. Амарра лишь как дополнение к Аудирване, для более интимного звучания ))) Ну и некоторая особенность Амарры приближать вокал непосредственно к слушателю тоже иногда уместна....

многофункциональный солдат? Если позволите - такие есть. Но мало. На всех точно не хватит. Но в большинстве своем, действительно, солдат используется узкопрофильно. Но при достаточном вложении средств и знаний.... и и гипотетических возможностей из простого солдата можно сделать универсала. У меня вот Фокосы - универсальный солдат. На любом жанровом поле одинаковы. Прям как я

p.s. в подтверждение моих слов хочу дополнить, что на прошедшей выставке было 2 (два) Солида. Один у Басона, другой немного в сторонке стоял. Грустил..... И как вы думаете, где были в основном лестные эпитеты и где я провел, наверное, долее 2 часов своего времени? - конечно у Басона, где Солид был подключен в максимальной обвязке (даже цап был другой подключен). А вот отдельно стоящий и потому никому неинтересный Солид (без обязки) никого так и не заинтересовал. Солид - это шикарный конструктор. Который хочется постоянно совершенствовать. Это маркетинговый ход. Очень правильный и интересно подготовленный. Достаточно интересный в плане реализации своих возможностей (в том числе финансовых). Поэтому, спрашивая себя, что есть такэ Солид - однозначного ответа никто не даст. Поскольку обвязка у Солида будет иметь решающее значение. Плохо ли это или хорошо? Если этот путь неинтересен, всегда можно купить fostex ph-a4 и наслаждать любыми низкоомами вместе со мной))))

Хотите поставлю жирную точку на обсуждении Солида? Легко!!! Один вопрос: возможно ли купить SolidOne и слушать его через дешевые кабели (из комплекта) без всякой дополнительной обвязки? ответ да: да возможно (снимаю шляпу....) ответ нет: нет, это принципиально невозможно (я понимаю, всячески поддерживаю, но.... сочувствую в плане финансов)))

то есть источник - это источник + кабель + iPurifier 2? Отдельно источник уже не рассматриваем? Досадно....

Я бы хотел дополнить.... действительно Солиду прочистка "мозгов" пурифаером2 идеет на пользу. Говорить о завершенности картины рано, но тот кто вкусил пурифаер - обратной дороги уже не имеет((( Достоинство "чистой" цифры в проявлении еще более масштабного динамического диапазона. Солид оказался на редкость хитер))) Он пытается раствориться в обвязке, как будто сам ни в чем не участвует. То есть, купить SolidOne и просто из коробки наслаждаться звуком не факт что получится. Намеки будут,,,, Достаточно существенные, но для полноты картины придется раскошелиться. Но это должно быть приятно, когда вложения в звук приносит удовольствие. А какой аппарат не имеет таких недостатков? Во всяком случае, поверить во влияние кабелей в случае с Солид довольно легко. А вот сравнивать комплект демографа с Солидом я считаю неуместным. Не в плане качества, нет. Тут есть существенно разные походы в разработке. Демограф может достаточно точно сфокусировать на конкретных наушниках, сделав именно под них усилитель. И так как Фокосы наверное имеют сейчас более нейтральный звук, то сразу чувствуется, что благородство усилителей/цапов от Дмитрия достаточно "внушаемо". К такому звуку если привыкнешь и сильно им проникнешься, то слабо верится, что сможешь чем то это заменить. Однако, в правильной задумке заложен и ньюанс.... появляется легкий акцент на жанровость. Любитель винила слабо будет прислушиваться к догмам технократа.... Уже априори, не вникая в детали. Считаю, почти уверен, что виниловый источник существенно повлиял бы на завершенность картины, поскольку чувствуется, что комплекту от Демографа чуть не хватает "крупных мазков" виниловой интерпретации. Тут приходится делать выбор - или Hi-Fi с технократичным и сбалансированным Солидом (кстати в моей системе на стоковой обвязке он совсем не показал себя....) или реальный Hi-End, но с жанровыми предпочтениями. Залог успеха в этом - желание. Желание слушать и наслаждаться. И выбор не всегда делатся на основе прагматизма. Иногда выбор делается в пользу более простого, но более универсального. Каждый случай требует дальнейшей реализации. В моем случае (я дома слушатью с плеерным по звуку комбайном Fostex PH-A4) никакие доработки ничего не привносят. И это, как ни странно, меня устраивает. Я могу более существенно загрузить собственный мозг, чтобы проникнуться музыкой без привнесения в усилительную и цаповую часть сильных вложений. Однако.... наушники должны быть самыми лучшими. Чтобы хоть в чем-то быть бескомпромиссным))

Молить имеет смысл ТОЛЬКО fostex900, ибо драйвер у 7200 по отзывам середнячок чуть выше среднего....

К сожалению, замена чашек - это лишь малая часть возможных измененений. И я бы их оценивал с позиции "не испортить то, что можно услышать совсем без чашек). Но для меня намного интереснее, как чашки можно использовать как акустический вовлекатор с правильным построением пространства для гашения паразитных волн и привнесения на некоторые частоты дополнительную окраску (наверное, идет все-таки переотражение на СЧ, но без ущерба для качества. Это как звук в акустической гитаре, в скрипке или любом другом музыкальном инструменте с полым внутренним объемом и естественно из дерева.... Не зря же для подбора тех же гитар и скрипок премиум класса используется дорогое дерево (и дорогая обработка). Мне не хочется верить, что в закрытых наушниках чашки лишь для красоты/эстетики и получения оптимальной АЧХ с учетом драйвера при наличии эффективного гашения резонансов (гасить бубнение)))))))))))))) В наушниках Sony R10 драйвер находится в деревяной акустической камере, расположен при этом под углом, который, видимо, повторяет угол наклона фрезеровки задней части чашки. Я догадываюсь, зачем это сделано, хотя и не могу это измерить. Очень хочу повторить именно такой вариант наушников с косым расположением динамика и задней скошенной частью у чашек. Для реализации мне не хватает самого лучшего драйвера, который можно купить за деньги. И поскольки бериллиевые, титановые драйверы точно не подойдут в виду особенностей их подвижной мембраны, придется опять смотреть в сторону биоцелюлозы, так как там драйвер более подвижен по всей плоскости и тембральных красок будет точно больше. п Я смогу вручную бес станка выпилить чашки, выстругивая в час по чайной ложке. и На глаз сделаю практически идентичные чашки, поскольку с помощью специально заготовленных шаблонов можно сделать почти невозможное. Но это долго и мучительно. Но этим и интересно.

Очень хорошо проверять лично мне качество наушников на великой тетке Macy Gray с альбома Stripped (например трек "I try") t=5287205 Контрабас на денонах при всех моих изысканиях все равно несколько "достает" в правом ухе. А на фокосах все настолько сбаласнсировано и чистенько, что не придраться. И голос не утоплен и не выстален на передний край. Все на своих местах. Удовольствия море! Деноны модить НАДО! Но вот добиться от них звучания Фокосв лично у меня не получилось. Только намек. Динамик, видимо, у денонов2000-х слабоват на разрешение. Подвижности в мембране маловато. Хотя и красиво звучат. Но слишко простовато. И из-за этого эмоций маловато. А эмоции сейчас на первом месте. Для меломана то... ))))

@snorry, ну если после замены каждого компонента будет"стадать" АЧХ. Сначала чашки - немного изменений. Потом амбушки - еще чуток. Затем кабель - еще немного. И ли совсем никак (судя по графикам). То по-Вашему все можно пирвязать к графикам? А как же разность в подвижности самой мембраны и ее возможности в тембральной достоверности? Ведь более твердая и неподдатливая мембрана будет более "топорна" в плане отработки тембров, чем тонкая, еще и биоцелюлоза, еще и с сильным магнитом. АЧХ - фигня, если только на нее акцентрироваться. Я это еще понял, когда посмотрел АЧХ наушников Boss с шумодавом с после этого их послушал..... Может в совокупности с другими факторами АЧХ и важна, но та же замена кабеля не даст и малой толики тех изменений, которые реально слышно.

С удовольствием бы измерил )))) Но при полном ощущении равенства всех характеристик АЧХ (может несколько приподнят диапазон АЧХ на уровне человеческой речи - СЧ) но этот подъем настолько ненавязчив, что является скорее любимой изюминкой при прослушивании, нежели каким то недостатком. Получается эффект 3В картинки, когда есть очень локализованная серединка, и какие то дополнительные частоты, которые иногда дополняют СЧ пространство, не выпячиваясь нигде. единственный недостаток у моих фокосов - они создают слишком СЛАДКУЮ картинку. Иногда не хватает какой-то академичности, грубости на НЧ..... Иногда начинает раздражать слишком большая сцена..... Тогда на смену приходят деноны2000-е..... Иногда хочется чего-то грубого и недвусмысленного. Менее аристократического ))))

@Тиму, самое главное (с моей колокольни) чтобы лак был глянцевым и не подчеркивал структуру дерева. То есть полностью залил текстуру и получилась идеально гладкая поверхность. Варианты под лаком, но с проявленной текстурой смотрятся несколько.... бюджетно. Серьезно. То есть если аклидно-акриловый спрей полностью зальет текстуру (слоёв за 10 видимо..) то будет эффект глубины. Будет сногшибательно.

@Тиму, надеюсь, чашки будут покрыты толстым слоем рояльного лака для эффекта глубины текстуры дерева? Жаль у меня нет токарного станка, а то бы уже начал что-то необычное делать. Заодно исследования влияния чашек на звук продолжил...

.....у меня Denon2000 с разъемами miniXLR, чашками от fostex900, амбушками т Snorry (мягчайшие), с кабелем из серебряной моножилы (16 моножил собственного плетения). Джек 3.5 - самый маленький из возможных.... ОЧЕНЬ НРАВЯТСЯ )))

Xiaomi Mi Max при подключении софтового плеера Poweramp 3 (версия alfa 704) и обязательно включенном режиме Hi-Res 24-192. Громкости более чем. Качество звучания великолепное - не хуже китайских плееров до 20к

где тут написано про аристократов? (это типичный пример, когда слово вырывается из контекста...)

почище даже чем audirvana+ звучит..... прикольно! жаль форматы не все поддерживает

Стать полноценным меломаном вполне доступно даже с кассетным плеером. Для ненасыщенных сложными тембральными красками музыки. И где разрешения и детализации ХВАТАЕТ. Трудность я лично почувствовал, когда захотел расширить музыкальны кругозор меломана, и тут сразу появились проблемы.... Рукотворчество мне всегда помогало выходить из промежуточных ситуаций ))) Особенно когда сделал моноколонку из гитары, проссто прикрепив в отверстие (струны снял, конечно) бумажный динамик и полученное сооружение было отправлена на шведскую стенку над самым большим шкафом Вопиющее меломанство получилось! Можно было слушать часами и эффект реализма присутствовал нехилый. Кстати, если даде сейчас повторю данный эксперимент, то удовольствия получу не меньше точно. Прослушивая классику на кассетном плеере дал себе решить эту проблему с возрастом. И если денег не хватит, то мозгов на "дополнить" у меня хватало всегда. А плеваться от музыки, слушая струнные увертюры на еще к тому же с неудачно расположенным валиком/пассиком хотелось несусветно. К джазу можно по-меломански прийти именно через хорошую аппаратуру. А уж к классике - подавно. Я в своих техническах поисках достиг потолка своих желаний (не путать с возможностями, так как возможности тоже подстегивают несусветно!). И решение окончательно поставить точку на достигнутом оставил тоже за собой, промодив все что можно и как можно. Задумка производителя априори для меня была всегда недостаточной. Так как в каждых прослушанных наушниках слышал их перспективы. Да, так я купил ультрасоны 8, они мне сразу не понравились, но тут мозг вскипел и взбунтовался. Много правда из них не вытянул (классику долго не послушаешь) но меломанить на просто материале как в детстве в них скажем так неплохо. А вот заморочки с 900-ми..... тут мой аншлаг. Но еще хоть слово напишу на эту тему многие сочтут это самобахвальством. Но я все же доволен как розовый слон греющийся на лужайке Да и друзья-самоделкины в лице Donmilani-Сергея очень в этом помогли - поставить финальную точку. Сейчас я тоже в завязке. По полной. Но слушать и смотреть те же сериалы в наушниках непривычных мне по разрешению и тембральной окраске не могу. Уже выработалась привычка жевать слушать спелые и качественные ананасы компоненты из закоренелой аудиофилии))) А насчет того чтобы не читать форум? Ну можно и не читать. Это же не как алкоголик в завязке, у которого в загашнике так и осталасть припасенная бутылочка И еще не стоит переключаться на другие форумы. Они такие же навязчивые. Стоит все делать дозированно. И даже количество прослушиваемой муpыки (если ты уже запойный меломан) нужно соизмерять. А то будут такие же ощущения эмоционального опустошения как от бурно проведенной алкогольной вечеринки. Да и земенять аудиофилию пьянством тоже не стоит. А если это же произошло - то точно этим не кичиться.

у 900-х есть определенная кривизна. В стоке. Видимо, так заложено производителем данных наушников ))))

такое же происходит с моими Ultrasone ed8. От телефона - кайф. От любого достойного усилителя - радиоточка.

У меня тут Абсурд Иваныч образовался. Есть моденые denon2000 с чашками от 900-х фостексов, амбушками от Snorry и кабелем последним из моножилы серебряной. И фокосы мои любимые с чашками и пальмы/кокосв с амбушками от Lawton (выбирал из 2 вариантов) и кабелем Юпитер (опять серебро моножила). Так вот... Пробовал менять местами амбушки. Те сюда - эти туда. И получаю провал и там и там. То есть сейчас все на своих местах. И мои попытки (раз в полгода) проверить свою адекватность и объективность в данном вопросе опять приводит в устоявшемуся варианту. Очень рад, что деноны2000 могут звучать с разрешением как мне нравится. Лишь чуть упрощены тембры по сравнению с Фокосами (или не чуть)))) но все жанры классики деноны сейчас отыгрывают на "УРА". Вот и думай после этого - стоит ли воспринимать denon2000 в стоковом варианте как проходные наушники, если после несложных манипуляций они могут так раскрыться.... Для фостекс900 нужны амбушки из материала/наполнителя поплотнее чем у амбушек у Snorry, иначе получается каша ватная на мидбасе и структура баса в целом теряется. В общем как только получается СВОЁ, то уже никакими клещами этого из себя не вытащить. И все помыслы страждущих нового в аппаратуре воспринимаются ка нечто отвлеченное и ненужное. Fostex hp_A4 для повседневных нужд более чем достаточен. (hugo чуток получше, но часто не послушаешь, на батарейках ведь)

у меня в наушниках при переделке кабеля немаловажным моментом было и остается - как правильно заметили.... именно эта зависимость .....поэтому приходится на слух подбирать и амбушюры и кабель и чашки. Так как это все получается взаимозависимо и каждый момент важен как по отдельности так и в целом, то приходится напрягать всю интуицию что есть в запасе. Каждый маленький шаг в нужном направлении - залог успеха! И начинаю я всегда с проверки вредности чашек (так как чашки из предмета гордости и эстетической наслаждения могут сыграть злую шутку с общим тональным балансом (вспоминаются fostex600(((. Самыми изначально сбалансированными наушниками считаю^ как ни странно, Fostex 610. Вот где только рекаблинг и имеет смысл. Поскольку все остальное очень уж удачно согласовано. Амбушюры тоже уж очень много на себя привлекают внимания. Понимаю, что производитель тоже подбирал оптимальный вариант согласованности компонентов, но они исходили все-таки из массового производства. Странно еще, что чашки у 900-х так длительно и скрупулезно делаются там в несколько этапов. Слишком не по-коммерчески))). Зато черные получились как-бы попроще в плане производства, хотя и выглядят интереснее.... А Вот скрутка наушникого кабеля с сильным перехлестом (малый шаг плетения) должен был по идее неблагодарно отразиться на звучании моей самоделки. Но пока как ни прислушивался, сцена не страдает и звуки не концентрируются лишь в самом центре. Для заглушенных (в камере глухоты/закрытости) динамических наушников а-ля denon2000 очень удачно применять ненагруженный басами кабель, но чтобы басок все-таки присутствовал. И таким глубоким, каким он должен быть. Но не перегруженно. Своего рода аналоговый эквалайзер получается. Но тут еще начинает работать для системы улучшения звука чистота применяемых материалов. И хотя тут уже обсуждалось, что, возможно, серебро, которое у нас участвует в экспериментах и не супер чистое(((, но тот тут играет роль какие именно примеси в серебре присутствуют. Во всяком случае, получить супер чистое серебро нам не по деньгам, видимо (99.999). Да и может и незачем.... Мне не понятно, почему между Юпитером1 и Юпитером2 есть все-таки какая-то небольшая разница в смысловой нагрузке. То есть акценты у них видишь ли немного по разному расставлены! Если Юпитер1 дает более благородные краски и ВЧ почти растворяются и их вроде и не слышно. Но если напрячься, то слышно. И очень хорошо слышно))) Почему такой абсурд в словах? Просто ВЧ могут и не тянуть на себя одеяло при прослушивании и только легонько намекать о своем кристально чистом звуке. И как-то недвусмысленно. Юпитер2 более напорист по ВЧ. И Фокосам это не очень нравится. (то есть мне, конечно, а не Фокосам). Но ведь я помню, как менялся звук у кабеля Сергея по мере прослушивания. Меняется на психологическом уровне (поскольку замерить это наверное нереально) скоростные характеристи прохождения сигнала. И Юпитер1 может быть благороден и нетороплив, при этом напорист и динамичен. То есть совокупность всех нужных качеств в одном флаконе. Юпитер2 конечно трудно назвать стационарным кабелем из-за его истонченности и легкости. Но если в нем будут со временем изменения, которые его немного успрокоят и в звук добавятся неторопливые нотки НЧ регистра.... то, возможно, этот кабель я смогу считать успешным продуктом своей самодеятельности. И для стационара в том числе. Так как не каждый кабель сделанный вручную обязательно должен быть совершенством..... Есть и неудачные моменты, но они чаще связаны с некачественными материалами, которых пруд-пруди на интернет площадках. Немаловажно ВСЕ. И сейчас я примеряю на себе ощущения от применения сверхлегкого кабеля. То есть вроде кабель и есть, но его почти нет.... Невесом совсем по сравнению с наушниками. Ведь толстые шланги могут звучать даже великолепно, однако удовольствия от прослушивания при применении такого каната не всегда получишь. Скорее наоборот.... Хочется же, как всегда, всего и сразу ))))

Пока другие покупают, другие ваяют (Сергей, привет!) )))) Представляю последнюю разработку отечественного кабелестроения. Вершина, так скажем, моножилосеребряного плетения. НИчего сложного в нем нет. Просто вытащены жилы из шлейфа, затем запихнуты в тефлон. Путем несложных манипуляций все растянуто до полного вытравливания воздуха из тефлона (серебро, к сожалению, очень восприимчиво к оркужающей среде и на воздухе ооочень быстро (дня за три) начинает окисляться. Поэтому все возможные пути проникновения воздуха заделываются двухкомпонентным клеем. Плетенка из 16 жил. После сплиттера тоже плетенка из 16 жил, но тефлон растянут еще больше почти до состояния несколько наномиллиметров вокруг проводника ))). Чтобы визуально после сплиттера проводки казались чуть тоньше. Поэтому основной кабель получился 2.5_2.7 мм, и после сплиттера примерно 2 мм. Все 16 паек в джеке 3.5 пришлось сделать максимально компактно, чтобы джек получился как можно меньше.... Меньiше уже некуда, как мне кажется ))) сплиттер из такого же сплава как и джек для эстетики и благородства. Ну а джеки miniXLR пришлось тоже раскурочивать, чтобы они не слишком сильно выпячивались на фоне кабеля своими размерами. Несмотря на то, что визуально кабель как для портатива, его предназначение - мой стационар. И так как уже несколько наушников у меня имеют этот великолепный разъем, то кабель можно использовать почти что везде. Ну и для сравнения тоже неплохо... Плишлось поломать голову, чтобы продумать все места возможного сильного перегиба, чтобы кабель пожил подольше. Для этого придумал сделать у miniXLR джеков двойную изоляцию для равномерного сгибания. Причем более толстая изоляция неплотно прилегает, чтобы исключить нежелательный перегиб. Плетение типа Юпитер подразумевает, что кабель при сгибе и так долее устойчив к возможному слому, но лучше перестраховаться; Поэтому смело назову этот кабель Юпитер2. И последующих версий не предвидится, поскольку все возможные изыскания были задействованы полностью. Это и суперчистое серебро (слишком торопится окисляться в отличие от китайского). Это и оптимальная толщина. И супер легкая конструкция. ЗВУК. Звучание в лучших традициях "правильного" серебра. То есть для меня это когда серебро не дает визга, каких либо акцентов на ВЧ или НЧ, а просто чистит звук по мере своих возможностей. БАС. несмотря на тонкий размер бас не пострадал и лишь немного уступает основному Юпитеру1. РАЗРЕШЕНИЕ. Тут все на самом высоком уровне. Причем не только разрешение АЧХ, но и тембры более чистенькие. Более аналоговые, по ощущениям. ВЧ диапазон дополняет СЧ. НЧ диапазон тоже дополняет СЧ. Что и нужно. Но вот более плотное плетение приводит к тому, что кабель становится несколько акцентрированным. И Юпитер2 пока более горяч, нежели Юпитер1. То есть будем попдождать, пока 2-й поуспокоится немного..... )))) Поскольку кабель по физическим возможностям не форсирует бас, а только его муштрует и стабилизирует, то особо положительное влияние Юпитер2 оказал на мои модённые denon2000 с чашками от fostex900. Сейчас эти наушники способны на время перетянуть на себя несколько внимания ( по сравнению с Фокосами) в виду их более энергичной подачи и необычного для 2000-х разрешения. А так как иногда и классику хочется послушать, то разрешение всегда кстати. НАсколько важен именно кабель по сравнению с усилением? Каждый ответит на это вопрос ( если уже не ответил) самостоятельно. Для важно все, но как ни крути/верти, но низкоомные нашники не такие требовательные как изодинамика (всеми так почитаемая и любимая). Ну и несколько топовых моделей динамических можно при желании тоже озвучить.... Но это ни ки у чему. Зачем какой-то ликбез почтенной публике))) Каждый самсусам)))) Итак, представляю несколько фотографий.....

а я вот не буду ничего писать.... просто доплету проводник из серебра и сравню с другим проводником тоже из серебра..... И ПРОБЛЕМА ЛИШЬ В ТОМ, СЕРЕБРО СЕРЕБРУ - РОЗНЬ.....