John Smith

Технологий много и все секретные. По поводу чем чревато - просто приведу совсем свежий маленький пример из жизни. Один мой знакомый задумал сделать качественную РС платформу для воспроизведения музыки. Он изучил тему, купил качественный корпус с пассивным охлаждением, рекомендованную под корпус, матплату, прочие компоненты. Собрал всё это и стал налаживать. Недавно он позвонил мне и стал жаловаться, что у него запредельно высокая температура процессора и чего-то еще (моста, какого не помню) в состоянии покоя и он ничего не может с этим поделать. В разговоре выяснилось, что матплата была AMD'шная и самый простой совет был заменить её на Intel' овскую, что и было сделано. Проблема разрешилась. Прошу понять, я очень уважаю компанию AMD, которая отчаянно цепляясь за жизнь, не позволяет Интелу окончательно разжиреть, расслабиться и задрать цены. но сам я себе куплю продукцию Интел, просто чтобы избежать головной боли.

Перечислить могу, но не буду, ибо: 1) Просто не хочу начинать этот долгий разговор. 2) Связан соглашением о неразглашении. Просто прошу поверить: Интел - хозяин собственной процессорной архитектуры, и он неплохо позаботился о том, чтобы писюковые ЦП было объективно выгодно покупать именно у него.

По части "платной фигни" вы правы. Такого огромного количества вполне приличного по качеству Freeware и Shareware под маки нет. И это печально. Меркантильность писателей под мак удручает. За каждую фитюльку хотят денег. С другой стороны, в принципе, подобрать рабочий комплект ПО (платного, бесплатного - не важно) для воспроизведения музыки и просмотра фильмов - возможно. Как ни странно, не кажется. Windows - это потомственное глюкало, а последняя инкарнация маковской ОС - OS X - сделана на основе Free BSD Unix, которая изначально есть нормальная многозадачная и многопользовательская ОС. Вот тут вы смешали всё в кучу, давайте разбираться. Сразу скажу, что я не восторженный любитель яблок, и по своей работе имел дело с РС платформой и коммерческими Unix компьютерами. Тем не менее, и я могу увидеть очевидное. 1) Дизайн и качество изготовления макмини очень высокое. Покрутите разные микрописюки и вы сами это поймете. 2) По поводу замены дисков и ОЗУ и гарантии. Не понимаю, что вас удивляет, это обычная практика. Предлагаю поставить эксперимент - купите компьютер HP, набейте его потрохами с митинского рынка, затем отнесите в авторизованный сервис центр HP, скажите, что он сломался и попросите починить. Что вам скажут сервисные инженеры - потом нам расскажете... 3) По поводу upgrade'a своими силами. Мне, напротив кажется, что тут всё хорошо. Для какого еще бренда вы найдете такую прорву руководств, учебных фильмов и т.д.? Живи и радуйся! Чем вам не нравится набор iFixit? Там просто обычная отвертка, которую вы можете купить у любого приличного производителя отверток и шлейф. Вы считаете, что HP, IBM, Asus (назовите любого производителя на выбор) будет вам так просто ремонтные запчасти продавать? Продадут, наверное, но это будет дорого. А тут для вас постарались и предлагают сразу полезный набор. Кстати, надеюсь вы не негодуете, что в макмини нельзя использовать стандартные писюковые шлейфы? Объясняю, макмини - очень маленький... Каждый миллиметр пространства в нем оптимизирован, соответственно и стандартные шлейфы туда просто не влезут. Короче, как я уже говорил - не отвлекайтесь на мысли... Из-за потенциальных проблем с совместимостью. И цены низкие неспроста, как можно догадаться...

C айфонами не путаете? При чем здесь джейлбрейки? Макмини - это просто приятный во всех отношениях писюк на интеловской платформе. Хотите имейте на нем OS X, который сделан на основе Unix'a, со всеми вытекающими хорошими последствиями, хотите Windows, либо и то, и другое. Такого качества изготовления в самосборе вы просто не найдете. Не отвлекайтесь на мысли о жлобах...

Ну вот видите, вы и сами всё знаете...

Втыкается, но опосредованно.

Активное там тоже имеется.

Как вывод из этой истории для себя, я могу сказать следующее. Когда требуется обеспечить достаточно высокоскоростные цифровые коммуникации, самоделкиным и мелкосерийным фирмочкам нужно в обязательном порядке обеспечить соответствие своей продукции достаточно жестким индустриальным стандартам, а не привычно полагаться на змеиное масло, серебро и самописные легенды... Аналоговые и межблочные коммуникации их слишком избаловали, они-то будут работать всегда, а окраску всегда можно списать на "особенности продукции"...

Фен-шуй не против ни того, ни другого. Внутренний SSD диск особо приветствуется.

Граница маркировки где-то тут. См фото задней панели.

Разумеется, SPDIF - входной разъем. Я допустил очевидную опечатку. Маркировка Series 2, очевидно появилась в самой последней реализации железа второй серии, раньше её не было. Что касается серийных номеров, запросите эту информацию у производителя или у российского дистрибутора "План А". Диапазон они могут и не дать, но сообщить о принадлежности к определенной серии конкретного серийного номера, они обязаны.

Объясняю. 1) На сайте производителя выложена последняя версия руководства от 2009 года. Оно описывает BADA DAC версии 2. Оно называется "Berkeley Audio Design Alpha DAC User Guide Rev.70". Rev. 70 означает Firmware Revision 70. 2) Руководства по BADA DAC версии 1 на сайте нет. Оно существует только в книжном варианте у владельцев первой версии. Например, у меня. Оно называется "Preliminary User's Guide Software Rev. 70" и датировано 2008 годом. Как мы видим, в BADA DAC версии 1 и версии 2 используется одна и та же ревизия Firmware - 70. 3) Никакого упоминания о версиях аппарата в руководствах нет, как нет этого и на самих аппаратах. Различить аппараты первой и второй версий можно только по серийным номерам. К тому же самые последние экземпляры BADA DAC версии 2 имеют 2 входных разъема SPDIF, что их выделяет. Надеюсь, помог разобраться.

Оба ваших мануала - для BADA DAC версии 2. Вопрос уже решен - см. мой пост выше, где текст выделен зелёным. Кстати, если нужна сканкопия мануала от первой версии - могу отсканировать и выложить.

Благо я сейчас делаю дома уборку - достал коробку и вынул оттуда родной мануал для BADA DAC версии 1 (Preliminary User's Guide Software Rev. 70, 1998). Подтверждаю, рекомендованный уровень - 55. Итак, вот - документально подтверждённая, правильная информация: Если вместе с Alpha DAC используется предварительный усилитель, либо иной внешний регулятор уровня сигнала, то рекомендованное значение выставляемого на Alpha DAC уровня сигнала (0 дБ) будет 55 для первой версии Alpha DAC, и 54 - для второй.

Сканкопия снимет все вопросы по этому поводу.

В инструкции, имеющейся на сайте производителя имеется цифра 54 - "If a preamp or level control is used after the Alpha DAC, 54.0 is a good operating level". Цифра 55 в документах не найдена. Предлагаю, считать правильной цифрой 54 и на том успокоиться. ========= См. в посте ниже правильные значения для обоих версий BADA DAC.

Думаю, что рекомендуется эти установки не трогать. Битность переключается автоматически, в зависимости от входного сигнала.

55 - у первой серии, у второй - 54. Точно? Майкл Риттер так сказал? Приведите источник, пожалуйста. Кстати, нашел, то, что он писал мне. ==================================== Dear <...>, The best output level from the Alpha DAC will depend on the rest of your system. A setting of 54 produces 2V on the single ended outputs at maximum level – 0dBFS, which is the industry standard. If that setting allows you to use the volume control of your preamplifier in a convenient rotational position that sounds good, then use it. You can also try lowering or raising the Alpha DAC level to see what produces the best sound quality in your system. The position of your preamplifier volume control will have a subtle effect on sound quality and varying to output level of the Alpha DAC will change the position the preamplifier volume is set to. I hope this is of some help. Best regards, Michael Ritter Berkeley Audio Design, LLC

Для получения усиления 0dB нужно выставлять на значение 53 (если память не изменяет).

Ждём, ждём, ждём...

С опозданием и не совсем по вопросу, но все же чиркну пару строк.Последнюю неделю игрался с питанием от Флюкс. Подключал разные сетевики и смотрел на изменения, есть определенные выводы, которые, возможно , будут интересы не только мне. 1. Флюск к сети надо подключать мощным по сечению кабелем. При подключении слабого кабеля возникает интересный эффект: Звук становится грубее, даже бас может прибавить, но слушать тяжело, а симфонические вещи вообще не возможно. Звук становится тяжелым неповоротливым и плоским. Совсем неинтересно его слушать, хотя тембры и смачные и масса баса очень впечатляет. 2. Собственно влияние Флюкса на звук, при подключении правильным кабелем с большим сечением, выражается в собирании звука в кучу. Он становится более структурированным. Верхи гораздо менее рассыпчатыми и звонкими. Улучшается ощущение объемности. Бас глубже и более ударным, давление, такое, что удар просто бьет по ушам как из пушки. Но в то же время в целом звук становится более жестким. 3.Есть интереесный эффект перемены фазы, когда переворачиваешь вилку в розетке, в которую подключен сам Флюкс, то первое время даже кажется, что звук улучшился, стал более свободным, естественным, но после некоторого времени понимаешь, что звук просто слегка размазался и лучше вернуться к правильному положению розетки. 4. Надо в каждом конкретном случае дозировать , сколько компонентов подключить к Флюксу. В результате экспериментов у меня на Флюксе остался висеть один усилитель. При подключении еще и цап, звук зажимается черезмерно, становится сухим и тон баланс поднимается слегка. Хотя конечно голография сцены становится сильно выражена Источник тоже подключил непосредственно в сеть, хотя Флюкс имеет три розетки, но две пустуют. 5. Надо сказать, что эти экперименты проводились после проведения в квартире выделенки. До нее реакция Флюкса на разные сетевики была другой. Это намек на то, что у каждого могу быть свои результаты. Есть интересный эффект, когда проверяешь правильность фазы в розетках шнуров подключенных к Флюксу, то фаза светится на обоих концах разъема. Кто такой Флюкс/Флюск? Какую-то ссылку можно?

... ЦАПы для папы.

Специально для вас сейчас залез и посмотрел. В Berkeley USB стоит стеклянный (что, разумеется, совсем не обязательно) предохранитель F 50mA. F=Fast, то есть быстрый. Вот такие я и собираюсь ставить туда впредь.

Предпочтительнее ставить тот, что рекомендован производителем. Разные требования у предов и мощников с большим пусковым током. Разная перегрузочная способность.

Berkeley Alpha USB. Хотя что вы имеете ввиду под словом "преобразователь"? ЦАП? Пока читается как прибор, преобразующий сигнал из USB в SPDIF... Соответственно, рекомендация - выше.