RuAlex

Concerto for Piano and Orchestra in G minor t=3009217 трек 4 impromptu no1 a flat major с самого начала трека , кроме рояля , кто-нибудь, что-нибудь слышит, артефакты, шум, посторонние звуки? Кстати, классный музон))

Полагаю, сложно будет объективно оценить 800с рядом с абиссами. Нужен консилиум... И спрятать абиссы от консилиума. А лучше, вывезти, на нейтральную территорию. Готов принять на временное хранение, ячейка в банке ждет, неподалеку... Ну или за мкад. Хотя, судя по первым впечатлениям , вполне можно и с абисс сравнивать, нет?

Не надо их греть, надо их сразу слушать, пока их "колбасить" не начало...

Сколько им это стоило?

@Smay, Понятно, но я бы не советовал покупать "по советам". Кто-то - слышит, кто-то - нет , кому-то надо одно, кому-то другое.

а самому послушать, никак?

Да, накатило... - камни в почках раздробились и смылись волной из организма, спайки рассосались, насморк исчез, многолетняя лопоухось поправилась, жаль, только глаза теперь в очки упираются... И это еще не Абиссы были...

, Где видео открывания, доставания, повертения?

Вибрации струн - это просто некий многотональный призвук - возникает от звука саксофона, и слегка меняет-добавляет тональность соответственно от меняющегося тона саксофона. Заканчивается - с первыми звуками рояля. Вернее, становится неслышимым отчетливо.

@dikvertin, Что именно вас интересует, прошу не юлить, говорите прямо. ))

@dikvertin, Пусть будет все как вы сказали. И хотя, на самом деле все не так, пусть в вашей картине мира будет именно так. В моей - все, вроде, то же, но немного по другому. и в моей - нет ни 800-х, ни 007-х, поскольку ни те, ни другие мне не интересны. Но - это же никого не волнует. Особенно - владельцев 800-х и 007-х. Главное в общении, - не навязывать свою точку зрения. Можно попробовать аргументировать, но и не более того. Иначе, это становится паранойей. Уверен, это не наш случай.

Кризис: - нет денег на разработку кардинально нового Цель - практически ничего не вкладывая, надо попытаться отобрать еще денег у тех, у которых их тоже нет.

Не понимаю вас, что за "слабо-не слабо", "юлить-не юлить"? Вы высказались категорично, что стаксы - детальнее всех других наушников, - динамики, изодинамики, всего вообще. Юлили? Ваше право. Я выразил в этом свое глубочайшее сомнение. Что мне теперь слабо? Тема - не про детальность, как таковую. или, у кого ее больше, у кого меньше... А про примеры треков, которые могут помочь эту детальность определить. Не подходят мои варианты - пользуйтесь своими, предлагайте, - кто ж против? Или - "баба яга против, всегда, или она не баба яга" ? ))

Поздравляю! Одна мечта сбылась, другая еще в проекте, главное - так держать и не останавливаться на пол-пути...

Слегка поофтоплю - немного описал процесс настройки намт-1 http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=27855&st=75#entry803226

В стоковом состоянии - уши играют абсолютно несбалансированно. Не согласованы драйвера между собой, но при этом имеют огромный потенциал сами по себе, в отдельности. В конструкции предусмотрена возможность тюнинга, который на практике работает весьма эффективно. Суть в том, что три отверстия, под внешней крышкой демпфируются в разных вариантах - полностью закрытые, полу закрытые или остаются открытыми. Существует "фирменный" комплект - но у меня его нет - использовал подручные материалы, кстати можно "поиграть" материалами до бесконечности вариантов. Эффект - сравнимый с заменой кабеля, модированием чашками, амбушами и т.д. Практически первым опытом в подборке материала и демпфировании отверстий получил результат, который меня полностью удовлетворил, Не то, чтобы удовлетворил, а привел в полный восторг. Некая кривизна осталась, но она - именно та, которую искал. Нужно добавить, что стоковый кабель - на выброс сразу, но разъемы стандартны для hifiman, а таких у меня - на выбор, амбуши должны быть примерно в пол-высоты от новых, но они быстро подсаживаются и принимают нужный объем. Ну и греть, - чем больше тем лучше, говорят до 500 часов - это нормально. Дизайн - своеобразный, качество отделки - отличное, но крутящиеся чашки могли бы и зафиксировать, Да и дерево - покрасивее подобрать, планирую его покрыть чем нибудь для большего эффекта. Но посадка - удивительно для такой формы - для моей головы - удобная.и достаточно комфортная, хотя уши достаточно тяжелые. В общем - закрытый топ для себя нашел. А наскучит настроенный звук - всегда есть возможность поиграться с тюнингом.

@dikvertin, Почему любая тема скатывается на дискуссию по восприятию абсолютно субъективных личных приоритетов ? Ну считаете Вы, что стаксы - это "потолок" качества и детальности звуковоспроизведения, - ну и замечательно. Но не стоит утверждать, что это - непреложная истина, преклоняться перед которой должны все и каждый в отдельности. Можно только высказать субъективное мнение, в частности, Ваше, что именно вот этот хруст, особенно утонченно и привлекательно звучит на стаксах. И это будет очень ценная информация. Тест - это не всегда битва приоритетов и предпочтений - это, в первую очередь, - инструмент, позволяющий оценить и сделать субъективно правильный выбор. Для тех, кому это нужно. ,

а какие могут быть на бурсоне резкие верха?, мой вообще - очень мягко звучит, специально брал его для не-5.

А кто-нибудь сможет сделать для меня, за вменяемые деньги, балансный кабель для наушников hifiman из серебра? С удовольствием бы приобрел...))

Так и платим кучу денег, чтобы меньше мозги напрягать... А у кого их - куча (денег), тому и мозги - не нужны. Все в тракте.

Ну так и я об этом, звуки есть - но насколько они вам нравятся - решать только вам. А если нет пары наушников, можно, хотя бы приблизительно сравнить свои ощущения от услышанного с описанием ощущений других участников. Понятно, что это - субъективно... Но - лучше так, чем никак. Ну, про стаксы - как было сомнительно, так и осталось. Если не можем четко определить понятие термина - "высокое разрешение", то как делать конкретный вывод в пользу тех или иных? Щетки, может и лучше на Стаксах, а швабры - на изодинамике. А может, и на ритмиксах - все гуд, главное, чтоб по нотам. Но щетки, Ваши, обязательно послушаю, - спасибо за ссылку, хотя она и изо-шная, значит будет все - не так.

А как Вы видите, где он стоит? )

Да и побочный эффект - если, какой-нибудь, любитель рэпа, послушает , вынужденно, какой нибудь джазовый трек, с офигенным саксофоном, к примеру, и ему понравится такая музыка - так это ж, как окультурим-то! ))) Я вот, знаменитые треугольнички Малера послушал, и проникся интересом, в целом, к творчеству...

1. ссылку - где скачать дайте, плиз, чтобы был тот же релиз. 2. По Вашему варианту - нужно несколько ушей, чтобы определить разницу, где их все взять, и как понять насколько 900-е, к примеру, детальнее тех же динамических ритмиксов? Ну или 800-х... Опишите различия, которые характерно и слышимо различаются при каждом звукоизвлечении. И что, и как в этих различиях показывает - именно повышенную или пониженную детальность? 3. Сравнивать динамику, изодинамику или статику на одном щелчке - полагаете - объективно? Ну да, будет - по-разному, но где гарантия, что где-то лучше- где-то хуже?

@dikvertin, Я не продвигаю эти треки, как уникально-показательные. Если у Вас есть свои варианты, поделитесь. Если любой пук любого трека может быть услышан на любых наушниках, трактах - то часто повторяющийся термин - детальность, о чем тогда? Мое понимание, которое отнюдь не догма, - да, многие неявные звуки можно услышать, но вот насколько можно легко понять, что это в действительности и как это различимо - в этом то и суть теста. Собственно, пока я прямо не сказал, что в треке 9 - фоном идет вибрация струн- слышно было каждому- по разному. Да это и не конкурс - типа, угадай звук, ты-победил, вот твоя морковка. Это просто шаг к субъективному пониманию достоинств-недостатков собственных систем для самих себя.