RuAlex

То, что более дешевая аппаратура лучше играет плохие записи - это факт.

По сути, можно только пожелать такой глухоты в нашем возрасте...))Не слышать всякие бредни...

@pollar, у нас с Вами ухи уже подсели изрядно... как полагается считать...)) Нас вообще молодежь слушать не должна, у нас - только опыт и мудрость, а кому они нужны, особенно в кризис...)) Послушайте, кстати, Прелюдию Шопена в тестовых треках - мне в личку напишите потом. Забавно получается, хочу Ваше мнение услышать. Кстати, приглашаю всех присоединиться.

Кстати, писал ранее, что можно акцентировать внимание на второстепенных звуках - в записи прелюдии Шопена - таким звуком может вполне являться шорох работы педали музыканта...

@щауэ тлегуса,Послушал вчера, все-таки, мельком, Шопена, Прелюдию е минор, в детстве сам ее играл, - входила в стандартную программу обучения... Но тут еще наложилась замена моего сетевого оборудования, заменили роутер Gpon и у меня слетела вся сеть с НАС, на котором музыка... Так что прослушка получилась нервная и короткая... Трек, конечно, сложный - рояль и больше ничего. Слышу хорошо разницу между треками, но... есть, но. Если бы у меня было представление - как записан оригинал, я бы его легко нашел . - дело в том, что не все оригиналы (флак) записаны идеально, у некоторых записей есть определенные искажения на пиках, я слышу эти искажения, но в то же время - некоторая компрессия может эти искажения нивелировать, как бы, срезая. Да, упрощая звуковую палитру, но в это же время и делая ее чуть чище. И тут возникает вопрос - что есть изначальный вариант - 1. более богатый оттенками и нюансами звук, в то же время имеющий некоторые пиковые микро-искажения? 2. Либо звучащий более ровно, плоско, рафинировано, малоинтересно, но и без пиковой вибрации, 3. или может как раз именно компрессия внесла те искажения в рафинированную запись, и она зазвучала, на мой ух - привлекательней. Конечно, произведение, более насыщенное звуками, могло расставить все акценты в правильном направлении, но я сознательно выбрал сложный вариант. В принципе, с учетом вышеизложенного, могу дать свой ответ, но он будет основан только на собственном вкусе. (могу написать в ЛС, чтобы не путать остальных тестеров.) Как результат - если я окажусь прав - то возникает интересный вывод - компрессия может очистить изначально чуть грязновато записанный трек Если кардинально ошибусь - тоже будет понятно, какие именно искажения и изменения привносит определенный кодек. Повторюсь, практически все треки по звучанию различны, ну, может, некоторые попарно похожи.

А что в последнем тесте можно определить?

@щауэ тлегуса, Вы не правы, вносить светоч знания и просвещения в темные массы заблуждающихся - святая обязанность каждого форумчанина. По крайней мере, такое ощущение возникает, временами...)) По поводу тестов - есть одна притча - на пути к одному из древних храмов, в Азии, находится длинная лестница, и новичкам, посещающим его в первый раз рассказывают, что по преданию, те, кто считает ступени вверх и ступени вниз, и у которых результат - совпадает, - безгрешны. Посетители внимательно это делают, и по прибытии обратно охотно делятся друг с другом получившимися у них результатами ... Однако, в заключении, им сообщают, что истинно безгрешным считается тот, кто уверен в себе изначально и даже не собирался считать ступени...

спасибо, я для себя всё уже выяснил давно. я прямо говорю, я не могу услышать разницу между этими треками. но этот тест вы бы пройти не смогли, так как он более сложный. могли бы хотя бы папку прослушать. жаль, что отказались. я, в принципе, ранее уже скачал Ваши 2 папки - те треки, которые без Дюран-дюран.Если будет возможность и желание, конечно, послушаю... И если таковое случится, прошу понять, совсем не с целью что-то, кому-то доказать, а просто так, ради забавы. Давно оставил в стороне желание повлиять на чье-либо мировоззрение (исключая близких мне людей).

Как скажете, да и мне добавить больше нечего. @щауэ тлегуса, если интерес к треку остался, выложу один (поп-джаз) и кину Вам в лс адрес с акцентами, на которые можно обратить внимание. От дальнейших тестов пока воздержусь. Всем - хорошего звука!

@Юрец М, согласен, мне тоже так показалось. И да, Кабель привносит с собой в звучание больше. Но на одном кабеле уже можно найти ту же разницу в звуке от разных форматов...

Такой понтовый ковёр только у Дмитрия. )) Все средства уходят в звук...))

Если уж этой темой заморачиваться, то меня больше интересует разница между flac и wav, и между flac(wav) и dsd (dsf, diff). Объемы уже раздуваются до неприличных размеров и пока я считаю, что разница есть, и она - положительно сказывается на звуке, но не равноценна объемам. По сути, покупая относительно дорогой тракт и супер-наушники, немного не "по теме", выбирать наилучший кодек для сжатия исходного материала. Если кто-то будет настаивать на строгом следовании теме, то, ок, тему покину.

Вы точно разделяли сэмплы на слух? Если бы в тесте были только MP3 до 224, но там два кодека, которые середину вытягивают по психоакустике на уровень оригинала. А вы ogg четко отбрасывали в каждом тесте. Да, на слух, во всех сжатых файлах, независимо от кодека, исключена часть информации, какие-то кодеки делают это "умнее", какие-то - более прямолинейно, но информация теряется всегда. Иначе не было бы уменьшения объема.В каждом тестовом треке можно найти "знаковые" моменты, и при сравнении даже не требуется прослушивать каждый трек до конца, достаточно найти характерный момент. Вполне возможно, что такой фрагмент или звук - второстепенен и не имеет отношения к музыке. К примеру, если запись "живая"- есть определенный шум зала, да, он в среднечастотном диапазоне, но воспроизведение любого скрипа кресла и подкашливания может быть решающим в выборе оптимального качества. Даже тишина - по разному звучит. )) Но чаще всего я отбрасывал треки по общему впечатлению - выбирал короткий и характерный промежуток - 10 сек, минута - максимум две, и прослушивал последовательно, на три трека из пяти просто четко возникало ощущение, что они - худшие- плоские, невыразительные, с узкой сценой и бедными послезвучиями, ничем не привлекшие мое внимание. Два лучших, на мой ух - прослушивал несколько раз, выделяя особенности и собирая ощущения. К примеру, последний протестированный, Бах - когда слушал первые пару минут каждого образца - думал, ну какой же скучный трек - когда выбрал два, на мой слух, в которых был хоть какой-то интерес, само собой получилось так, что аас, как потом выяснилось, еще можно слушать, а вот уже от flac - начинаешь получать удовольствие даже от полутонов тех звуков, которые казались скучными на первый ух. А вот если бы отсутствовал некий эталон в виде несжатого флак - допускаю, что выбрать правильно только между сжатыми разными кодеками треками, мне бы не удалось. Вполне возможно, что выбрал бы не совсем правильно - повторюсь, что-то режет одно, что-то другое, что остается при этом - уже может нравиться сугубо субъективно. Нельзя забывать, что и от программного плеера многое зависит, качественный плеер достраивает свою атмосферу звука, дорисовывает пространство, либо режет его, усиливает определенный диапазон, либо снижает его уровень... Как-то так. Хотя, конечно, все это - фигня, лучше просто наслаждаться музыкой, желательно в наилучшем качестве для нашего субъективного восприятия.

По сравнению с качеством, которое нам скармливают по радио, и мп3 - король...

не влияет.Скачиваю много музыки в архивах - плохо звучат только плохие записи, хорошие - и звучат хорошо...))

Ну, для объема в 2 раза меньше флак, аас звучит весьма достойно. Предположу, что на относительно недорогих портативах + затычки - формат вполне может удовлетворить значительную часть слушателей. Только нужно подобрать связку, некоторые плееры "заточены" под мп3 и могут воспроизводить этот формат лучше остальных, да и затычки есть подобные - хоть и менее детальные, зато неплохо приукрашивающие звук - так добавят "правильных искажений", что и понравиться может, в определенных условиях.))

@PleaseHelp, я Вас тут не совсем понимаю, просто потому, что методика выслушивания у нас - совершенно разная, я тестовые верхние частоты вообще не принимал во внимание и ничего не поднимал и не крутил, даже просто потому, что нечего у меня крутить, кроме громкости.Слушал, как есть, и как слушаю обычно музыку. Там в любом диапазоне частот, и в первую очередь, в середине, просто масса различий, которые вылезут во всей красе исключительно на правильном тракте, и под термином "правильном", имею ввиду тракт, максимально соответствующий вкусу и слуху владельца, а не просто "идеал для всех и каждого", которого, по сути, и не существует. Так что, "сжатие", это не только "верхнее обрезание"... там много еще чего теряется.

Да не суть, могу, конечно и кинуть, есть несколько "лакмусов", по которым тестирую, в том числе, и цифровые кабели, но они больше субъективны, так что, переварю любые. и Вам - Спасибо. Компания со всеми была приятной, надеюсь, такой и останется. ))

,Ну совсем другое дело - просто отлично все вписались!

@PleaseHelp, по сути, - не соглашусь, если ведем речь о действительно хорошем тракте и достаточно тонком слухе, то flac, конечно же, однозначен по сравнению с аас.Однако, для себя сделал вывод, что на портатив, в поездку на море, к примеру, не супер-дорогие многодрайверные затычки вполне комфортно смогут жить с аас. Не знаю только - значительная ли экономия места будет при этом по сравнению с flac и насколько ненавязчиво по конвертированию...

@щауэ тлегуса, благодарю за тест, было забавно. В прошлый раз, когда слушал Брукнера и Брамса, (на нем, кстати, и засыпал чуток тест) - однозначно было ощущение, что громкости не хватало. Если бы добавил - флак бы более однозначно расставил все точки над ё.

Да, он может легко вытеснить flac. И можно поговорить как о сфере применения каждого из форматов, так и о способе его определения "на слух". Ну, когда-нибудь, что-нибудь, кого-нибудь, да вытесняет.Но пока - этого не произошло. Если говорить об альтернативе - да аас 310, хотя я даже толком не знаю этот формат, более близок к флак, я на одном треке даже "лоханулся", ну или недослушал внимательно... А вот, кстати на Бахе - разница слышна наиболее отчетливо, и голос во флаке намного более богат оттенками и нюансами, и инструменты переливаются, в аас - вроде бы то же, но более линейно, плоско и однозначно. Допускаю, что на недостаточно детальном тракте - будет с флаком звучать похоже.... хотя, надо слушать все-равно.

аас 310 - однозначно неплох.

Как и обещал, послушал Баха. Не стал особо заморачиваться подробнейшим выслушиванием, пишу первоначальные впечатления, которые возникли. 1 - звучит норм 2 - мимо 3 - мимо 4 - очень неплохо 5 - мимо Как обычно, выделились 2 трека, которые посчитал лучшими. И все-таки и между ними есть разница, хотя оба звучат вполне. По оттенкам и нюансам практически однозначно выбираю 4-й трек. Будет странно, если ошибся.

Бах у меня на вечер запланирован, если получится ...