dad

Может тут?

Оч. интересно - напишите обязательно. Oppo это, я так понимаю, blueray плейер(в т. ч. видео), помимо всего прочего и SACD кстати тоже. Оч интересная штука будет, если по звуку окажется приличной(по крайней мере в кач-ве источника цифры)

А что конкретно не получилось? Они(tiny) по звуку (в кач-ве транспорта) оказались не лучше, чем обычный средний PC или даже хуже? (я именно этого и ожидал бы, судя по тем статьям на сундуке по "железу"). То есть выходит, что у PC/HTPC нет шансов против бука, т. к. последний использует акк. питание? А как же твердотельные транспорты, у них ведь далеко не у всех питание на акк-рах, если я не ошибаюсь? Потому что в нормальных CD транспортах используется виброразвязка и всевозможные буферы защиты. У HDD кроме вибрации самое зло это электомагнитные помехи влияющие на электрику. А каким образом эти помехи могут повлиять на точность вывода цифры? Они приводят к искажению битов в выходном потоке PCM или как-то негативно сказываются на работе ЦАПа или конвертора, подключенного по usb?

Tiny это по образцу вот отсюда ? Я бегло прошелся по ссылкам из шапки на тему выбора железа(для "чайников") - ничего особенного там не увидел, ну обычный HTPC собирается. Понятно, что акустический шум(нет шумных вентиляторов и винта) и рассеиваемое тепло минимальны, габариты и масса аппарата тоже. Но как это связано с качеством вывода звука по цифре - в упор не вижу . Почему обычный десктоп(или бук) будет для этого хуже? Ну разве что применение СОТМ или esi juli@ понятно.

Обзор весьма лаконичный А какие жанры отыгрывают они лучше всего по вашему мнению? И что слушалось при сравнении? Я так понимаю, что для классики например, X1 - не лучший выбор. А вокал(какой?) при этом вроде бы неплох?

Мне тоже нравится эта идея, хотя реализовать ее не хватит ни времени, ни денег... По хорошему в случае сомнений слепой тест следует проводить многократно, и засчитывать только если повторяемость результата скажем 9(ну или 8) из 10 Но прежде чем начинать что-то менять, все же хочется представлять, что в наибольшей степени может повлиять на звук, а что точно никак не скажется, хотя в слепом тесте это скорее даже помешает Потом с заменой тоже не все просто - менять на что? Если нет изменений при замене компонента на один, то нельзя гарантировать, что их не будет при замене на другой, ну и т. д. То есть нужна хоть какая-то система.

Я вовсе не пытаюсь ее отрицать. А волнует только потому, что здесь хотят построить хороший транспорт на базе ПК. Чтобы сделать его "хорошим" надо хотя бы очень приближенно представлять, что может реально влиять на результат. Одно более-менее ясно - бит-перфект желателен. Но его вроде как добиться не так сложно. Если дальше мы пытаемся что-то улучшить, то в каком направлении хотя бы двигаться? Перебирать все возможные варианты(питание, сис. плата, процессор, диски, память, и т. п.) наугад и проверять - улучшилось ли что-то в звуке или нет? Слишком много вариантов получается.

Никто и не пытается его обожествлять. Просто хочется хотя бы очень поверхностно понимать, какова может быть природа той разницы в звуке, которую дают разные транспорты при наличии битперфекта . То есть наоборот влияние не самого битперфекта, а что еще (при его наличии) может влиять при передаче цифры. Я пока сколько-нибудь вразумительного ответа не нашел, в т. ч. пытаясь выудить хоть каплю здравого смысла из огромного потока флейма на эту тему на сундуке Влияние ЦАПа на звук не оспаривается, здесь речь о другом - о влиянии исключительно транспорта цифры.

SACD iso вроде даже играет, только почему-то ui при этом исчезает, а процесс декодера остается и работает. При последующем запуске плеера ui появляется, но проигрывание останавливается. Это так и должно быть? Версия 2.100 кажется x64.(надо еще перепроверить будет)

Bit Perfect в данном случае меня интересует применительно к транспорту. Выше приведенная цитата лишена смысла, т. к. ЦАП на выходе дает аналоговый сигнал и определить его "бит-перфектность" невозможно. Насколько я понял из предыдущих постов, транспорты обычно не битперфектны, из-за чего и есть разница в звучании. Что мешает сделать их таковыми, правда, так и не понял. Если есть то откуда берется разница - никто похоже не знает

Немного утрированно, но как то так: http://forum.doctorh...175#entry639766 Импульсная помеха мешает приёмнику usb определить начало фронта П-образного импульса, а цифровой поток это, если грубо, череда П-образных импульсов. То есть в цифровом приемнике(или после него) уже имеем не те биты в итоге, что были на выходе? Или какие-то еще неприятности из-за этого могут происходить? А почему же тогда не искажаются биты из-за этих помех при передаче данных по usb например на флешку? Возможно я чего-то в корне не понимаю в этом процессе, может даст кто ссылки на толковые статьи по теме.

А со своим обычным стационарным компом(в кач-ве транспорта) сравнивали? bbp заметно лучше? Я просто вообще не понимаю, если транспорт(комп) способен выводить цифру без потери/искажения битов(т. е. информация PCM на входе в цифровой приемник совпадает с декодированной из файла побитово) - то как могут влиять помехи(от БП, винта и проч.) на работу ЦАПа? Или ЦАПу важна не только полезная информация, содержащаяся во входном цифровом сигнале, но и "качество" самого сигнала? Ведь цифровой сигнал и был предназначен для минимизации влияния искажений на достоверность передачи информации - мы же обычно не теряем биты при передаче файлов по usb например на флешку

Откуда дровишки про 48 КГц? У ALC887 например заявлены вроде как честные 24/192 без передискретизации для SPDIF в том числе. См. стр. 2 даташита:

Так вышел уже? Чо-т у нас в продаже не видно. В чем "облегченность" - нет DSD?

Ну есть же на рынке китайские поделки, повторяющие фирменную продукцию, может пока не так много, но все же. Я думал они скрывают модель чипов именно по этой причине - не дать китайцам наклепать подделок

А зачем? Что это изменит? В принципе особо ничего, так любопытство удовлетворить. Но кто-то мог бы например попытаться самостоятельно повторить конструкцию.

А уже удалось "раскусить" эти метрумы - точно установить какие все-таки чипы там используются?

Пока нет, но интересные "ссылки" на iso образы DSD попадаются довольно часто, например вот в этой теме. Я скачал один ISO и понял, что не могу его послушать пока вообще Не всегда наверное находится легко то же самое, но в обычном PCM(hi-res)...В общем большая универсальность в виде поддержки не только PCM, но и DSD, никогда не помешает...

Вот этот обзор. Из него я сделал вывод, что дебюсси бы мне точно подошел, только не при такой цене Кстати, о какой версии octave там шла речь - MKI(она вроде бы лучше, чем новая MKII)? Получается, вы слушали(в прямом сравнении?) и Тик и Метрум - и однозначно советуете последний. А DSD не является преимуществом Тика? В метруме по-моему его нет

Читал обзор Метрума здесь в сравнении с MyTek 192 и dCS debussy($15K?). Последний конечно победил Читал отдельно обзор только одного Teac - на этом же сайте, но он без прямого сравнения(там только по памяти с m2tech young кажется). А вот есть ли где-то прямое сравнение того и другого - teac и metrum? В teac привлекает DSD, а вот встроенный усилитель как раз не нужен. Metrum послушать негде, т. к. не нашел их в Питере даже б. у. Слушать только один ТИК сам по себе наверное смысла нет - если сравнить не с чем?

А что так прям может не понравиться в этом ТИКе, что обязательно надо слушать? У него какая-то особая "нестандартная" подача? А Metrum Octave I например можно не слушать? (его послушать точно негде, а вот Тик намного проще найти в магазине)

А как с образами dsd .iso обстоит дело под linux? Можно их тоже на UD501 (по usb?) отправлять? И можно ли как-то прослушать, не имея отдельного DSD ЦАПа и не записывая на болванки и т. п.? А то скачал себе 1 такой - mplayer его не понимает, чем послушать так и не нашел

Извиняюсь, не заметил, действительно на сайте amb.org рекомендуют именно его. Там просто в самом начале написано, что То есть типа любой дешевый "адаптер" на 24В/0.5А в принципе подойдет.

Земляной канал обязателен в М^3 с его родным БП. Это неоспоримый факт. По моему имхо он необязателен в случае применения в качестве БП сигмы22 например. А в случае его использования с БП sigma11("половинка" от sigma22) земляной канал обязателен? И еще вопрос по этому усилителю - как он ведет себя с низкоомными "ушами" типа AT ATH-AD900 например?

Спасибо, кое-что проясняется. Похоже что действительно именно перечисленные мной выше типы ЦАП относятся к настоящим "мультибитным", т. е. способны "параллельно"(одновременно) преобразовать нек-рое кол-во бит на входе в уровень сигнала на выходе.(но кол-во этих бит весьма ограничено и обычно редко превышает 20, насколько я понимаю) Разные типы однобитных работают "последовательно", если можно так это назвать.