onto_log

http://www.luxman.com/product.php?pid=8 - не вижу сзади usb. Оптика и кокс есть.

У него вроде нет usb входа, как к компьютеру подключать планируете?

Неправильно они считают. 96,5 Дб/мВт там чувствительность. А если сделать мод: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=25140&st=2325#entry850059 так и все 100 Дб/мВт будет.

У меня и так слишком длинный тракт, городить кучу отдельных устройств (отдельно цап, отдельно предусилитель, отдельно усилитель наушников) не вижу смысла да и места нет под все это хозяйство. Всю эти девайсы потом еще очень гемморно сопрячь между собой (не считая финансовых затрат). В M-DAC простой и честный усилитель наушников, он ничего не приукрашиает и не правит косяки конструкции наушников, в отличии от специализированных. Для низкоомов с нормальной чувствительностью этого усила хватает всегда. Абиссы наверно не потянет, как и баеры 600-омные - да и фиг бы с ними. А 812 у меня и портатив Questyle QP1R тянет спокойно, хотя мощи там существенно меньше. Есть устойчивый стереотип о связи между мощностью усила и качеством - иногда есть такая зависимость, а чаще нет.

Хэдтрип - это зверь еще тот Я думаю, он даже чугуниевые наушники раскачает

Я грел 200 часов ну и пользовался потом в рабочем режиме еще примерно столько же. У меня не было претензий к тональному балансу (особенно после рекабелинга), но неестественно быстрое затухание не нравилось. Изначально обратил внимание на то, что пленка слишком жесткая, никто другой из производителей наушников не ставит такой дубовый передний демпфер. И недоумение по поводу такого решения остается до сих пор - словно заранее испортили великолепную разработку. Может это хитрый маркетинговый замысел: заменить потом эту пленку на что-то акустически прозрачное, представить как новую революционную разработку и продавать вдвое дороже?

Я поинтересуюсь, сохранил человек результаты измерений или нет. Если остались, опубликую. Архипов делает комбайны с регулируемым балансным выходом и усилителем наушников? И если уж следовать последней моде, то тогда надо не на мультибиты смотреть, а на R2R. Мне нравится полученный результат апгрейда, он точно стоит затрат на него. По поводу может-не может апгрейд повысить музыкальность - это очень субъективно и слишком теоретизировано, а у меня есть практический результат.

Встал я недавно перед вопросом: менять M-DAC на что-то более продвинутое или сделать его апгрейд? Интересен именно комабайн, с регулируемым балансным выходом и усилителем наушников. Перерыл всё доступное на рынке, ценники на продвинутые аппараты весьма и весьма высоки, кое-что удалось внимательно послушать, не впечатлило. Понял, что для меня критично наличие хорошей цифровой фильтрации, которая устраняет паразитный звон на записях CD формата 16/44.1 (99% моей фонотеки). А уж если брать любимый мною фильтр Optimal Transient XD, то то он вообще реализован только в 3 моделях Audiolab (8200DQ, M-DAC, Q-DAC). Может кто-то еще и делает такой фильтр, но мне информацию найти не удалось. Линейно-фазовый фильтр много кто реализует, но это не то. Поэтому решил все же оставить M-DAC, но проапгрейдить его по полной. Путей апгрейда два: 1. Замена БП. В стоковом варианте внешний БП предсталяет из себя просто один трансформатор с 3 вторичными обмотками, 3 линии переменного тока 15В идут на сам M-DAC, где на входе стоит 3 выпрямителя: один для питания цифровой части и 2 линии на питание аналоговой части. Изначально при проектировании M-DAC Джон Вестлейк предполагал, что стандартный БП можно будет потом заменить на полноценный продвинутый БП, которой выдает постоянное напряжение 15В по 3 линиям. Я даже фотографии видел этого БП, называться он должен был M-PAX. Но в производство M-PAX не пошел, вместо него БП для M-DAC стали делать 2 компании (английская и гонконгская). У китайцев более дешевый БП, вместе с пересылкой в Россию он обошелся бы в 411$ что как-то неадекатно по отношению к стоимости M-DAC. Английский БП еще дороже. Сам я такой БП не сделаю, остался вариант найти кого-то в России, кто изготовит на заказ. 2. В M-DAC стоит множество китайских электролитов производства Lelon. Они совершенно не предназначены для аудиоиспользования и весьма фиговые по качеству - многократно были случаи, когда через 2-3 года работы M-DAC эти электролиты вздувались и текли: Дабы не дожидаться этого несчастливого момента я решил заменить все электролиты Lelon на более качественные, предназначенные для аудио. Изначально хотел заменить на Elna Silmic II, но пришлось отказаться - нет нужных номиналов или не влезают в габариты (да и стоимость очень большая в сумме). Удалось найти человека, который брался сделать БП и заменить электролиты в M-DAC, длительное время заняло согласование проекта. Вот мой аппарат до апгрейда: Вместо Elna Silmic II все электролиты были заменены на более доступные Epcos - очень хорошие по качеству, прекрасно себя зарекомендовали в аудиотехнике. Они влезали по габаритам, в аналоговых цепях удалось поставить даже большие номиналы (10000 мкФ вместо 4700 мкФ). Под замену пошло около 80 шт. электролитов: В БП пришлось поставить 4 трансформатора, для питания цифровых линий одного трансформатора было недостаточно (ток потребления большой), пришлось ставить 2 параллельно. В сборе: При этом аппарат сохранил возможность работать от стокового БП. Что дал апгрейд. Первоначально после включения испытал разочарование - снижение баса и детализации по ВЧ при чистой и ясной середине. Но мере прогрева дисбаланс стал выпрямляться, примерно через 100 часов прогрева аппарат вышел на рабочий режим и дальнейшие улучшения уже были незначительны. Я подключал старый БП для сравнения, положительный эффект от замены электролитов однозначно есть (гораздо чище и яснее звук), но больший вклад дает замена самого БП. Если примерно раскидывать улучшения, то 2/3 прироста дает новый БП, 1/3 прироста замена электролитов в самом M-DAC. Звучание очень и очень ровное, без каких-либо перекосов. Бас углубился и утяжелился, середина кристально чистая и детальная, ВЧ тонкие, рассыпчатые, ненавязчивые. Хорошо заметна разница на локализации: точечные источники висят в воздухе хоть пальцами трогай Если в целом охарактеризовать улучшения, то я получил аппарат существенно выше классом, который однозначно переигрывает девайсы в несколько раз дороже. Были сделаны замеры уровня гармонических искажений: 2 гармоники нет вообще, 3,4,5 гармоники и далее на уровне шумов Еще показатель улучшения: до апгрейда портативный плеер Questyle QP1R при подключении AKG K812 звучал лучше, чем M-DAC. Сейчас обратная ситуация: на M-DAC K812 звучат сейчас заметно лучше (бас, артикуляция, детальность и т.д.). Резюмируя: если есть желание продлить жизнь M-DAC, то имеет смысл делать такой апгрейд - затраты не очень большие, прирост качества ощутимый.

Конечно отдаю отчет. Но сам факт наличия выбора все же лучше, чем его отсутствие Мне если честно не нравится тенденция последних лет, когда выходит много наушников с очень низкой чувствительностью, которым нужны специальные весьма мощные усилители. Очень уж похоже на "честный отъем денег у населения"

Не согласен. Это один из путей - либо подбирать ломовой усилитель, либо акустически править под текущий тракт. У меня по аудиофильским меркам вообще смешные аппараты, которые "по понятиям" с 812 не рекомендуется использовать, слишком слабые. Мод с удалением пленки резко снижает требования к усилителю, замечательно на текущих аппаратах играют, нет желания что-то более дорогое и навороченное приобретать.

Я не считаю инженеров придурками, но у них всегда есть много ограничений типа: 1. Конечный продукт должен проходить выходной контроль путем тех. измерений. Если вдруг звучит хорошо, а по измерениям все плохо, то это автоматически брак 2. Технологичность производства и сборки. С/стоимость комплектующих и сборки как можно ниже и алгоритм сборки как можно проще; 3. Стандарты отрасли, на которую ориентирована продукция; 4. Механическая защита от случайных повреждений важнее, чем качество звука.

Попробуйте, если не влом. Идея в том, чтобы 2 закрытых окна остались наверху и сзади. У меня смена ориентации улучшила детальность и главное сцена стала правильно строиться.

Ориентацию окон меняли?

Я и так знаю, что там будет слишком много звона и нет смысла это делать, скорее наоборот нужен более плотный демпфер, чтобы сгладить пик на СЧ. Хотя люди делают: http://www.innerfide...1qOfibFUwDQE.97

Читайте внимательно - совсем без демпфера плохо, СЧ слишком выпячены оказываются. Акустически прозрачный поролон как раз этот пик сглаживает, но без потери детальности по басу (потому что продувается). Переднее демпферирование можно по-разному делать. Кстати, посмотрите фотографии переднего демпфера в AKG K872: http://www.akg.com/pro/p/k872 - там поролон. Тогда только здесь: http://www.akg.com/p...onal-headphones

Я не утверждаю, что они полные дураки а только я знаю, как надо делать правильно. Для простоты представьте, что на вашу акустику сделали гриль из толстой непрозрачной пленки для выравнивания АЧХ по их измерениям. Возможно это даже дешевле, чему мудрить с кроссоверами и задним демпферированием. Я много времени в жизни потратил на разработки и доработки АС и могу утверждать, что любые защитные решетки звук ухудшают. В случае с наушниками, где мощность измеряется милливаттами, потери на передних демпферах гораздо больше. Но одно дело выровнять АЧХ, если какая-то полоса начинает вылезать и другое зажать его по всему диапазону. Вот цитата профессионального разработчика наушников (Одины): Прямое демпфирование очень нежелательно, так как почти всегда приводит к потере разрешения и прочих характеристик звука.

Ну посмотрите у Тиля измерения не "на глазок". Нет корреляции между графиками и как это будет звучать на конкретном тракте. 3 дб и куча муз. информации теряется на том демпфере, который стоит в 812. По той методике съема АЧХ, которую чаще всего и используют, она может и выровнена в нужном диапазоне (какой стенд и усилитель?), но графики ничего не говорят про атаку/затухание например или про способность одновременно воспроизводить сложную полифонию. Плюс у всех разные по размеру уши со своими резонансами, все это меняет звук. Это я молчу про усилители, которые свою окраску дают. Многократно сталкивался с тем, что аудидевайсы имеют великолепные измеренные тех. характеристики, а слушать невозможно. Хороший разработчик обязательно должен отслушивать свои разработки, причем на разных по стоимости трактах, а не только на супер-пупер референсных. Но это все лирика. Фотографии сзади не делал, на видео видно:

Могу только порадоваться за вас - не надо ничего делать У меня большая часть свободного времени уходит на разные аудиоэксперименты и непрерывное отслушивание того, что получилось. Иногда это интересно (когда находишь неожиданные и простые решения), чаще скромный результат не стоит затраченного времени и сил.

В теории возможно - амплитуда мембраны при моем моде увеличится, можно повредить ее при большой мощности. Только раньше нервные окончания в ушах сгорят

Я когда был в гостях у Михаила Prod67 мы сравнивали K812 (мой экземляр и его). Мои звучат существенно темнее, причем не на уровне "показалось". От экземпляра к экземпляру разброс той же АЧХ может быть существенным. Я сторонник "дозатачивать" конкретный тракт под особенности восприятия владельца, универсальных решений не существует. Экземпляры K812, которые слишком сильно "звенят" можно акустически притушить путем подбора материала демпфера. Или перебирать многокилобаксовые усилители, которые выправит тональные перекосы - кому что ближе

Я радуюсь, но не сразу У меня специфический подход к аудиотехнике - я долго выбираю аппараты по разным параметрам, изначально предполагая, что придется допиливать девайсы под свои хотелки, чтобы потом жить с ними долго и счастливо Из всего, что у меня было и есть нетронутым остался только недавно купленный плеер Questyle, там все устраивает и сложно что-то улучшить. У 812 отличный капсуль и конструктив, но акустическое демпфирирование сделано как-то уж совсем нечеловечески

Долго ходил кругами вокруг своих 812, наконец решился на вскрытие пациента. Если тональный баланс я заменой кабеля/прогревом выровнял, то слишком резкое затухание ("сухой бас") и малое перегрузочная способность (искажения на СЧ при повышении громкости) продолжали мешать. Снял амбушюры, открутил 5 винтов крышки капсюля (нужна звездочка T-7), вытащил (аккуратно!) капсуль. Касуль припаян тоненькими проводочками к плоской шине, можно оборвать случайно. Далее, крышка капсуля приклеена к основанию 2 капельками клея, чтобы ее снять, нужно в щель между основанием и крышкой вставить плоскую отвертку и аккуратно по кругу приподнять, крышка потом отделяется от основы. Крышка капсуля сделана, мягко говоря, нестандартно. Это круг, разделенный перегородками на 5 секторов. 3 сектора прозрачны, 2 залиты пластиком и круглое отверстие в середине: Плюс сверху наклеена жесткая пленка, которая почти не пропускает воздух и уж точно акустически непрозрачна. Пленка сидит на клею, я ее сразу же снял пальцами, выдавив с обратной стороны. Вот как это выглядит: Т. е. сама мембрана капсуля работает в замкнутом объеме, передавая звуковые колебания на пленку, а та уже переизлучает с существенной потерей. Зачем так сделано, мне трудно понять. Но именно такое решение является причиной сухого звука и малой перегрузочной способности - пленка не мембрана, не обладает ее подвижностью. Собрал обратно как было изначально с ориентацией открытых секторов вниз: Тоже спорное решение - неоднократно ловил на K812, что иногда источники звука локализуются где-то внизу, чего не было ни на одних наушниках. Теперь стало понятно, почему так - в заводской сборке излучающие сектора находятся внизу, верх заглушен. Вот локализация и смещается вниз. Что дало снятие пленки: 1. Увеличение чувствительности на +3 Дб (!) 2. Бас перестал быть "сухим", басовые инструменты стали звучать и глубже, и естественней. Появилось хорошее "текстурирование". 3. Весьма приподнялось СЧ, ВЧ стали более мягкими и с большим количеством послезвучий, тот самый аудиофильский воздух прорезался. Решил вообще снять крышки капсулей и послушать "голые мембраны" без каких-либо преград (если не трясти, капсули держаться в гнездах): Еще выше чуствительнгость, но СЧ начинает все забивать - словно пустили звук через эквалайзер +10 Дб по СЧ диапазону. Слушать некомфортно. Значит крышки с частично закрытыми секторами сделаны не просто так. Поставил обратно крышки, но повернул открытие сектора так, чтобы излучающие поверхности смотрели не вниз, а сверху и немного назад (ближе к тому, как в реальности звуки и приходит от сцены). Это правый драйвер (для левого ориентация будет наоборот): Включаю, слушаю. Первое впечатление - что слушаю какой-то аналог Sennhaiser HD800S: широкая и правильная сцена, хороший бас, ярчит на верхнем СЧ. После длительного прослушивания понял, что надо как-то притушить СЧ и станет совсем хорошо. Перебрав доступные материалы, нашел вкладыши из акустического поролона (хорошо продувается), которые когда-то вытащил из Sennhaiser HD650 (прикрывали капсуль и снижали уровень СЧ). Вырезал по размеру крышек, проколол винтиками и прижал к крышке: Это финальный вариант, который я слушал потом несколько часов как с M-DAC, так и с портатива Questyle QP1R. Придраться к звуку не смог - все звучит настолько хорошо, насколько это возможно для записи. Правильный тембральный баланс, естественная атака/затухание, нет искажений при повышенной громкости, источники локализуются правильно по глубине/ширине (но чуть выше при сравнении с акустикой). Остались непонятки, что мешало инженерам AKG сделать так изначально. Изменения небольшие: повернута крышка на 72 градуса и вместо дурацкой пленки стоит акустический поролон, однако звук это меняет в существенно лучшую сторону.

Подставки под акустику чумовые - первый раз вижу столь серьезный подход к виброразвязке. Ну и стоят наверно дороже самой акустики

Не буду спорить, вопрос индивидуальных предпочтений. Довольно давно я себе сформулировал требования к тракту следующим образом: слышать не менее, чем звукорежиссер в студии. Зная, что вытворяет звукорежиссер с записью в студии, понятие "живой звук" становится чистой условностью, слишком многим трансформациям подвергается изначальная запись. По этой же причине я например не люблю лампы - мало того, что они сильно греются и капризны ко многим вещам, так нигде в студиях ламповое усиление не используют. Ламповая техника не позволит услышать то, что слышит звукорежиссер, она свою окраску дает. Но здесь есть и обратная сторона: звукорежиссеры, которые занимаются постановкой звука на рок-концертах, наполовину глухие - слишком высокие уровни громкости им приходится слушать и довольно долго, на слухе совсем не положительно сказывается. Если они же и занимаются потом сведением/мастерингом, то это хорошо слышно на записи - перекос там тональный (ВЧ задраны обычно). Но это так, лирика, холивар совсем не хочу разводить

Не поленился, съездил сегодня в ДХ специально для того, чтобы послушать Questyle CMA 800i. Взял с собой ноутбук, usb кабель, AKG K812 c кабелем Hybrid X1, ну прочее для сравнения (тот же портатив Questyle QP1R с переходником с 3,5 мм на 6,3 мм). Подключил, поставил usb драйвера (в 800i usb приемник стоит от C-media), подобрал полярность вилки питания, стал слушать. Первая реакция была как у того кота из анекдота "не понял" Возможности K812 я успел изучить достаточно хорошо, а тут что я не делай - не нравится звук. Реализация ASIO какая-то недоделанная - даже при установке максимального буфера часть данных передается с потерями (иногда треск идет), без проблем проигрывает только режим WASAPI push. Звук вроде бы детальный, даже слишком - часто звенит и сибилянтит там, где другие источники спокойно это сглаживают. Долго пытался хоть как-то подружить K812 с этим аппаратом - безуспешно. Включаю то же самое на портативе Questyle QP1R - все супер, не к чему придраться, а "большой брат" выдает фигню. Наконец попросил дать на тест Sennheiser HD800s - воткнул и понял, почему у всех стационаров 800 в наименовании Аппарат конкретно заточен под HD800/HD800s. Вот на них он выдает суперский звук - очень достоверно, все правильно и тембрально, и по сцене, ничего не сибилянтит, не песочит, навязчивые ВЧ не лезут на передний план. Мой Audiolab M-DAC рано списывать, встроенный усилитель наушников с низкоомами работает гораздо лучше 800i. Мораль: все надо слушать самому и на своих девайсах Вот еще бы где-нибудь послушать Luxman DA-250, было бы совсем хорошо.