AlAnBek

Абсолютно верно. Если исключить постоянно повторяющеся "читал пейджер, много думал" - цены Александру нет Ну куда ж он без пейджера-то?

И потом, что значит тон в писанине? Где Вы его слышите, поясните? Вам не кажется что это всего лишь Ваша фантазия? Мне кажется что вы больше о 800 уже наговорить успели, чем послушать, Олег. Без обид. Кесарю кесарево. Может быть. Повторюсь, они мне совсем не интересны. Но это не значит что они совсем плохие, нет. Хорошие ухи, но не более. Ну почему же? Мы и наслушаться успели. Мне 800-е еще и хорошую службу сослужили.

И потом, что значит тон в писанине? Где Вы его слышите, поясните? Вам не кажется что это всего лишь Ваша фантазия? Олег, все просто. Ответить по сути человек не может, а ответить-то хочется. Вот и...

Витя тебе уже пояснил. Потому, что у большинства нет своего мнения и слуха и они способны услышать лишь то, что им скажут другие. Потому, что авторитеты говорят, что это абсолютные топы, а у топов нет недостатков. Потому-что если недостатки и есть, то это топовые недостатки. Потому, что внешние эффекты сразу бросаются в глаза, а проанализировать остальное... Ну и т.д. Наушники действительно неплохие для современных, а остальное надо спокойно обсуждать, отталкиваясь от музыки. Но это сложно и мало кому интересно. Как всегда в своём репертуаре...а тон...тон какой менторский - зНаТок Вы наш А Вы тут и не причем. Это я с Олегом беседую.

У Вас плохая память. Про недостатки этой "иконы" я не раз рассказывал на форуме. Так что ...

А фортепиано? Ты о чем? Что на вокале, что на фортепиано особой прозрачности нет. Тонкие нюансы там не слышны. Дык и я о том же. Причем потери на фортепиано мне больше всего не понравились. На стоковом это еще нормально, а вот с сильверголдом фортепиано было...

Витя тебе уже пояснил. Потому, что у большинства нет своего мнения и слуха и они способны услышать лишь то, что им скажут другие. Потому, что авторитеты говорят, что это абсолютные топы, а у топов нет недостатков. Потому-что если недостатки и есть, то это топовые недостатки. Потому, что внешние эффекты сразу бросаются в глаза, а проанализировать остальное... Ну и т.д. Наушники действительно неплохие для современных, а остальное надо спокойно обсуждать, отталкиваясь от музыки. Но это сложно и мало кому интересно. Да уж. Тут еще конечно эффект обладания дорогой и красивой вещью. И похоже что этот эффект преобладает над другими. Не только дорогой и красивой. Модной! Вот что важно. Забавно то, что вещь-то действительно довольно интересная, но адекватно обсуждать ее не представляется возможным. Икона стиля!

А фортепиано? Ты о чем? Что на вокале, что на фортепиано особой прозрачности нет. Тонкие нюансы там не слышны.

Витя тебе уже пояснил. Потому, что у большинства нет своего мнения и слуха и они способны услышать лишь то, что им скажут другие. Потому, что авторитеты говорят, что это абсолютные топы, а у топов нет недостатков. Потому-что если недостатки и есть, то это топовые недостатки. Потому, что внешние эффекты сразу бросаются в глаза, а проанализировать остальное... Ну и т.д. Наушники действительно неплохие для современных, а остальное надо спокойно обсуждать, отталкиваясь от музыки. Но это сложно и мало кому интересно.

Не припомню Lukich'а в этой своре. В основном там были теже самые личности, которые с пеной у рта теперь доказывают, какие ХД800 классные. Вот это в точку!

Мои цацки? Ну не только Ваши ( хотя я как понял Вы их ремонтируйте ...продаёте) - но "цацки" (как и 800)...игрушки для мужчин ( женщин на форуме нет вроде ) как и остальная аппаратура. А все интриги и войны вокруг этих "цацек" хорошее развлечение Я думаю что к этому так и стоит относиться - и не воспринимать слишком серьёзно...хотя и повоевать иногда и волнительно. Так что не обижайтесь на меня если где то слишком уж заигрываюсь Но война продолжается...НЕТ у 800 неправильных сибилянтов - они просто такие же как и в жизни. ИМХО конечно- у нас наверно тональные аудиограммы разные Возможно, но не только в сибилянтах дело. С "коррекцией" этого диаппазона наушники потеряли очень много музыкальной информации (для меня лично и только в сравнении). А то что коррекция или особенность есть даже сприть не буду, это для меня очевидно. Но это важно только в том случае, если слушателя интересует именно музыкальная информация.

Кстати, у Александра свое мнение по этим ушкам.

Ну да, это, Мать Нашу, Топы и работают они как Топы, действительно. Недостаток у них один. Они не всеядны. В этом плане 650 были гораздо универсальнее, но к сожалению, в среднем, значительно уступали 800. Я уже примерно понял, на каких записях у 800 наблюдаются проблемы. И результат меня немного обескуражил, т.к. далеко не все неудачи 800, можно объяснить яркостью. В некоторых случаях, как раз не хватало густоты, или текучести тембров. Но что забавно, на первой ревизии 800 нигде и близко не было никакой мути, была в некоторых случаях яркость, в некоторых - недостаток телесности на мужском вокале. Я также начинаю склоняться к тому, что в пару со стоковым не помешал-бы все-таки медный проводок, ибо прозрачности стокового везде чуть более, чем достаточно Ну и насчет сибилянтов я не понял Вашу с Сашей Аланбеком, позицию, их что по-Вашему, мало? Имхо-местами даже многовато, хоть мест таких и немного. В первых ревизиях по моему был явный пластиковый фирменный окрас, как в 650-х. В новых ревизиях его практически нет, как они это сделали не важно. По поводу сибилянт - у 800-х вместо естественных сибилянт (тсссс) какой-то (тшшшш). Вроде более комфортно, но! не натурально, не естественно, не правдиво... врут 800-е в этом плане. И меня это раздражает силнее самих сибилянт. Окрас-то есть, только сейчас его сильно меньше. По поводу сибилянтов - все так.

Саша, ты чего? При этом я ни разу не говорил про большую информативность 48-х по сравнению с 911-ми. Без проблем дам тебе 48-е послушать в следующий раз, когда будем пересекаться. Только напомни, мало ли что, могу забыть. Только учти, что у тебя 5 Ом не тянет, хотя все равно 48-м ничего не поможет... Я про ВЧ. Про 5 Ом я помню.

О, уже только на ВЧ? Ранее ты, помнится, утверждал про СЧ и ВЧ! Прогресс, однако. Покажи, где я такое говорил. Было, было. Искать только долго. Ты тогда еще пообещал дать послушать 48-е, но... Вот здесь я сказал про ВЧ у 48-х: viewtopic.php?p=396897#p396897 Далее ты приписал мне, что я говорил про "большую информативность и прозрачность": viewtopic.php?p=396992#p396992 И снова ты опять за свое. Я говорил только про разрешение на ВЧ, ВЧ, ВЧ, но... Саш, я тебе ничего не приписывал. Просто выразил свое пожелание услышать недостаточную информативность 911-х и, соответственно, большую на 48-х. И наши разговоры о сравнении 48-х и 911-х длятся уже давно, совсем не с ноября этого года. Впрочем, это не столь уж важно.

О, уже только на ВЧ? Ранее ты, помнится, утверждал про СЧ и ВЧ! Прогресс, однако. Покажи, где я такое говорил. Было, было. Искать только долго. Ты тогда еще пообещал дать послушать 48-е, но...

О, уже только на ВЧ? Ранее ты, помнится, утверждал про СЧ и ВЧ! Прогресс, однако.

Это зависит от того как мять. Если амброшюрками вниз, то лучше пропитывать (ром, текила, по настроению). Если вверх (традиционно) - можно пропитать предварительно красным вином, особенно винтажные модели - звучание не меняется, но сам процесс романтичней. Очень интересно устроить прослушку с черными амброшюрками 95-96 года выпуска, чем пропитывать пока не знаю, Пушкина с Есениным не поймут, Маркеса что ли попробовать? В общем - в процессе Педофилией что-то запахло, никто ничего не чувствует? Тебя это удивляет?

Да, Викторы народ не жалует : ). Из закрытых деревяшек народ для БСО жалует W3000 или W5000, причем зачастую народу больше по душе именно вторые. : ) БСО и Викторы на любителя. Я бы сказал - очень на любителя.

Чем лучше? Чем 911 Смешно...

Не стоит судить только по первой. Идеальных комплектов не бывает. Да и впечатдения от концерта, тем более абсолютно свежие, сложно сравнивать с записью.

Можно начать с Бёма.

Со стороны сложно сказать наверняка, но если судить по своим экземплярам, то мне его доводы кажутся вполне адекватными. Просто в голову человеку залезть сложно - люди и слышат по-разному, и особенности восприятия у них разные. Мне лично просто любопытно насколько это существеннее, нежели некие объективные характеристики железок. То есть если я слышу большую прозрачность у 911-х и говорю о ней, то это означает, что речь идёт о действительно существенных различиях - не на уровне "ну, тут чуть прозрачнее" или "мне кажется, тут середина 911-х информативнее"; совсем не кажется, для меня это достоверно точно прозрачнее и информативнее. Мой практический (!) интерес в сравнениях состоит в очень простой штуке: если все, кто послушает мои экземпляры 911 и 800, подтвердят эту разницу, то, высока вероятность того, что мне стоит поискать более удачный экземпляр сенхов. Вроде, логично. В лоб не сравнивал, но по памяти сенхи примерно с таким же номером, какие я слушал на днях, но рекабелинные Эндорфином, давали более прозрачное звучание. Правда, и более отстраненное.

Чем лучше?

Кому-то бывает интересно послушать "техническое превосходство". Впрочем, при отчетливо слышной вуали в звуке и некоторых выкрутасах в построении пространства и разговоры о "техническом превосходстве" не более, чем фантазии. Помимо ряда других моментов. Саша, возьми ватную палочку, это поможет. Никакой вуали у 800 нет, как и выкрутасов в построении пространства. 800 просто детальные, достаточно нейтральные (по сравнению с винтажом) наушники с минимумом искажений. Жень, если у тебя так часто возникают проблемы с гигиеной, то из этого не следует, что у остальных все также.