AlAnBek

Сергей, все, что я рассказал на форуме, я чуть ранее высказал вам в телефонных разговорах. Не так ли? Вас это не задевало. Что изменилось сейчас? Я не напрашивался в число допущенных к прослушиванию, Вы сами мне это предложили. И я не ответил негативным отзывом. Мне ЦАП действительно понравился. Но лучший вариант реализации моей системы он переиграть не смог. Ничего обидного в этом нет (если, конечно, вы не планировали изначально полного поражения Димимных изделий, готовя все это). Аппарат занимает свое, вполне определенное место среди разных реализаций 1541. И место неплохое. Мне он действительно понравился. Только занял он не 2 1/2 место в моей табели о рангах, а 3-е. Возможно, что сочетание трансформатора и лампового выхлопа не в SRPP имеет больший потенциал. Возможно. Но пока продемонстрировать это не удалось. Что касается компактности, то и в вашей линейке усилителей неспроста мирно сосуществуют двублочники и одноблочники, наличие кенотронного питания и варианты без оного. Все это сказывается не только на габаритах, но и на звуке. Так что форм-фактор и использование разных компонентов тоже никуда не денешь. С разными 6SN7 я, если помните, в свое время эксперементировал, так что представляю возможные изменения. И дело не только в подаче баса. При всем этом считаю данный вариант ЦАПа довольно удачным и интересным. Думаю, что он многих заинтересует.

Главное - это со скепсисом не пройти мимо сокровищ.

У Вас же есть мои координаты. Если есть вопросы - звоните.

Такое впечатление, что это представление создается целенаправленно.

GMP 8.300D и Beyerdynamic DT250(250 или 80 ом) еще можно. GMP 8.300 или 8.35. Или СЕС.

Если говорить мягко, то Вы не правы. То есть если поиграться с Архиповым, то те недостатки, на которые Вы указали не исправить? В рамках данного форм-фактора и схемотехнических решений нет. Но я не называл недостатков данного ЦАПа. Я указал лишь те моменты, по которым он проигрывает в сравнении с моей системой. В сравнении с другими аппаратами ситуация может быть другой. Могу сразу сказать, что Ваша Симфония этому ЦАПу проиграет. И не только она. Но дело не в этом. Моя аппаратура не является для меня конструктором. Я действительно поэксперементировал с разными вариантами выхлопа. Но не потому, что Димины решения представляют из себя лишь конструктор. Причины совсем другие и их две - мой интерес к разным реализациям и мои финансовые возможности. В итоге получалось так, что я делал то, что могу финансово потянуть, а потом дотягивал это до максимального уровня. Путь довольно сложный, но я об этом не жалею. Начал я года полтора назад с максимальной, для моих финансовых возможностей, переделки 650-го. Получился вариант с каменным клоком и выходом на воробьевских трансах. И на этом варианте, после доработки еще и Заны по известному варианту, я сидел довольно долго. Потом наступила очередь купленного в процессе 960-го фила. Тут уже реализовывался более серьезный вариант - помимо трансформаторного выхода появлялся и ламповый буфер, и ламповый клок на E180F. Да и буфер имел свой отдельный трансформаторный выход под наушники. Предполагалось, правда, что этот выход особо использоваться и не будет, а конечным звеном в систему встанет та самая переделанная Зана. Но получилось иначе - буфер в качестве наушникового усилителя убрал Зану на раз. Делать нечего - пришлось продавать Зану и озаботиться постройкой нового усилителя. А тут, в свою очередь, произошли некоторые перемены и с наушниками. Появились 911-е, открывшие мне глаза на многое такое, чего я раньше и не слышал. Требования к тракту серьезно повысились. Так и появился у меня этот самый уникальный усилитель. Зана и Градо были проданы, но для его реализации пришлось влезть в долги. Оно того стоило, но усилитель, при всем его размахе (2 в 1) пришлось реализовать по деньгам. Так что последующие доработки усилителя (заена выходного транса) и буфера (переход на кенотронное питание и и отдельный блок питания) обусловлены, собственно, моими финансовыми проблемами. А решение "трансформаторного вопроса" произошло несколько раньше - весной прошлого года, наслушавшись трансформаторных Филипсов, я попросил Диму сделать мне на плеерах альтернативный выход. С тех пор появилась возможность выводить сигнал с плеера с микросхемы ЦАПа на резистор преобразования. И вывод сигнала, минуя трансформаторы. меня заинтересовал значительно больше. С тех пор для меня оптимальным является вявод сигнала с плеера через микросхему ЦАП и резистор преобразования на ламповый буфер (минуя выходные трансы) и затем на усилитель. Могу заметить, что с данным моим выбором Дима согласился не сразу. Теперь, надеюсь, стали понятны мои поиски и переделки. Зато я имею возможность сравнить те или иные варианты выхлопа на 1541. По моему мнению, на первом месте чисто ламповый выхлоп в SRPP, далее идут комбинированный лампово-трансовый вариант в SRPP и, далее, чисто трансформаторный выход. После ознакомления с Архиповским ЦАПом последний вклинился между вторым и третьим местом. Вот и все. Архиповский ЦАП мне действительно понравился, но я не могу назвать его самым оптимальным вариантом реализации 1541. Но в своем классе он действительно хорош и обыгрывает ряд конкурентов. Плюс довольно компактный и удобный размер.

Если говорить мягко, то Вы не правы.

Что Вы хотите этим сказать?

Зачем же отговаривать? Если есть возможность...

На то похоже. Но если звук нравится, то стоит поиграться.

Нет прямой связи между выходным сопротивлением и к-вом баса! Все влияет в комплексе: и лампы, и кабели, и сопротивление. Зачастую нельзя сказать однозначно что именно и как повлияло на звук. Кабели, в данном случае, можно исключить - на всех характер подачи баса одинаков.

Подгуживает? Это как, басы хрипят? В обоих каналах? нет, скорей зуд доминирующий в одном из каналов, на басах не хрипит и перебора нет, просто зудит тихонько, по корпусу или лампе пальцем стукнешь, пропадает и снова тихонько появляется. Пока что неудалось победить, нужно попробовать выпрямит переменку на накале... Больше похоже на проблемы с лампой.

Спасибо. Надо будет связаться с человеком, который рекомендовал мне запись с Третьяковым. Возможно, речь шла не об этой записи, а о виниле?

кому что - в консерватории не послушаешь какой-нибудь транс, например К счастью.

Возможно. Я в отзыве не пытался связывать те или иные особенности звучания с нюансами реализации. Хотя мои попыткм перевести выхлоп плеера на трансформаторный режим приводили к тому, что звук моей связки становился более похож на ЦАП. Но это относится не к басу, а другим аспектам звучания.

Несколько слов по окончании прослушивания. Очень узнаваемое звучание 1541. Повторюсь, что в целом впечатления не сильно отличаются от описанного Александром, так что постараюсь быть достаточно кратким. Стоит учитывать и то, что у меня данный аппарат сравнивался, в первую очередь, с Philips CD960 с буфером на 6Н9С и клоком на EF13. Он же служил и транспортом для ЦАПа. Сетевой на ЦАПе был WE, он же выступал в роли межблоков. Цифровые Канаре и оптика и коаксиал, предоставленные производителем (забыл уточнить - какие). Бас у ЦАПа показался несколько гулковатым и "пустоватым". Звук более отстраненный и формальный, не такой прозрачный и несколько обедненный тембрально, более зажатый, с меньшим пространством. Все это ведет к меньшей вовлеченности при прослушивании музыки. По оптике звучание еще более формально и отстраненно, по остальным параметрам разница между оптикой и коаксиалом зависит от используемого провода. ЦАП хорошо показывает разницу между используемыми транспортами. Несмотря на эти недостатки аппарат произвел очень благоприятное впечатление. Если честно - то ожидал худшего, так что в целом был приятно удивлен. С учетом столь небольших габаритов результат очень хороший. Огромное спасибо Сергею Архипову за предоставленную возможность прослушивания данного ЦАПа.

Процесс идет!

Красиво получилось. Поздравляю!

Боюсь из золота дешевле выйдут... Вы сильно преувеличиваете.

Ага, и засовывали этот усилок непосредственно в раструб.

Мне неоднократно советовали Третьякова. Пока не добрался, но может быть Вы это сделаете быстрее меня? что это за запись? тут нет упоминания о такой http://www.boris-tch...com/r_frame.htm Вот здесь она есть t=1704823

Хотя и несколько в разрез с предыдущим постом, но рискну порекомендовать фортепианные произведения Барбера t=1441039

Огромное спасибо Сергею Архипову за возможность послушать эти ремастеринги Лихницкого http://www.shabad.ru/amlmusic/product/r ... -dirizher/ http://www.shabad.ru/amlmusic/product/r ... 920-1939-/ http://www.shabad.ru/shop.files/text/go ... _elman.htm

Мне неоднократно советовали Третьякова. Пока не добрался, но может быть Вы это сделаете быстрее меня?

О чем и речь.