AlAnBek

gorb

Значит моя догадка о том, кто там у Романа с Симфонией оказалась правильной. Спасибо за отзыв. Значит на середине похожи на Т1? А на низах? Т1 с собой брал или по памяти сравнивал?

Всегда любил музыку Гайдна, а последнее время подзастрял на этом диске

Слушаю на Flux Lab TA-02 SE. На 9 часах. Усилок справляется с Одиссеями "на ура". Валере спасибо, он с самого начала всё верно говорил! С ними много кто справится без особых проблем.

Переслушал скрипичные концерты Моцарта. Не могу причислить их к числу любимых произведений и воспринимаю только в этом исполнении http://www.melody.su/work/catalog/classic/674 http://www.arkivmusic.com/classical/Dri ... ame_role=2 После чего потянуло и это переслушать http://www.live-classics.com/102.htm

Ребята, давайте закругляться. Ветка, все-таки , не про нас. Сергей, прошу прощения за флуд.

Сегодня был в гостях у Вадима, послушал этот ЦАП. Сравнивал с сидюком Вадима переделанным Димой. Моя Гавана не участвовала в сравнении, но кое-что сказать можно (по памяти, в декабре сравнивали с сидюком). Если коротко, то: Архипов (как и Гавана) пытается играть музыку, слушаешь эти попытки, а не музыку. Сидюк играет музыку, слушаешь музыку и наслаждаешься. У Гаваны наиболее мутное звучание. Это не значит что Архипов и Гавана плохие. Но мне с большим запасом больше нравится сидюк. Если ЦАП, который Дима делает Вадиму, звучит похоже на сидюк (а Вадим говорит что так и есть), то ... дайте два. Мой рейтинг этих ЦАПов: 1. Димин 2. Архипова 3. Гавана Всё познаётся в сравнении, я привёл результаты моего сравнения, прошу на меня не обижаться, а считать меня глухим, тупым и пр., я не обижусь. PS. Александры (оба) - молодцы. Их отзывы являют образцы культурного поведения. Димин тоже. Соглашусь ( в плане оценки звука, а не себя, естественно ). Единственное уточнение - у Вадима аппарат на 1540.

Тогда почему их советуют любителям класики О_о ? З.Ы.И в некоторых композициях чуть ли не вздрагиваешь, потому что кажется что поют в метре от тебя : / Что-то я не видел изобилия рекомендаций 701-х для классики. Ушки для попсы, не зря столь популярны в юго-восточном регионе среди молодежи слабого пола. Ну а вздрагивание - это еще не показатель. На вкус и цвет) Не спорю. Но классика сложнее и глубже "вздрагивания" от рядом находящегося исполнителя.

Никаких попыток представить свой тракт идеальным у меня нет. Иначе отсутствовали бы обновления. А это у меня происходит регулярно. И неплохо было бы объяснить про "ангажированность". Вы не раз говорили о моей предубежденности против тех или иных вещей. Боюсь, что Вы страдаете от более серьезной проблемы - предубежденности против тех или иных людей. И предложения дружбы на этом фоне выглядят ...

Тогда почему их советуют любителям класики О_о ? З.Ы.И в некоторых композициях чуть ли не вздрагиваешь, потому что кажется что поют в метре от тебя : / Что-то я не видел изобилия рекомендаций 701-х для классики. Ушки для попсы, не зря столь популярны в юго-восточном регионе среди молодежи слабого пола. Ну а вздрагивание - это еще не показатель.

Да, на 530 СЧ как через стену, мутно, глуховато и т.д. Но никакой натуральности на СЧ у 701 нет. Попсовые уши. По прошествии вау-эффекта это будет понятно.

На счет баллансного/небаллансного лучше спросить Дмитрия Demograf. В моем небаллансном тракте это дает более эмоциональное, живое звучание. Но луженая медь тоже немного ярчит. Как это будет в баллансе - не знаю.

Запросто, не думайте, что это офигенные бабки. У меня акустические кабеля би-ваеринг 3,5 м. поют идеально. спасибо людям, что меня натолкнули. Заплатил за 2 куска штуку, прирост качества - нереальный! Брэнд - Профиголд Эйр-Басс рефлект. От посеребренки лучше уйти. Но и обычная медь иногда немного ярчит. Кордиал в любом случае не тот вариант, на котором стоит останавливаться. Как и Профиголд, кстати. Это возможно для ДК, но не для аудио.

хммм.... видимо придётся смириться с сибилянтами, люблю вокал и чем он качественнее, тем лучше 1541/1540 очень хорошо передает эмоциональную глубину и оттенки вокала, делает его живым и непосредственным. Что касается сибилянтов, то в наушниках они ощутимо заметнее, чем на акустике + влияние качества записи и особенности цифровых записей вообще. Так что избавиться от них полностью возможно лишь ценой серьезных потерь в передаче музыки. Другое дело, что можно стараться подбирать компоненты тракта, не подчеркивающие их. Вот, Александр, за что Вас и люблю (равно как и ненавижу) - очень правильно формулируете некоторые моменты. Ну зачем Вам эта категоричность? И так всё ясно. У Вас очень жёсткие представления о звуке, что с моей точки зрения обедняет впечатления. Не бывает идеального тракта, как не бывает идеальной записи, идеального исполнения и т.д. Важны детали очень интимные. Но они проявляются эзотерично, а это к звуковоспроизведению уже не относится. Короче, я снова настоятельно предлагаю Вам дружбу. Интересно! Ненавидеть за правильные формулировки? Мое следование этим "жестким представлениям" пока весьма успешно обогащают мои музыкальные впечатления. Идеального тракта не бывает, но это не мешает нам к нему стремиться. На счет идеального исполнения не знаю, а вот понятие "гениального исполнения" мне достаточно близко. На счет "интимных деталей" в точку! Важна как раз вот эта самая интимность, непосредственность. Будто все исполнение - только для тебя, разговор непосредственно с тобой, слушателем. Вот только к звуковоспроизведению это имеет прямое отношение. Ибо одни аппараты, по каким-то невиданным, пусть эзотерическим (не люблю этого слова) причинам, способны это передать, а другие нет. Вторые меня не интересуют, и в этом заключается моя категоричность. Да, я прекрасно понимаю, что к музыке можно пробиться и через формальную аппаратуру, и через исполнителя и ряд других сопутствующих (точнее мешаюших) факторов. Можно. Но это не есть аргумент для того, чтобы не искать лучшего. Да и жизнь наша все более черствеет, все более притупляет восприятие. И формальное звучание уже не пробивает наши толстеющие шкуры. Над этим можно смеяться, иронизировать, но это факт. Не так давно на нашем форуме один его участник написал, как он может прилечь, вытянуться и наслаждаться музыкой. До относительно недавнего времени мне это было хорошо понятно. Но прочитав совсем недавно этот пост я вдруг осознал, что перестал слушать музыку лежа. Раньше любил придти, надеть Градо и полежать, расслабиться (что нередко превращалось в подремать) на диване. А в последнее время все сильно изменилось. Я почти перестал слушать музыку лежа. Более того - я практически перестал слушать музыку фоном. Раньше я мог периодически это делать, параллельно читая или ковыряясь в интернете. А сейчас это не проходит. Точнее проходит, но но в этом случае музыка, звучащая в наушниках, играет лишь роль отгораживающего от внешних помех фона. Но это случается все реже. Потому что уровень тракта сейчас таков, что втягивает именно в музыку, не позволяя делать текущие дела. Что касается предложений дружбы, то это не вопрос. Вот только как это совместить с намеками на "тестеров"? Я ведь не играю на этом форуме какую-то роль и веду себя максимально естественно и открыто. И либо моя позиция Вам близка, либо нет. Решать Вам.

И еще один момент - "мягкость" звучания совсем не есть характеристика всех ламповых приборов.

хммм.... видимо придётся смириться с сибилянтами, люблю вокал и чем он качественнее, тем лучше 1541/1540 очень хорошо передает эмоциональную глубину и оттенки вокала, делает его живым и непосредственным. Что касается сибилянтов, то в наушниках они ощутимо заметнее, чем на акустике + влияние качества записи и особенности цифровых записей вообще. Так что избавиться от них полностью возможно лишь ценой серьезных потерь в передаче музыки. Другое дело, что можно стараться подбирать компоненты тракта, не подчеркивающие их.

Если важнее не качество вокала, а отсутствие сибилянтов, то возможно. 56-й камень помутнее и помягче на середине, так что, по идее, сибилянтов будет меньше. Вообще многие "коричневые" в этом плане предпочтительней TDA.

Ну да и тут хороший пример LCD-2. Думаю, что ЦАПов подавляющих сибилянты на рынке просто нет, потому что сделать это можно только завалом АЧХ, больше никак... Не такой уж и хороший. Во-первых, они и там есть. А во-вторых, меня не устраивает уменьшение сибилянтов такой ценой. Свести все к комфортному звуку...

Вообще-то характер звучания этого камня как раз и не обещает полного отсутствия сибилянтов. Другой вопрос, что при реализации они могут усилиться, остаться на приемлемом уровне или быть полностью задавлены. В последнем случае, к сожалению, неминуемо страдает и звучание.

Данный ЦАП количества сибилянтов особо не уменьшит.

Какие претензии к "тестерам"?

Ждем-ждем. Будет сравнение с 1540.

Тогда прошу прощения. Видимо, действительно не правильно Вас понял. Расхождение во взглядах на те или иные моменты - явление вполне нормальное. Ну а за предложение прослушать Ваши аппараты - еще раз спасибо!

А в чем между ними приблизительно разница? Можно отталкивать от тридцать пятых, их звучание знакомо. 8.300, пожалуй, потемнее на верхах и чуть поярче на середине. В целом чуть более глухое звучание. Но лучшая проработка пространства. Да и вообще, как мне кажется, попородистее они.

неа.. главное это от благоглупости не каждую старую фигню объявлять сокровищем Я рад, что Вы это понимаете.