ВладимирБел

@levap, Современные реализации интегрированного звука не плохо звучат для своих задач и покупка подобных наушников вполне оправданна. Другое дело, что такой звук не реализует всех преимуществ этих наушников, но цель оправдывает средства. Я и 009 к компу подключал и гонял Сталкера - звуковая картина просто сумасшедшая! Звуки выстрелов - улёт! Совсем по иному звучат, нежели на динамических.

Были у меня советские Статик. О мутности в их звуке я бы не говорил - не было такого. Не думаю, что совковые трансформаторы были лучше современных мартинлогоновских или квадовских. И это ещё при толстокожей плёнке излучателя Статика.

Мне нужны были закрытые наушники для компа, чтобы домашним спать не мешать, хотя я ехал с целью послушать Аудезы LCD3, которые тогда появились в ДХ. И был ими разочарован. А 7100 понравились своей мягкой бархатной подачей ВЧ и удобством на голове. Кстати я их ещё и доработал потом. Для музыки у меня 009.

За последние лет 5 штук 20 слушал. Из них почти все топовые с дорогими усилителями. Слушал и в салоне ДХ в том числе. Сравнивал со своими АКГ К-1000 и ничего лучше не нашёл. Ну кроме Стаксов. Сам делал наушники и АКГ-шки свои переделывал для получения хорошего баса и вообще улучшения звука - очень удачно. Удачно их продал. Фостексы 900 не удалось послушать.

Интересно, а будет в ноябре в МТУСИ какой-нибудь из интересных усилителей для Стаксов чтобы послушать?

@levap, Спасибо, почитал, очень познавательно! Значит правильно, что я всё-таки 009 приобрёл. Жанрово они мои. Но бас мне у 009 нравится больше, чем у Денонов 7100. Более чёткий, глубокий, правильный, как мне кажется. У Денонов он просто тупо задран. Странно насчёт каши. Сама концепция звука электростатов такое не должно допустить. Прооблема фузированного гитарного звука на электростьатах или что-то ещё? Может голова слушателя не справляется с? Например, слушал Satrani на 009 + ES Static - может это и не то, но слышно каждую микровибрацию струн его гитары.

@Kryl007, Комповый усь у меня подключен к наушникам и колонкам. Для упрощения коммутации я отключаю только колонки, наушники (Denon 7100) всегда работают. Усилитель дл Стаксов стоит рядом и когда я начинаю слушать музыку, то взгляд частенько на переключатель неработающего компового усилителя перескакивает, но тут же спохватываюсь - колонки то ни как не связаны с звучанием Стаксов. Полное впечатление, что звук снаружи а не в наушниках. Как эффект называется? Вынос мозга? Или вынос из мозга!

Это все говорят, кто слышал звук смешанных дино-электростатических систем. Видимо поэтому в мартинлогоновских не топовых системах применили динамики с алюминиевым диффузором, чтобы приблизить атаку звуковой волны к быстрой плёночной. Но до конца проблема не ушла. Поэтому планы строю именно на полностью эл. статические. Но в них баса малость не хватает, нужен сабвуфер - на самых низах проблема в скорости атаки уже не заметна. У меня были, правда давно уже, отечественные "Статик", сабвуферы к ним сам делал.

@Plokhikh, Вот и я о том, что неглубокое знание теории не повод обхаивать отличное изделие. В планах на будущее у меня эти или подобные колонки.

У меня вопрос не совсем в тему, уж простите! Кто нибудь из уважаемых форумчан слышал большие эл. статич. колонки Martin Logan CLX25th? Какая разница в звуке в сравнении с топовыми Стаксами? Теворетики говорят о невысокой детальности звука из-за разного расстояния от поверхности излучателя до уха в центре и на переферии излучателя.

Лампа менее инертна? Смотря какая лампа и какой транзистор. При применении линейных транзисторов с потолком в несколько гигагерц по частотным свойствам даст фору ламповым схемам. То, что лампа без ООС более линейна это да, но транзисторная схема звучит более правдиво с ООС если схема разработана правильно а не инженерами Стакс. Они и ламповый усилитель пока не создали хороший современный, какой ещё с них спрос. Народ и это хавает в придачу к покупаемым Стаксам и думает, что это предел совершенства. А запас по питанию ламповым схемам нужен только чтобы минимизировать вышеуказанные недостатки ламп. А по демпинг фактору лампы и рядом с транзистором не валялись - килоомы против омов, что сильно определяет частотные свойства системы с ёмкостной нагрузкой.

И это правильно. Ламповый выход имеет достаточно всокое выходное сопротивление, транзисторный в несколько раз ниже. Поэтому транзисторным схемам и не нужно высокое напряжение питания.

Вот мысли какие появились. Лампа менее линейна, чем транзистор по причине отсутствия или меньшей глубины ООС (внутренней), поэтому, вероятно, и питают ламповые схемы повышенным напряжением, чтобы амплитуда звука находилась в менее искажающем участке характеристики. Транзисторам это не нужно, при достаточной глубине ООС диаграмма линейна на гораздо большем участке характеристики. ES Static имеет достаточную линейность на участке 580 В. при питании +-305 В.

Они не дураки - это маркетинговый ход. Я по-тихоньку переделываю питание своего усилителя и если бы режимы его не "съехали", то опустил бы питание с 300 до 150-200 В.

Во первых сравнение с авто - некорректное. Динамический диапазон цапа и, тем более, виниловой вертушки, не обеспечит столь многократного превышения сигнала, которое может выдать высоковольтный усилитель, скорее помеха порвёт слуховую перепонку. Если нормальная амплитуда, с которой я слушаю музыку не превышает 60 В., пусть для какого-то глухаря 100 В. (для Стаксов 009), то зачем 1600? Это неоправданное усложнение схемы, несущее прямую угрозу здоровью.

Объясните мне, зачем "довольно мощный усилитель" для наушников? Комнату им озвучивать? Или чтобы через полгода слух потерять. Как и киловольты амплитуды для Стаксов - полная ахинея - рекламная фича. А через адаптеры, с хорошим мощником Стаксы звучат получше, чем через недорогой родной усилитель.

В современных АВ процессорах и ресиверах давно ни какие дополнительные цепи с активными элементами не коммутируются, всё происходит внутри сигнального процессора. И регулировка тембра и звуковые эффекты. Много где пишут, что цифровые регулировки не портят звук, но и многие в реалях слышат обратное. Отключение сигнального процессора происходит при включении режимов Direct или Pure Audio. В своём АВ процессоре я обошёл и микросхему - регулятор громкости ибо она сильно портила звук. Не слышал 007 с Флюксом, но слышал лсд-3 с СПЛ Фонитором. Эта связка ну ни в какие сравнения не идёт даже со средними Стаксами, работающими через трансформаторный адаптер с хорошим колоночным усилком.

Я отказался давно от тембрблоков, эквалайзеров. Если использовать дорогую аппаратуру, тем более электростаты, то и записи должны быть соответственные. А в хорошей записи править АЧХ не стоит. Не знаю, как в других системах, но когда я в своём АВ процессоре включал электронный тембрблок, то звук менялся ни смотря на "нулевые" настройки.

Боюсь, что "зубодробильную связку" искать надо не в ветке Стаксов.

Газ не оплачен? Думаю, что что стоит заменить в аттенюаторе резисторы SPCTech на Vishay VAR.

Привет, @Звездец! А они прогреваются!

Заменил в 300 В. питании кошмарный полипропилен на шикарную бумагу - ловлю кайф!

Сущности эти выползают, но из записей главным образом. Но часто приходиться мириться, если музыка хорошая.

Пусть он сам и слушает свой усилитель, а я уже часть апгрейда сделал и весьма удачно! Пришли заветные "светлые" масло-бумажные Рифы для замены "тёмного" полипропилена Эпкос в питании +- 300 В. Завтра паять буду. Заказал детальки для линейного питания +- 300 В. Эх, создам с Виктором совместное предприятие. Он будет продавать свой усилитель за 100тыс р. а я делать усилителю апгрейд за 150 т.

Культ лампы появился тогда, когда транзисторы и схемы на них начали только распространяться. Сами они и схемотехника был не совершенно, отсюда и понятие "транзисторное звучание". Сейчас и элементарная база и схемотехника изменились, разработчики знают как уйти от "транзисторного звука". Уверен, что мой транзисторник побьёт большинство ламповых усилителей даже сейчас, с импульсным питанием. Вот с импульсным питанием пока не всё хорошо, хотя импульсник в ESStatic уже огромный прогресс по сравнению с схемотехникой зарядных устройств для телефонов. Но, всё же, пока линейное питание предпочтительнее для хорошего звука. И я могу понять, почему Виктор - разработчик усилителя так цепляется за свою схему, так сопротивляется моим изменениям, отговаривает. Много вложил знаний, новшеств в свою схему, физического труда, наконец-таки.