savara

Вы же сами привели ссылку, по которой все объясняется - "The jumper is actually adjusting the gain factor of the headphone amplifier, it does not alter any resistive value on the headphone output." Иными словами, если вам достаточно запаса по громкости на низком значении gain (16-300), то оставьте на нем. Если вам не хватает громкости, ставьте 300-600, но в реальности, запаса по громкости вам хватит с головой. Сопротивление же усилителя не поменяется, а значит не поменяется и звучание. Перемычка стоит на половине пина = ее нет вообще (для усилителя). Она стоит там для того, чтобы вы могли в случае необходимости ей воспользоваться.

Ну скажем так, 650-е в наименьшей степени из всего, что я слышал, требуют вырезания резонансных пиков на ВЧ. Еще AKG K240 в этом смысле похожи.

Вот кстати именно это AMB CK2III и делает. Лучше бас слышал только в Бета22. Я уже отписывался, что как-то брал 650-е на день послушать. Это было ещё до покупки HD800, и у меня тогда был MS Audio 1.4. Мне, если честно, наушники понравились. Никаких таких ужасов, о которых здесь пишут, я на своём тракте не услышал.ну вообще, если сравнивать звучание лоб в лоб, то на хорошей, чистой записи с большим диапазоном и красивым многоуровневым построением сцены, то 800-е технически рвут 650-е в клочья конечно. Последние звучат как будто на уши одел валенки. Но это чертовски приятно звучащие, жирные и драйвовые валенки, которые на многой моей музыке очень хорошо звучат. Что не отменяет превосходства 800-х.

Вот кстати именно это AMB CK2III и делает. Лучше бас слышал только в Бета22.

И это тоже верно! Я раньше 800е переносить не мог, а вот последние версии как услышал - сразу понял, что надо брать. Они что-то сделали там подходящее для чувствительных к ВЧ ушей.

Видимо усилитель круто спелся с ними. А может новые 800е действительно темнее старых. У меня как раз 2013 года 800е, походу самые яркие из всех и в моем тракте 712 с оядом потемнее были. Да, все так - у меня есть транзисторный, и вот на нем правда 800 резковато на ВЧ. А вот ламповый Bottlehead прекрасно просто! Зато на этом транзисторном удивительно раскрываются 650 - я вообще думал, что будет ровно наоборот, а вот тебе.

Как же вы 800е слушаете тогда? Не напрягают со стоковым кабелем то? У меня параметрический студийный эквалайзер вырезает узкими полосами резонансы ВЧ, меня теперь вообще ни одни наушники не напрягают, но вообще да, есть такой момент. Кабель конечно надо менять... А без эквалайзера, я бы сказал что даже со стоковым кабелем 800-е ровнее и чище на ВЧ, чем те же АКГ К712.

Ну нижний и инфрабас бас я поднимаю параметрическим эквалайзером если нужно, а сверхдетальность на хардроке для меня вопрос, нужна ли. Грязь в гитирах всю слышать разве что, фон усилителей.

возможно, но тут вопрос в индивидуальной чувствительности. У меня так получилось что чувствительность к ВЧ повышенная. То что для всех "нейтральные" вч - для меня адский звон.

В этой ветке (неудивительно) часто ругают 650е, а вот если честно, с появлением в системе 800х я только убедился, что от 650х никуда не уйти для определенных жанров. Хард-рок какой-нибудь в 800х звучит просто нелепо, а 650е, похоже, были разработаны специально для него - жирная нижняя середина, невыделенная область нижних ВЧ, все как надо, звучит очень драйвово. Тандем 650+800 это наверное лучшее что я мог себе представить для звука.

Какая именно шумиха? Вокруг него была шумиха, что он сверхдетален? Что он на одном уровне детальности с дельта-сигмой или мультибитами с оверсемплингом и фильтрацией? Не было такой шумихи. Про комфортность звучания были разговоры какие-то, про специфическую слегка темную подачу - тоже были, только вы же не про это, похоже. Тогда непонятно, про что вы.

Это, скорее всего, OPA627. Далее еще видно, что аппарат "копали", но копали грамотно - заменены выходные конденсаторы на Nichicon Muse и шунтированы пленкой, скорее всего MKP (большие бочки).

Спасибо!

А зачем вам это нужно? У усилителей входной сопротивление обычно в районе 50 килоом, что означает, что даже если вы их десяток посадите вот так один за другим параллельно, сигнал существенно не изменится.

надо мне с этим вопросом разобраться, я видимо действительно не все понимаю.

А почему не закоротить тогда уж? Если я правильно понимаю, такое низкое сопротивление регулятора громкости просто сделает ваш усилитель ну очень громким для большинства наушников. Я даже с 50К в своем AMB Audio менял потом резисторы с gain 10 на gain 4, потому что даже для наушников 250 и 300 ом gain 10 это страшно много. И даже 4 много, максимум аттенюатор на 12 из 24 щелчков работает.

Сами AMB считают сборку в примерно $150, и это довольно точно. Где-то между $150 и $200, по курсам на момент заказов. так дешево получится, если только заказывать детали из китая, резисторы и прочее. Там, к сожалению, масса редких номиналов и т.п. И да, вы правы, что DACT конечно сюда плюсовать не надо, он сам по себе $215, но у меня он был - вот я его в этот усилитель и поставил.

очень любопытно. А по уровню как?

Я в последние несколько месяцев даже не включаю ламповый Bottlehead, после того как собрал AMB Audio CK2III - это самый продвинутый усилитель AMB Audio перед Beta22: Ультрабыстрые выпрямители, полностью дискретная схема (за исключением операционника, который осуществляет DC Servo, т.е. не находится в сигнальной цепи), компоненты качественные (Dale, WIMA, в питании Nichicon Audio KA(M), аттенюатор DACT и т.п.) Лучше усилителя я не слышал - ну только Beta22, действительно.

Методика двойного слепого тестирования известна, документирована, изучена. Что с ней может быть не так? Ну вот не определяют, и все тут. Когда видят, все четко могут объяснить что как звучит, а когда не видят хопа, и не могут. Как так...

Очень хороший обзор - наблюдения по звуку полностью соответствуют реальности. Темный звук с акцентом на середине, середина разборчивая и певучая, неплохой (для цены) бас, узкая сцена.

А как по-вашему, мне вот просто интересно - проведенные и задокументированные слепые прослушивания показывающие, что слушатель не может услышать разницы, это теория, или все-таки практика? А так вообще, обсуждается то, есть ли разница в звучании цифровых кабелей. USB, coax, optical, какая разница? Технологии немного отличаются, а вот невозможность достоверно определить разницу, отделив ее от того, кто что слышит, отсутствует одинаково. Непонятно ваше негодование по поводу того, что тема меняется - это происходит на форумах постоянно.

Про аналоговые кабеля ничего не говорю - есть разница в звучании, исчезающе малая (на мой вкус), но есть. Это все же часть аналогового тракта, тут вопросов быть не может. Правда, в слепых тестах и аналоговые кабеля определить никто не может - вон, даже приз в миллион долларов есть тому, кто сможет в правильно организованном тесте достоверно отличить дешевый кабель от дорогого. И много лет, несмотря на многократные попытки, никто не может...

Да нет же, зачем? Достаточно сделать тест, в котором использовать два кабеля - один, который они однозначно назвали хорошим, а другой, который однозначно назвали плохим. В тесте будет видно, что достоверно определить вслепую, какой кабель работает, слушатель не в состоянии.

Забавно не это, судя по всему из опыта у Вас только эта статейка. Т.е. прктики (а это главное) - нуль, знания стремятся туда же, но мнение имеем и мало того советы другим даем. Вот что забавно Не сомневался, что переход на личности состоится моментально.