Plokhikh

Ну а какие претензии у тебя к AKG и почему такакя уверенность насчет HiFiMAN? 812 - отличные наушники уровнем не ниже 800 и при прямом сравнении с 560 я в 95% случаев предпочитаю именно австрийцев. Леша, ты слишком много ориентируешься на отзывы причем выцепляешь из них именно те, которые соответствуют твоим предубеждениям, а все остальное пропускаешь мимо ушей даже если это отзывы именитых форумчан не имеющих никакой подоплеки. Ты же не 812 ни 560 не слушал, но 100% знаешь как они звучат. Не надо так, Леша. Это я тебе как друг говорю.

@only_a_lad, это очень интересно, Александр, выражаю вам глубочайшую признательность (я думаю от лица многих форумчан) за вашу активность и предоставление уникальных экспонатов на предстоящую встречу.

@sneeze, Мартин логан работали над созданием различных геометрий волн. Как делали неизвестно, но проще всего это сделать именно статорами. Я думаю, что в топовых стаксах статоры все-таки имеют измененную топологию, но это только мои догадки.

@ВладимирБел, для того что бы центр не совершал больших колебаний можно делать статоры чуть выпуклыми (заряд будет собираться в местах с минимальны зазором т.е. на краях и там будет возникать большая движущаяя сила). Электростаты тем и хороши, что регулируя геометрию статоров можно задавать форму звуковой волны.

@Jaster, да безусловно вы правы! Тут даже важна не столько площадь мембраны сколько близость условий к модели излучения звука бесконечно большой пластиной.

это очень интересно надо будет оценить=)

@pinh0le, естественно скорость мембраны прямым образом оказывает влияние на разность давлений в звуковом фронте, но скорость перемешения мембраны в идеале должна быть функцией частоты, фазы и амплитуды в противном случае мы получем множество нелинейных искажений. В электростатах мы как раз ближе всего (кроме ионов) приближаемся к этому иделу по крайней мере в фазовом плане.

@only_a_lad, Александр, пожалуйста, не наподайте на меня. Я совсем не хотел сказать, что у стаксов не может быть НЧ. На собственном примере я знаю, что это не так. Я просто хотел разобраться. Услышать мнение форумчан по этому поводу. Чтобы они подтвердили или опровергли найденную мной инвормацию. Я никогда и нигде в том числе здесь не стараюсь высказывать свое мнение как верное в последней инстанции и открыт для иных здраво аргументированных точек зрения. В том числе здесь я хотел дождаться вашего ответа касательно того почему не происходит пробоя мембраны в стаксах, о котором я неоднократно слышал и появление, которого вполне себе физично.

Вот это интересно. Спасибо за информацию! Я читал, что в проекте первой Омеги хотели поднять напряжение смещения до 1100V для повышения эффективности и отдачи на НЧ. Наверное они хотели также и зазор увеличить - это было бы логичным продолжением изменения концепции, но увы от этого отказались. Интересно какие бы были Первые Омеги с 1100В напряжения смещения и большим зазором?

@sneeze, там зазор шире и силу можно подать на мембрану в разы больше чем в электростатах по понятным причинам. От сюда в частности и растут ноги разного басового подчерка электростатов и изо. Я просто раньше думал, что в стаксах зазор между статорами на уровне 2-3 мм, а тут оказывается 0.5 и из них рабочий и того меньше так как существует вероятность пробоя, хотя Александр нам сказал, что пленка может спокойно касаться статоров. Интересно как? Дождемся его ответа.

тоесть вы хотите сказать, что мембрана в таком случае не прогорит?! Ну у Одиссеев тоже мембрана в натяг и она по заверением производителя может совершать ход в 3 мм, а викифонии указали цифру в 0.5. Вот я и задался вопросом.

@sneeze,спасибо большое за информацию!=)

@Jaster, просто интереса ради. и поработав с американцами я очень сильно сомневаюсь, что под электродом они считают пленку (не в их терминалогии это) да и путаницу бы это вызывало в указании зазора. Остается только один вариант 0.5 мм - это расстояние между статорами и это как-то мало на мой взгляд.

все от угла съемки зависит. в любом случае тебе же форумчане доверяют разбирать драйверы=)

в принципе можно получить данные элепсометрии без вскрытия драйверов. просто нужно светить через магнитную системуЮ но это надо изголяться и не совсех интеренных мест мембраны можно снять данные.

К сожалеию такие рассчеты не дадут нам понимания о том какова толщина используемого клея. Можно использовать для этих задач элипсометр он примерно в 1000 раз точнее (меряет с точностью до нанометра и даже ниже), позволяет получать данные о неоднородности пленки и абсолютно безопасен для мембраны так как является неклонтактным. В принципе элепсометр вещь не сложная надо просто найти человека, который бы занял ся съемкой и фитингом спектров.

Кто-нибудь обладает данными касательно толщины мембран и металлизации у современных HiFiMAN и Audez'e?

@Fireblade, тоже аргумент. Давайте подождем отзыва колег.

@Melsig, спасибо!

@Fireblade, там написано именно между электродами. В любом случае спасибо за комментарий. Кто-нибудь разбирал стаксы?=)

@Solitudo, а у Фишеров какой проект?

Лазил я как-то по простором интернета и наткнулся на сайт wikiphonia. Там в статьях по стаксам указана такая характеристика как Electrode gap, которая не двухсмысленно намекает на расстояние между электродами и для линейки стаксов она равна 0.5мм даже для басовитых Омег всех реинкарнаций(http://wiki.faust3d.....php?title=SR-Ω, http://wiki.faust3d....hp?title=SR-007, http://wiki.faust3d....tax_SR-007MkII). Я думал расстояние между электродами там хотя бы 2-3 мм, а тут 0.5 и из них рабочии дай бог половина. Кто-нибудь может обстоятельно прокомментировать этот вопрос?

@stiv8800, да я не ставлю под сомнение профессионализм snorry. Просто решил исправить его описку в интересах других форумчан.

Особого криминала в этом нет. Это говорит только о том, что мембраны делают, как уже получится. Подбирают в пары по импедансу из того, что получится. Учитывая, что геометрия дорожек такая же, при меньшем импедансе имеем: - более тонкие дорожки, что означает меньшую массу мембрану и более высокое разрешение. - однако меньший импеданс при низкой чувствительности - это еще более высокие требования к усилению по току. - ну разумеется, на меньшем импедансе разница в параметрах левого и правого канала быть выражены сильнее, но это можно выяснить лишь по результатам измерений. В данном случае, если нет проблем с усилением, я бы предпочел мембраны с меньшим импедансом, ради разрешающей способности и микродинамики. Только наоборот при той же конфигурации дорожек и поля меньший импеданс свидетельствует о токопроводящей дорожке с большим сечением, что увеличивает массу и ухудшает переходных характеристики, но уменьшает краевые эффекты на участках поверхности с токопроводящей дорожкой. - Меньший импеданс ввиду той же схемы проводки и магнитного поля практически не скажется на прожорливости наушников по току (малое увеличение). Наушники будут требовать тоже количество тока, но меньшее напряжение. - при меньшем импедансе разница между каналами скорее всего будет меньше так как более высокое сечение проводок (при малом импедансе) легче контролировать в относительном плане из-за чего воспроизводимость и относительный разброс каналов будет меньше.

мне понравились 560-е с усилителем у sergst и prod67 на AudioValve RKV Mark III