zAg

А в чём я утрирую? Одно без другого жить не может. В чём я не прав, и зачем тогда брать сверхдетальные наушники (что-бы они эти детали не проигрывали)? Для эмоций, можно и попроще наушники взять.

Вообще интересные утверждения владельцев "скальпеля" (HD800), которым не важна детальность, ну тогда надо было "кухонный нож" (аля "Ритмикс") брать, тогда, были бы одни эмоции. Я вообще не понимаю, какие могут быть положительные эмоции без хорошей детальности, или при кашеобразном звучании положительных эмоций больше? Никто же не заставляет при хорошей детальности в них вслушиваться, а вот на общие эмоции вцелом, они оказывают куда больше положительный эффект, чем их отсутствие. Другое дело, когда запись, изначально плохо записана и та детальность превращается в пытку.

Antimatter - The Judas Table (2015) new album

http://www.youtube.com/watch?v=2BjMQTHfOR4 http://www.youtube.com/watch?v=Lh_qEm8B6uI

Ну да, засекретились. Только китайцы давно клон выпускают и плювали на их конфиденциальность.

Ну вот, начал процедуру сравнения своей сборки при использовании активной и пассивной земли. Для того чтобы быстро реагировать на изменения в звуке, установил тумблер на переключение двух организаций земели, с одной на другую. Иначе бы было сложно, что-то уловить, как показала дальнейшая прослушка музыкальных фрагментов. Включение на холодную, и слышно почти явное преимущество пассивного подключения земли, более сбалансированное, детализированное и т.д. звучание, при активной земли, акцент ушёл в сторону НЧ, даже по моим предпочтениям, чересчур. Сразу подумал, что всё, активная земля зло, ставить вредно. Дальнейшее сравнение вообще всё запутало. Т.к. организация активной земли, так же, как и сигнальных плат, требует время для прогрева и выхода на рабочий режим (в отличие от пассивной земли), всё постепенно стало меняться, баланс выровнялся и при дальнейшем сравнении и ловле «блох» в сравнениях, я уже ничего не могу толком уловить, кажется, что разницы практически никакой нет, ну может где-то, чуточку кажется, что с пассивной землёй кое, какие нюансы выглядят получше (но всё на уровне плацебо). Переключения делались относительно быстро, поэтому слуховая фиксация была наиболее точная, на сколько возможно. Иногда казалось, что артикуляция баса с активной землёй лучше, но делаешь переключение и уже не уверен в своих предыдущих выводах. Вот такое, получилось первое сравнение. Краткий первоначальный вывод: на холодную, с пассивной землёй усилитель звучит лучше, включил, и можно сразу приступать к прослушиванию. С активной землёй, всё-таки изначально нужен прогрев до выхода на рабочий режим (15-20, может более, минут), и тогда можно приступать к прослушиванию. И вот потом разницы, как раз, разницы я не смог уловить, по крайней мере, отчётливой и запоминающейся, не уловил не деградации звука, не потери в разделении каналов. Так что, это только начало, дальше продолжу сравнения на других записях, возможно, что-то уловлю, тогда последуют изменения взгляда, а пока что есть, то есть. Пока вот думаю, пассивной землёй можно вполне ограничится и не переплачивать за лишнюю плату Беты, думаю эти «блохи» не стоят этих переплат, если они («блохи») вообще существуют, а не являются результатом воображения. p.s. Если в дальнейшем, что-то уловлю, то продолжение темы следует. Всем удачи, может кто, тоже решится на подобное сравнение, будет интересно другое мнение.

Rhapsody Of Fire - "Into The Legend" январь 2016

А почему у Вас в подписи написано Lehmann Black Cube DIY? Значит это не оригинал, ну тогда надо добавлять "clone", потому-что из-за разных комплектующих, звук может прилично отличаться друг от друга. Мой последний клон можно совершенно не узнать в сравнении с оригинальным усилителем, словно это совсем другой аппарат (заметно его превосходящий по звучанию).

Ну, тогда 1:1 Да только появился анонс на ДС.

Вчера и сегодня днём не было, я на Дарк-Ворлде смотрю. Зато скоро: Lacrimosa - Hoffnung (06.11.2015)

ага, слышал о таком... правда в основном попадались отзывы с содержанием выражавшим сомнения в хоть какм-то подборе.... Нет, хоть какой-то там есть, если за это ещё, отдельно заплатить (доплатить), но потом лучше из них ещё самому отбор сделать (а то там допуск, может быть до 10%), а для этого надо брать с запасом (хотя и не таким большим, как понадобится в случае, если брать транзисторы россыпью). Но это касается не всех транзисторов, только тех, что предлагает Ти Кан, остальные предлагается покупать и отбирать самим.

Вчера только искал (гуглил), когда выйдет их новый альбом и ничего не нашёл. А оказывается плохо искал.

1. Здесь Вы меня правильно поняли, всё верно, речь со стоковым кабелем, о детальности ВЧ и речи быть не может. 2. А на счёт жанровой универсальности, раз Вы пишите, что 650-е универсальны, Вы же тоже имеете в виду со стоковым кабелем? Тогда здесь я не согласен категорически, и что-бы эта универсальность хоть немного увеличилась, уже без замены кабеля, никак не получится. Разве можно, хоть как-то, слушать классику со стоком??? Так вот, уже пропадает этот термин - универсальность. Универсальными их ещё надо сделать, на сколько это возможно. 3. Здесь не совсем понял в обвинении меня в противоречиях, возможно просто не допоняли меня (у Вас, разве пункт 1-й не противоречил пункту 2-а, если всё со стоком). Я имел ввиду, что 650-е становятся детальными на ВЧ, только при замене (подбора) подходящего кабеля и (а не только кабеля) соответствующего усилителя для них (построенного на качественных аудио комплектующих, включая и внутреннюю разводку), и не мешало что-бы и ЦАП (с его выхлопом) и межблочники соответствовали этому критерию. Речь шла о том, что сами 650-е, на Вч, могут быть очень детальными, при определённых условиях. Да, а про сток, и вообще речи быть не может, всё верно. 4. Ну а что я здесь понял не так? Вы же и подтверждаете мои слова, сцена - тот звук который слышешь с расстояния (с определённого места в зале). Но те жанры, которые я выделил, пишутся в студии, и зачем там сцена, что-бы слушать эти записи словно с концертного выступления, ну тогда извините, мне этого не хочется (искусственое раздутие сцены, это уже перебор, ну кому как).

Ну тогда, в этом случае, лекарство только одно - не надо их вообще покупать. И тракт не особенный, а нормальный, построенный с учётом аудио назначения (комплектующих, проводки и пр.), а не бытовой техники, где всё ради макс. прибыли за наименьшие затраты на производство.

Прикольно - это не сцена, это искажения воспроизводящего тракта, а не то что задумано (как есть). Пэтому и вокал бесит, меня в 650-х на стоке и на оригинальном Lehmann BCL тоже бесил не слабо, словно вокалист отходил от микрофона и "кричал" в него с приличного расстояния, это так раздражало. Оказалось, что это не проблема этих наушников, а их кабеля и усилителя, и это лечится.

Опять про не детальность на ВЧ у 650-х, у них этой детальности там столько, сколько есть на записи, если ещё добавить, то уже пойдут искажения (не очень приятные слуху). Если не хватает детальности на ВЧ у 650-х, то это проблема не наушников, а тракта (в особенности усилителя) и кабельной обвязки (в особенности кабеля для 650-х), и если это всё устранить, то слышно как где-то очень далеко "бренчит" колокольчик на ветру, и очень даже натурально.Вот по НЧ, там да, не всё однозначно, в значительной части плюшевость баса можно побороть, выше названным способом, да и глубины его вполне хватает для комфортного прослушивания, а вот качества немного не хватает, и это особенно проявляется на довольно нагруженных инструментами записях, в области НЧ-СЧ появляются искажения (но возможно, здесь ещё и качество самой записи вносит свои коррективы (искажения)). На счёт жанровой универсальности не согласен, кто в 650-х на стоке слушает классику? Это пытка для слуха. Более универсальными они могут стать только, после тех манипуляций, что я выше написал. На счёт сцены в наушниках, вообще ничего не понимаю. Какая должна быть, ещё, сцена при прослушивании попсы, метала, электроники? Я ещё понимаю любителей классики, которые пытаются добится в наушниках сцены (звучания) с "15-го ряда", откуда привыкли слушать музыку в живую, но на студийных записях говорить об этом, это сверх моего понимания.

Действительно, многим просто интересно почитать (услышать), как ведут себя те или иные наушники на их любимых жанрах, если везде будет одна классика, то обзоры будут узконаправленными и с личным предпочтением пишущего обзор, ну мы сегодня о подобном уже говорили в другой теме. А общей картинки-то и не получится.И оскарблять всех и навязывать своё мнение по этой теме, кто слушает не классику, не делает чести пишущему об этом, ведь они (другие) тоже самое, могут ответить в ответ (обратное). Любая музыка, это личный выбор (предпочтение) каждого слушаещего, и думаю, не у кого нет право указывать на это другим, что слушать, кого слушать, а то сейчас начнём, кому что есть, что пить и т.д., ... типо, аристократы такое не идят и не пьют, совершенно не гурманы и ничего в этом не понимают (ну тогда, посоветую посмотреть сериал Hannibal, что не серия, то название изысканного блюда, но приготовленного из... ).

Вот меня и удивляет, зачем на них такое г...о ставят изначально (убивая всё на корню сразу), да и выглядит этот стоковый кабель не ахти, словно дешёвый шнурок из радиомагазина (а-ля 70-е - 80-е). Как-то со стоимостью наушников, совсем не вяжется его качество. Даже на моих Sony CD780 и то кабелю уделялось больше внимание, а здесь, ну просто не понимаю , одно сопративление кабеля 0.8Ом чего стоит.

А чего там 650-м не хватает, и менялся ли на них кабель (если да, то желательно указать на какой, многожильный, моножильный, а так же какой межблок по структуре был при их оценке)? Я просто отслушивал несколько вариантов проводников с ними, могу прикинуть их влияние на некоторые области воспроизведения в 650-х.Выходит 580-е, ещё более узконаправленные наушники, чем 650-е. Хотелось бы самому послушать, но увы.

1. Удивляет, что сибилянты вообще присутствовали у 650-х со стоком (для меня они в таком варианте, даже глуховаты), что тогда будет, если его поменяете. 2. Да, музыкальные жанры совершенно не мои. Но позволяют мне сделать вывод, почему 580-е оказались предпочтительнее (судя по прочитанному о них) на этих жанрах. Здесь нет каких-то басовых составляющих (присущих метал стилям), нет особых гитарных запилов и пр., поэтому здесь, как я понимаю, больше важна составляющая вокруг СЧ, а на моих жанрах, надо копать глубже в обе стороны (НЧ и ВЧ), но главное, не перегнуть палку (могут ли это 580-е так делать?). Немного послушал, музыка не сложная для 650-х, СЧ-ы на них тоже можно улучшить за счёт тракта и подбора кабеля. Из похожего (моё мнение) я слушаю, например, Леонард Коэн (если слушаете), так вот сейчас он звучит просто отлично в моих 650-х, а если есть ещё басовая подложка, как у Йохима Витта, то всё ещё, становится круче. 3. У меня та же ревизия, значит говорим об одних и тех же. 4. Да у нас, у всех, частное мнение, я вот, написал своё. И поправте меня, если ошибаюсь. 580-е больше подходят лёгким жанрам? И выдерживают ли они конкуренцию с 650-ми на тяжёлых?

Да я разве против, если бы кто дал, послушал бы, сделал бы оценку на своём "Кристалле". Сейчас на этом усилителе, хотелось бы оценить 800-е, разные хешки и др., у меня их никогда не было и хочется для себя выбрать какой-то приоритет стремления. Но вот из 650-х, думаю, уже выжал всё что можно, и как не странно, пока они меня стали устраивать (даже классику стало возможно слушать, хотя это не мой жанр), но кое чего в них всё-же не хватает для полного удовольствия на всех жанрах, что я слушаю (а может это материал так записан).

Я же не спорю, что 580-м не нужно тоже самое, просто странно читать о каком-то "звоне", сибилянтах и пр. в 650-х со стоковым кабелем (как Вы ещё столько времени терпите слушать их с ним), это скорее, это тракт так работает.Да, и не спросил, что слушаете (какие жанры), и какая ревизия 650-х у Вас? Всё таки 650-е не широко жанровые наушники, и больше подходят для прослушивания определённых жанров, а то, может Вы их по классике оцениваете. Просто, если всё поменять, выше сказанное, то тогда, сравнительный анализ будет иметь совершенно другую картинку, как по 650-м, так и по 580-м, да и по любым другим, только вот недостатки (если проявятся) будут уже другими (носить иной характер).

Ну, если судить по тому, что у Вас в подписи, да ещё со стоковым кабелем, я бы тоже 650-е слушать не смог. Вся это так называемая "яркость с металлическим оттенком", как раз исходит от ЦАП/усилитель. Я, только относительно недавно, оценил на что способны 650-е, и что им было нужно в моём тракте (системе), и замена кабеля, это первое с чего надо начать, после того как попробовал другой, стоковый можно в помойку выкинуть (наверное, с ним, больше не смогу их слушать, к хорошему быстро привыкаешь и откат назад уже не возможен), но это не значит, что любой другой кабель его может заменить, надо либо знать, на что менять, либо отслушивать различные проводники и делать выбор. И хотя 650-е считаются относительно недорогими наушниками, но очень любят хорошее усиление (дорогие усилители, хорошую обвязку, не хуже чем для каких нибудь 800-х) не адекватное своей цене, поэтому эти наушники довольно дорого обходятся в раскачке, вроде как не рационально, хотя результат того стоит. Иначе, ну иначе появляются такие отзывы, похожие на Ваши, проще тогда было купить AKG 712-е, вроде, как говорят, легче (дешевле) в раскачке.

Вы это на полном серьезе или так, к словцу? Тот же Кимбер реально разные калибры в провода упаковывает, что не каждый крутой производитель делает.... уж никак не сравнится с тем, что витые пары хлопком переплетают и в PVC оплетку загоняют, сверху красивым чулком прикрыв Я это касательно, только внешнего вида, и стоимости упаковки проводников (внешней оболочки). А что касается качества самих проводников, так не кто не запрещает применять их и под "шубой", или в открытом виде они красивее выглядят? А разные калибры не только Кимбер упаковывал, на сколько помню, у Аудио Квест тоже такие были, да и не только у них, эта "мода" уже далеко не нова, лет 25-ь уж точно.

Да, я помню те времена, Кимберы, XLO и пр., так и делали. Но меня это, как-то особо не привлекало, больше (эстетически) нравились другие кабеля, в красивых шубах, если не ошибаюсь, Audio Quest, Wire World и пр. А такие косички, чисто ради большей прибыли, и простоты изготовления, гораздо дешевле обходятся в производстве, ну и понятно откуда такое "рвение" к этому американцев, где и воздух могут продать красиво (бизнес у них, так изначально был устроен, теперь по миру распространяется).