Khronos

Ну так о том и речь, и у стаксов есть свои минусы. У всех они есть. И плюсы тоже есть. Я все недостатки LCD-3 написал еще в первую неделю владения и очень показательно то, что как раз после перехода с ярких наушников. А сейчас типа тут пришли Америку открывать... Гуру...

Потому, что у 911 есть своя фишка. Теперь что пипидоном мериться чья фишка главнее? У LCD-3 или DT911? Ты часто 911 слушаешь? Каждый день наверное? Не снимаешь? Нет? А почему? Они же такие прозрачные и классные...

Олег, ну чего за чушь ты пишешь?

Да я не только твои слушал. На Диминых тоже все отлично слышно, да и на Вадимовских. Я же не говорю, что 911 плохие наушники, есть там свои козыри. Да блин если на старом Вадимовском усилке 911 и 507 звучали почти одинаково, даже по балансу и по уровню. То подключение 507 к KGSS показывала, во-первых абсолютную несостоятельность сцены у 911, а во-вторых нюансов в стаксах больше и больше намного. Если то, что Дима сделал теперь хотя бы в 2 раза лучше, чем KGSS, да еще и ламповое (чего KGSS не хватало), то там не то, что 007 и 009 от 911 камня на камне не оставят, там и 507 их в глухой зад засунут, откуда им лучше будет не вылазить. Тоже самое и с другими ушами. Просто им до эталона, даже на классике, если, как раком до луны. Я уж если говорить про остальную музыку, то... Это у Александра какая-то маниакальная страсть, что никто кроме него музыку слушать не умеет. Просто надоедает иногда. По хорошему уже привыкнуть пора и не обращать внимание. И очень забавно слушать LCD-3 на усилителе изначально заточенном фактически под 911 баеры, в том числе и в плане баланса и вообще высокоомные уши. 911 нужен темный усилитель, чтобы ВЧ и СЧ не пилили мозги, а LCD-3 он нафиг не нужен, им нужен или яркий, или просто линейный. Я уже молчу про источники... LCD-3 должны иметь открытое, абсолютно свободное звучание с широкой сценой, с легким налетом камерности из-за дерева в оформлении. С легким выделением основных тонов, и подчеркиванием вокального диапазона, немного приглушенным обертонами. Бас не должен доминировать, его даже должно иногда не хватать (особенность изодинамики в целом, не смотря на АЧХ). Более того, даже LCD-2 могут так звучать, с той лишь оговоркой, что СЧ будут проще. При этом сцена должна быть по широте и глубине сопоставима с HD800 (сопоставима, не значит одинаковой), но при этом более естественная. Локализация в пространстве должна быть отличной. Разрешение должно быть отличным с оговоркой на особенность описанную выше. Особенно сильно из-за все той же особенности должно быть заметно насколько много внимания LCD-3 уделяют именно проработке СЧ диапазона, фактически отвлекая на это внимание. Разрешение именно СЧ, самое высокое, какое я вообще слышал, именно из-за особенности АЧХ и ее восприятие (мной по крайней мере). То, что я перечисли, это как могут звучать LCD-3, если они так не звучать, то увы. Тут либо личные особенности слуха, либо тракт мимо. Либо и то и другое в совокупности. Ну и в заключение, усиление 3 КГц в моем ухе на минимальной громкости 7 dB, чем выше громкость, тем будет выше усиление. Фактически если посмотреть пороги слышимости, то мои LCD-3 на участке 3-8 КГц, очень похожи на то, что у меня в ушах происходит. С единственной оговоркой завал на 3 КГц, мне надо еще больше.

Тогда поменьше читай мнения на этом форуме, а то рискуешь не найти даже услышав своими ушами.

А да ну тебя в ж..у... Вот сделаешь мне усилитель и поймешь какое же на самом деле го*** 911 на фоне 800 и LCD-3 с толковым усилением.

Напишу кратко, в такой постановке вопроса я с тобой абсолютно согласен. В общем-то в голове похожие мысли. Вообще похоже с форумом пора завязывать окончательно. Почитаешь тут пару личностей и вместо музыки начинаешь, как идиот недостатки искать. А потом еще думаешь, а почему я их не слышу "а может я голубой?". Ну думаю мысль понятна. И кстати у меня с W5000 так же, как у тебя. Окрас есть, вопроса нет, но в отличии от тех же W3000, к нему быстро привыкаешь и я не то, что оперу и классику, я металл в них вообще без облома слушаю и вставляет намного больше, чем от K550. Которые вроде бы типа ровнее и все дела. Лично для меня в том виде в каком я слышу W5000 вполне универсальны, а недостатки их АЧХ вполне такие же, как у LCD-3 да и МА900. Но LCD-3 и МА900 ложатся на слух лучше. А может дело больше в тракте.

Было бы интересно услышать аргументы, а не эмоциональные выплески. Мне вот тоже интересны аргументы, только не такого пошиба, как нынче, а нормальные, адекватные доводы. Хотя бы, как у Бориса. Пока я вижу лишь поток сознания без вообще какой либо аргументации. В таких случаях принято писать ИМХО. 911 даже рядом не валялись с LCD-3, единственное в чем они могут конкурировать - это передача вокала, и то если раньше мозг не выпилят своими мало того что завышенными, так еще и довольно слабыми по качеству ВЧ. На классике и другой акустической музыке разница очень велика и прекрасно слышна. Да верно и для меня абсолютно не в пользу DT911. Про прозрачность я вообще молчу, какая может быть прозрачность в наушниках, аля DT911 с таким грязным звуком? Очередная выдумка больной фантазии? А тем более, сравнивать с HD800 вообще смешно, HD800 на голову прозрачнее, настолько что аж раздражает уже. DT911 по своему хороши, как и подавляющее большинство других наушников. Если брать в целом, то 911 абсолютно, даже близко не уровне HD800, LCD-3 и т.д. Ну не слышно вам этого, ну сочувствую. На форуме есть кому слышно, и ничего живут и музыку слушают. И я еще раз поговорю, уже для тугодумов. Если субъективная АЧХ в сочетании с конкретными наушниками относительно ровная, то ты уже слышишь все, что есть на записи, ни больше ни меньше. А дальше уже идут отклонения, завалили этот диапазон, приподняли тот. У 911 явно задран диапазон тех самых обертонов, 2,3 гармоники, офгительное достижение. Да вы хоть ради интересена эквалайзером то АЧХ подравняйте и посмотрите, что останется от 911 после этого. OWL исключительно от АЧХ все и зависит, а так же от THD и IMD. И того, как все это сочетается в итоге.

Да хватает на самом деле http://www.apogeedigital.com/products/duet2-artists.php у них же на сайте. Аппарат походный и 100% студийно-походной направленности. Чуда от него никто и не ждет. Да и банальный вопрос если типа "студийный" = "честный, неокрашенный", то как же блин хрена, столько фирм делают студийную технику и почему у всех звук то в итоге разный? Вот когда кто-то даст адекватный ответ, тогда и разговаривать будет о чем. А пока студийное явно = аудиофильское, с толь лишь разницей, что приделали надпись другую. И точно так же каждый звук. реж. выбирает себе аппарат на свой вкус и кошелек, руководствуясь своим понятием, что такое "хорошо", а что что такое "плохо", что "честное, а что нечестное". Нормальных сравнений оркестр vs аппаратура, можно по пальцам пересчитать, а никак иначе "честность" аппарата определить невозможно. Пока не будет четко зафиксирован эталонный прибор по такому методу, причем многократно проведенному на разных группах слушателей, ни о какой студийной аппаратуре можно даже не пытаться рассуждать. Так как она вся по своей сути такой же окрашенное го***, каким его решил сделать конкретный производитель на свой вкус и не более того. А единственный и не самым точным мерилом честности в таком случае будут только измерения и все.

Надеюсь, что нет. Если HD800 у меня всегда вызывали смесь восторга от их технического совершенства, с негодованием по поводу синтетического окраса и желанием работать микроскопом. То RS1/2/PS1000 вызвали священный ужас. И только PS500 реабилитировали эту фирму в моих глазах. Наибольшие вопросы у меня к PS1000 - капсюль там имеет просто потрясающий потенциал, чего не ждешь от гаражной фирмы. Но АЧХ??? WTF????!!!! Я хочу слышать средние частоты. А так в них без доработки слышал только бум-бум на 100 Гц и цык-цык на 8 КГц. После доработки они мне уже понравились и стал я их любить, и даже были мысли попытаться выкупить их у Александра, но потом я подумал, а какого блин хрена я должен дорабатывать наушники за 1600$???? Доработка заключалась в ватной салфетке, которая глушила ВЧ, тем самым выравнивания баланс. Плюс у них ужасный эффект турбулентности из-за конструкции, капсюль в трубе. У RS1/2/PS500 - это выражено меньше, чем у GS/PS1000, подозреваю, что из-за других амбушюр. Есть интерес к PS1, но где их взять то?

Напишу мысли по поводу Sony MDR-MA900. Достаточно я их слушал, пора уже черкануть. Sony MDR-MA900 Предисловие: Изначально планировал их, как альтеранативу LCD-3 по разумной цене. Конечно логичнее было бы рассматривать в этом качестве HD800, но у них есть окрас, который мне категорически не нравится. А у МА900 его нет. Притом, что какой-то мегаразницы между этими ушами нет, не смотря на цену. Но не получилось. МА900 в очень многом для меня уступают LCD-3. Причем в тех аспектах, где бы как раз HD800 100% держались бы молодцом. В итоге МА900 все больше и больше стали пылиться, а LCD-3 уже на постоянной основе поселились у меня на голове. При всем при этом, обидно, то что особых недостатков у МА900 нет, нормальные довольно ровные наушники, с качественным звуком. Все при них. Но они тупо для меня ниже уровнем, чем LCD-3 и все, я это слышу и слышу слишком хорошо, чтобы просто игнорировать. А парные наушники не могут быть ниже уровнем, не правильно это. Уровень я определяю исключительно детальностью и разрешением, и только потом все остальное. Например на мой слух мне МА900, если бы не легкая склонность к яркости, нравятся куда больше по балансу, чем LCD-3 и HD800. Но, всегда есть но. Конструкия: Тут без вопросов, все четко и ясно. Корпус магнезий (сплав магния), добротный и качественный. Кабель да тонкий, но сони поверьте не идиоты, кто держал в руках МА900, прекрасно знают насколько они легкие, тяжелый, толстый кабель будет тупо их стягивать с головы. Выходом могло бы стать двух стороннее крепление кабеля к каждой чашке и немного иная конструкция оголовья, но ценовой диапазон у МА900 совсем не тот. Сидят на на моей голове они отлично, дискомфорта нет. Звук: Тут на самом деле писать особо не о чем, он хороший, но я напишу. Он как минимум соотвествует своей стоимости. А на самом деле при подходящем тракте и гораздо большей. Наушники имеют необычную АЧХ с попыткой компенсации ушных резонансов. Это и плюс и минус, кому-то могут на ухо не упасть. А кому-то может быть и в кайф (например мне). Для меня они несколько ярковаты, но дело не в ВЧ. Яркость иного рода, в целом я бы назвал их довольно темными. Качество ВЧ отличное, для их ценового диапазона, оно просто пи....ц какое ох....е. СЧ ощущаеются ровными, проработанными, но на мой вкус излишне спокойными. Как это вышло не знаю, но на фоне LCD-3, звучат они пресно. Хотя не могу сказать, что все так уж критично, скорее дело привычки. Не все время ведь новый год отмечать. Иногда и трудовых будней хочется. В целом мне понравилось, как они подают БСО, а вот опера и металл вызвали смешанные чувства. Опера как-то сухо, а металл, как-то ярко чтоли. Опять же я звуковой задрот, так что то, что для меня “смешанные чувства”, для нормального пользователя, кого минуло все дибильство происходящее на форуме будет “вау, как здоров!”. Естестественно, что все это при условии, что АЧХ легла на слух, как надо + привычка НЧ, тут все не просто. Артикуляция для динамических ушей отличная, лучше только у HD800 и все. Смотрим разницу в цене и боимся. Перезентация баса однозначно лучше, чем у HD800 и CD3000. Она очень близка уже к уровню LCD-2/3/HE-6. Но он такой же хамелеон, как и у HD800/CD3000, т.е. от “беее, где бас то блин???”, до “блин нифига, как бабахнуло!!!”. От записи конкретно зависит. Сами по себе они никогда не басят, басято только там, где есть. В принципе LCD-2/3/HE-6 обычно тоже, но это вообще другая история. Сцена. Тут тоже не так-то и просто. От такой конструкции и 70 мм драйверов ожидаешь космос, но его нет и это облом. Сцена хорошая, но довольно банальная для открытых наушников. Чего-то выдяющегося тут нет. За исключением того, что они отлично передают именно то, что в этом аспекте накрутили на записи, в отличии от HD800, котые всегда городят в этом вопросе свое. В принципе сцена достаточная для того, чтобы если МА900 в лоб с HD800 не сталкивать, то об этом вопросе не вспоминать. Хотя у HD800 сцена в любом случае на любителя. Разделение инструментов у них хорошее, все тут путем, как и должно. Вообще наушники удивительно удачные, на фоне тех же Sony MDR-Z1000. Явно с умом конструировали. Было бы классно, если бы учли недостатки и сделали бы что-то в ценовой диапазон 1000$+. Теперь о грустном. 1. Разрешение и детальность по моим меркам банальные, да выше, чем у наушников за 300$, но до HD800/LCD-3 и т.п. грандов оно не тянет. С другой стороны и цена не претендует. 2. Крайняя капризность в плане усилителя. Хрен знает, что для них вообще оптимально. Чтобы раскрытить их на 100% и уже сделать окончательные выводы. Эта коррекция импеданса ИМХО лажа какая-то. Наверное все это простительно топовым ушам для задротов, где типа вся фишка в развлечении перебирать 100500+ компонентов, чтобы наконец заставить звучать, что-то типа HD800 хотя бы на 800$. Но с наушниками за 300$ никто ведь не будет париться (нафига???). А от ноута то они звучат говняно, да и от карат-руби тоже. Совсем не так, как вообще могут звучать. Короче ситуация непонятная. 3. Они слишком легкие, это уже тот придел, когда вес недостаточен, не должны наушники так мало весить, неудобно это. 4. Они не складываются, хотя вроде бы и позиционирование и вообще кострукция к этому распологает и это было бы логично. 5. Не понятно, что с надежностью кабеля... Заключение: На самом деле за свои 300$ наушники получились классные. Просто в них использовали некоторые know-how, которые хотело бы видеть в первую очередь от топовых наушников, и поэтому от МА900 ждешь чуда, а вдруг – это новая легенда, а цена такая от щедрости Sony и т.д. и т.п. Но нет, этого не случилось. Наушники выдающиеся, но выбор велик, вкусы у всех разные и на этом фоне они однозначно теряются. Возможно через лет 10 по ним еще будут вздыхать, кто знает и искать, как сейчас бегают за CD3000. Просто так уже хочется увидеть настоящий топ от Sony. А его все нет и нет... История схожая, как с К550, вроде и ругать не за что, но и прорыва не произошло. Так, эволюция. Просто качественный звук, стал чуть дешевле. Ведь раньше за такой звук просили 500-700$. Наушники жанрово-универсальные, но с уклоном в классику, джаз, блюзы и т.п. музыку. Для другой драйва может и не хватить. Опять же на мой вкус. P.S. Если бы мне пришлось выбирать из W3000/W5000/HD650/CD3000 и т.п. против МА900, лично я бы выбрал МА900 без раздумий.

Если честно, как единственные я бы HD800 никогда не взял (ну с тем опытом, какой уже есть, точно), в таком качестве у них для меня так же много недостатков, как и у LCD-2. Но уже дорос до того, чтобы взять, как вторые (раньше не очень понимал, как их применить). Как правильно сказал Андрей - доступный, качественный звук за разумные деньги относительно современных реалий со своими плюсами и минусами. Вот плюсы и будем задействовать по полной программе.

А куда торопиться? Жаль в duty free их не было, думал будут, хотел прицениться. Относительно нашей цены. Хотя походу сейчас в России самая адекватная на них цена. В любом случае им не соло играть, а как минимум в паре с LCD-3. Так, что я особо не парюсь.

Верно глаголишь. Когда разница по АЧХ сильная, а тут она просто космическая, то адаптация слуха сильная вещь. Она конечно не всесильная, к Т1/HE-6/А2000Х я так и не смог привыкнуть окончательно. А вот к SR-507 в принципе привык. Думаю и к HD800 привыкну. Будет пара, пока. А потом посмотрим. Может кто чего любопытное родит.

Дабы прекратить поток безосновательного говна в сторону LCD-3: Моя АЧХ, в моем тракте в совокупности с этими наушниками: Я не виноват, что у меня обычный среднестатистический слух, с нормальной слышимостью СЧ диапазона. И о боже LCD-3 я воспринимаю, как ровные наушники. Какой кошмар. Неудивительно в прочем, что по началу это было не так. После 4-х лет жизни с яркими наушниками, я вообще поражаюсь адаптивности слуха, что он смог вернуться в нормальное состояние. Кто-то будет утверждать, что слышит в своих наушниках больше? Я могу только у виска пальцем покрутить. Я слышу ровно столько сколько бы слышал сидя в концертном зале, мне этого достаточно, при условии, что запись была сделана нормальным способом, а не через задницу. Естественно, что записи бывают разные но балансу НЧ, СЧ, ВЧ и это в общем-то основная проблема. Если бы все записи сводили по единому стандарту, то проблем бы и не было. Выбора наушники с оптимальной для себя АЧХ и сиди радуйся. Но ... в рот, такого нет и судя по всему никогда не будет. Поэтому и нужно несколько наушников, не для разных жанров, а для разный по балансу записей. Вообще нормальные люди для этого эквалайзеры обычно используют, но на этом форуме нормальных почти нет. Ненормально - это когда наушники явно пилят и пилят мозг сидеть, и терпеть все это. Оправдываясь высокой детальность, кристальными ВЧ, воздухом, якобы музыкальностью и т.д. и т.п. Я для себя понял, что: 1. Слух дороже. Он с годами становится только хуже. Будет мне за 40-т, тогда и буду радоваться всяким HE-6/DT911 и другой яркой порнографии. А пока еще вроде все нормально. 2. Слушать надо так, чтобы получать удовольствие, а не сидеть и ждать, когда цыканет или резанет в очередной раз по ушам. Переоценены ли LCD-3? Да конечно, особенно на фоне LCD-2/HD800/HE-6/DT911. Но с другой стороны ни одних этих наушниках нет таких СЧ, как в LCD-3. Нет даже ничего близкого. Если народ спокойно отваливает 5000$ за SR-009. Которые в общем-то ничего из себя учтивая такую стоимость не представляют, то Audeze логично подумали фигли не фигануть ценник в 2000$. А чего? Лохи то все равно покупают. И да именно лохи. А то, что лохи готовы покупать наушники за баснословные деньги доказали LCD-2/HD800/HE-6/Т1/SR-007, топовые ультрасоны. Хотя нет никаких реальных оправданий таких ценников особенно за стаксы, которые сделать тупо проще. Но что есть, то есть. Поэтому учитывая все вышесказанное LCD-3 стоят адекватно современным реалиям. Другой цены быть не могло. А дальше нравится/не нравится, дело десятое. Я бы не держал основными наушниками LCD-2, не мой звук, не моя музыка в них звучит, а вот LCD-3 запросто. Вроде разница в звуке мизер, всего-то подача и отношение наушников к передаче СЧ, а она определяет абсолютно все, в том числе и отношение к позиционированию наушников у себя в системе. Могу ли лично я держать LCD-3 как единственные? Да могу, как я уже сказал на мой слух они леги ровно, с легким недостатком воздушности и прорисованости ВЧ связанных с тарелками на темных записях, коих у меня конечно же хватает, раньше то были только яркие наушники. Конечно меня обламывает, что конструктивно - это LCD-2, просто другое дерево, мягче амбушюры и другой драйвер, но почему за это хотят +1000? С другой стороны судя по отзывам с head-fi, альтернатива именно LCD-3 по передаче СЧ - это Sony MDR-R10 (5000$) и Fostex TH900 (2000$). Что-то я не вижу более дешевых ценников.

Продолжу старую добрую традицию, а то уже надоели безмозглые срачи на форуме. AKG K550 Технические характеристики приводить не буду, все это есть на сайте ДХ.. После достаточно продолжительного использования данных наушников на разных системах в основном конечно на работе и дома. Могу написать следующее: Предисловие: В общем-то решился их купить из-за довольно по моим меркам низкой цены и из-за пары весьма лесных отзывов. В общем рискнуть было не в облом. В целом не жалею, хотя наушники и не без недостатков (о чем ниже). Для меня они удачно заменили CD3000 для использования на работе. При всех плюсах CD3000 - шумоизоляция у них полнейшее го***, называть их закрытыми наушниками после сравнения даже с К550 (далеко не чемпионы в этом вопросе) не поворачивается язык. Поэтому для работы CD3000 категорически не подошли, + ужаснейшее качество изготовления, которое даже у затычек за 90р на рынке выше и потенциальная ломкость против удачной, надежной, практичной и качественной конструкции К550. В общем совокупность качеств сделали свое дело. И опять не могу сказать, что жалею. Мой К550 ужасно воняли и запах сохранился до сих пор. Коробка валяется в гараже, воняет, как и воняла. Теперь по делу, про звук: В целом наушники жанрово-универсальные. В отличии например от другой весьма и весьма легендарной модели AKG 240DF (которые у меня так же есть и довольно давно). Качество воспроизведения музыки по моим меркам среднее. Недостатков хватает. Но типичное для данной ценовой категории и в общем-то категории до 15-20 тыс. руб. В эти же деньги есть наушники, как в чем-то лучше, так и в чем-то хуже. Более и менее удачные чем К550. Многие недостатки я К550 прощаю. Почему? Потому, что перестаю их замечать через 5-10 минут фонового прослушивания. Важно заметить, что К550 я слушаю в основном фоном, и в основном на работе. Конечно серьезно я их тоже слушал и много раз, и не могу сказать, что был сильно разочарован. Особенно учитывая их стоимость. В общем держать на работе зоопарк наушником мне не с руки, поэтому слушаю в К550 абсолютно все. Правда, классику, металл и оперу все же слушаю не совсем фоном, а скорее по принципу ИБД, т.е. слушаю в общем-то музыку, но делаю вид, что работаю. Частенько оцениваю в них новые записи, чтобы решить, слушать это дома или нет. Недостатки у них в основном связаны с их конструктивным исполнением. Малый размер и глубина чашек не способствуют нормальному построению пространство. Но АГК были бы не АГК и даже с закрытых наушниках с таким конструктивом умудрились сделать вполне приличную сцену. Есть закрытые наушники и с существенно лучшей сценой например уже не выпускаемые CD3000 и аудиотехника А и W серии. Но там приходится за это платить поганейшей шумоизоляцией на уровне "чуть лучше открытых". В целом сцена приемлема и вполне на уровне. В общем: Детальность и разрешение соответствуют цене, т.е. ждать тут чуда просто глупо, его нет, если только то, что у нас они продаются дешевле 6 тыс. руб. Все вполне в соответствие с позиционированием. И в принципе тянет на свои 300$ MSRP. Хочется ли мне больше, да хочется. Даже для фона. Увы такой я задрот. Но все же бывают адеватным (иногда) и поэтому осознаю, что АГК и так сделали чудесные за свои деньги наушники. Артикуляция НЧ хорошая, для своего позиционирования отличная и явно гораздо лучше, чем у HD650 и DT250. НЧ нормально по количеству, но они коварные в некоторых трактах бас нормален и адекватен, в некоторых он начинает жутко мидбасить и все поганить. Короче как повезет. Да и от записи конечно зависит. СЧ нормальные, ВЧ ну в целом с новом с ними все нормально. Но самых верхних ВЧ нет, а они нужны? Мне нет. От ультразвука у любого нормального человека болит голова, зачем себя насиловать? Шутка конечно, но в целом, недостаток верхних ВЧ - это не такая уж и проблема, как на этом форуме пытаются упорно пропагандировать. Когда их нет ничего особо важного потерять невозможно, потому что ну нет там нифига полезного в спектре, нет и все. А накачанная воздушность лично мне и за даром не нужна. Основное в музыке это СЧ и НЧ, а на самом последнем и позорном месте ВЧ после 10 КГц. В целом ВЧ некрасивые, грубые. Еще из недостатков лично мои субъективные, явный пик в области 3 КГц, хотя в целом не особо мне заметный на умеренной громкости и пик в области 8 КГц, вот с ним уже, как с записью повезет. В целом я К550 слушаю на громкости ниже средней из-за этих двух пиков. Для слушания фоном меня это полностью устраивает. Конструктив: надежен, красив, прочен. Наушники ронял и уже не раз. Наступал, бывало дергал провод, все работает, как часы. Даже царапин особых нет. Лично у меня претензия только к запаху... Удобство: ну в отличии от FA-003/DT250 к ним эта характеристика применима. Сидят хорошо, нежаркие особо. И довольно надежно, в них можно передвигаться и наушники никуда не денутся. P.S. Можно их конечно поливать говном сколько угодно, но это не особо умный поступок. Они универсальные, в целом не особо капризные. Кому-то могут не подойти на слух, ну тут увы, всем не угодишь. Да, звезд с неба не хватают. Я какие вообще наушники хватают? Я таких не знаю. За них хотят 6 тыс. руб. Это нынче меньше 200$. Дорогие наушники абсолютно все вкусовые, реально универсальных там нет и никогда не было, и дело даже не в жанрах музыки. Таких которые бы безоговорочно всем нравились тоже. Без недостатков тоже нет. Так почему вы хотите этого в этом бюджете (200-300$)? Если производители не могут это дать да за в 5-10 раз большие деньги?

Когда сейчас во время ремонта я туда сюда таскаю свой ЦАП, то поверь, вес имеет значение. Я уже даже научился его одной рукой поднимать и в другую что-то еще брать. Справедливости ради Олег очень круто внутри постарался, лампы и вообще компоненты даже на долю миллиметра ниразу не сдвинулись со своих мест. Специально проверял.

Demograf сколько оно весит?

Посредственное качество низов и плохая сцена говорят о том, что HA5000 с ними не стал дружит, вот и все. Т.е. отзыв имеет право на жизнь. И наоборот даже полезный, боюсь, что к этим наушникам и правда не просто подобрать усилок и его цена вообще ни о чем не говорит. У меня например с Мело и мои ЦАП легко обходят W5000 по всем статьям. При том, что W5000 звучат очень круто и мне нравятся в целом. Хотя и к тем и другим наушникам есть вопросы.

Градо соответствуют только по второму признаку, по первому никак. Баса у них нет нормального ни в одной модели, есть тупая долбежка на 100 Гц. Если нужен нормальный бас, а не 100 Гц с 10% искажений, то это к LCD-2/3.

507 вообще не играют джаз и любую подобную музыку.

Но воздушности, ты как у стаксов или HD800 не получишь. Правда сцена у меня в LCD-3 космос даже на Мело, который очень зажато звучал на фоне Dark Star и Вадимовского усилка. Т.е. 100% заслуга моего ЦАПа, Мело скорее гадит в этом плане, что будет с усилком получше, узнаю ближе к новому году. Вообще ИМХО думаю, если ты прикупишь LCD-2 к HD800, это будет оптимально с т.ч. зрения жанровой универсальности, универсальности по записям и адекватно по итоговым затратам. Если бы стаксам не надо было бы отдельного усилка, я бы без сожаления променял 800 на 507, а потом 009. Даже ни секунды бы не думал.

Rutger W3000ANV - классные наушники, я уже жалею, что поддался на общий психоз и продал их. Лучше бы на работу забрал. Играют они из любой дырки, чем лучше дырка, тем лучше играют. Особо капризными их точно не назовешь. Единственное чего им реально не хватает, так это такого же построения пространства, как у W5000. А так они довольно ровные, веселые, слушать в них можно что угодно. И от RME AIO они точно будут играть довольно прилично. А на последующую покупку усилителя отреагируют, как надо.

Прослушанное произведение в живую не имеет ничего общего с записью. Получше дела обстоят с БСО и Оперой, где попадаются записи сделанные в зале, без особой обработки. Вот такие вещи лучше слушать в "честных" наушника и на "честном" тракте. Только вопрос, а что за эталон "честности" то возьмем? Тут кроме линейки ничего на ум не приходит. D47 честный аппарат? Не заметил особых отличий от своего ЦАПа, таких, которые бы радикально повлияли на эту самую честность. Тоже самое с усилителями, нет там таких жесткий отличий, если все исправно. Больше всего на честность влияют все же наушники (сильные отклонения в АЧХ), а вот тут все не так просто и легко. Если в случае АС, все просто, ровная АЧХ, значит АС честные, то в наушники все по принципу, а хер ты угадал чувак. Иначе бы все давно молились на Fostex T50RP. Мало у кого их звучание вызывает ощущение "честного" звучания. Larin Андрей, а какие у них могут бы проблемы с такой музыкой? диапазон 20-2000 Гц в новых LCD-2/3 линеен. А это основной диапазон для такой музыки, да и вообще любой. Дальше идет спад, ну там там ушные резонансы и тут как кому фишка ляжет. Верхних ВЧ у них больше, чем у LCD-3. Скорости у них до жопы, ну у HD800 за счет легкой просадки баса, скорость по ощущениям чуть лучше, искажения низкие даже при 100 dB SPL во всем диапазоне частот. При этом LCD-2 более грубые и брутальные по звучанию, чем LCD-3, что на такой музыке, скорее даже в плюс. Но я из металла в основном слушаю блэк/дет и вариации на тему.