Khronos

Demograf Дима, мне даже слушать не интересно. Оцифруй диск при помощи своего транспорта и слушай потом результат того интерполятора, который тебе нравится. Так понятно?

Скажу кратко - ты не прав. И на будущее, музыка ладно, мало кто в ней разбирается. Но Berkeley это не человек, это город.

Скорее всего так было. Из новодела относительно безопасные пластинки это переиздания: Decca - Speaker Coner Records (тут 100% реальный аналог с мастер лент) Music on vynil - обычно джаз. Но они издают и новую музыку, которая пишется конечно в цифре изначально. (эти не знаю, вроде как старые записи пишут с мастер лент без цифровой обработки) Analog Productions (тоже точно аналог) MoFi - но у этих лотерея есть некоторая. Есть удачные переиздания, а есть го***. Лучше поискать предварительно инфу в и-нете. MERCURY (тоже аналог) Ну и конечно KING SUPER ANALOGUE, это японцы и пласты все какие у меня есть реально качественные по всем статьям. Единственная претензия, сильный статический эффект. (эти тоже аналог)

Реально другой уровень это Royal, а Synergy и тем более Gold ничем от мой головы принципиально не отличаются, ну полегче палка у них, чуть поточнее будут. Gold вообще еще найти надо в нормальном состоянии, учитывая 2000 часов наработки (а потом надо менять), это маловероятно. Т.е. скорее всего Gold придется посылать на обновление, а это еще 30к к стоимости. Я не стал брать Roayl потому, что под нее надо качественные пласты, какие попало она жрать не будет и обновление стоит уже все 40. Потом может приобрету второй головой, когда будет больше реально качественных пластов, эту отправлю на обновление. И вообще надо второй тонарм, а лучше третий, вот тогда я буду окончательно счастлив. Очень хочу FR66 (и на него уже Royal ), но жаба легко загоняет хотелку под диван, когда смотрю на цену. А про фонокор это вопрос отдельный, слушать надо самому, у меня не такая чтобы супер-пупер высокая планка, надоело просто уже.

Дим ну живее, кто спорит то? Есть свои фишки, и по сцене лучше. Но я хочу сказать, что сцена такая о....я, а иначе я сказать и не могу стала только с SPU. С бюджетным деноном и твоим корветом 108 все совсем не так. Они звучат ярче, грубее, менее натурально. Хотя яркость и грубость добавляет перцу некоторого (аля das ist fantastisch), но мне SPU реально роднее, может кто-то скажет, что скучная, по мне так Это я к тому, что и винил может по-разному звучат. Причем сильно по-разному. В тоже время твой DAC1547 и Eximus в грязь лицом не ударили, отличные ЦАПы. Я уже говорил, что реально ступил с продажей ЦАПа, не надо было этого делать. Просто первые впечатления от винила помутили мой разум. И я бы не сказал, что они однозначно хуже. Хуже они будут только в одном случае, если удастся раздобыть пластинку в хорошем состоянии и при этом еще само качество записи будет достаточно хорошим, чтобы это разницу показать. Если с джазом все более менее радужно, то с классикой все не так круто. Потом если цифрозапись делали с той же мастер ленты (а иначе глупо сравнивать), то на ленте то нет ни шума канавки, ни щелчкой, ни проблемы гнутой пластинки, нет проблем с хранением и т.д. И в итоге винил уверенно побеждает, так чтобы (ну ваааааще эта цифра говнище) в некоторой практически идеальной ситуации, под которую в лучшем случае из всей коллекции пластиной подойдут 30% и не более. Конечно у меня полно на пластинках уже того, чего в цифре нет и никогда не будет (классика), поэтому хотя бы этому затея с винилом стоящая.

Главное не падать духом. На самом деле, чтобы наслаждаться музыкой не нужно тратить так уж много денег. Главное чтобы синергия была по компонентам и все, этого можно добиться в любом бюджете, если форум не читать особенно, а все на свой вкус и слух делать.

Для меня бюджетный аппарат это бюджетный аппарат и все. Т.е. это значит он просто стоит до определенной ценовой планки. Он может быть и хуже и лучше более дорогого аппарата, это уже смотря что и с чем сравнивать. Но в общем случае все же более дорогое устройство обычно лучше. А кака это встроенный звук 8-ми летней давности. У того же mb air 2012 вполне приличный встроенный звук, уже можно сказать, что не кака. Я скорее к тому, что если ЦАП реально сильно слил бюджетному винилу, то стоит задуматься о ЦАПе (есть куда улучшать). Теоретически так говорят, что потенциал у винила выше, но именно что говорят, реальных сравнений бескомпромиссных цифровых трактов с такими же виниловыми я не видел и тем более не делал сам. А так в рамках того что мне доступно я вполне знаю, как можно поставить в позу рака как и мой виниловый тракт так и ЦАПы, что у меня были и что мне давали послушать. Зная слабые места и той и той технологии. Более того даже в ваших рамках могу легко подсказать, как поставить винил в позу рака. Тогда оптимизма на его счет поубавится.

А ты?

Как-то странно такое читать от человека для кого только, что винил был , а цифра . Вы уж определитесь? Я уже вам даже подсказал, что на тех компонентах на которых вы пытаетесь раздавать оценки носителям это как минимум просто глупо. Так как не отражает реальной сути. Я то как раз оптимистично отношусь и к винилу и цифре, и там и там есть свои неоспоримые плюсы и минусы. Глупо выгораживать одно и принижать другое и при этом ничего не писать о недостатках. Еще глупее делать такие выводы на основе бюджетных компонентов.

Alexander denry Так надо к нам присоединяться. А то надоело это уже 911, HD800, SR-009, Omega, HE-90. А наушники то когда будем обсуждать?

Demograf Мне понравилось как звучит твоя Sony 555ES. Причем даже с дырки. Я уже молчу про с усилком. Но у меня нет дисков, так что тема не актуальна. Да и R1 вполне понравился. Если он тебе не нужен, подари мне, тогда начну диски собирать. Да и филипс (переделанный) мне тоже понравился вполне. Может ты просто зажрался?

Забавно как народ сравнивает одну железку с другой даже не задумываясь о том, а как оно вообще должно было быть на самом деле. У каждого есть какой-то свой эталон в голове, далекий от идеала и реальности. Но желающих это честно признать я не наблюдаю. Ну правильнее, веселее ведь размером пиписки мериться...

Я говорю о том, что что-то с чем-то сравнивать имеет смысл только начиная с определенного уровня и тогда уже делать выводы. А иначе это сравнение недостатков одного бюджетного девайса против недостатков другого. А носитель тут как бы уже и не при делах. Потому, что ни тот ни другой аппарат не раскрывает потенциала носителя даже на 50%.

Ну ты не расстраивайся, я еще не слушал их с твоим кабелем.

Вообще спасибо Борису на самом деле. Я теперь понял , надо активнее свои LCD-3 защищать, а тут явно на форуме сборище глухих не секущих фишку, должен же кто-то глаза людям открыть, почему не я? Особенно стоит упомянуть тот факт, что такими они становятся только со старым самым первым ALO кабелем, который уже не купить даже БУ.

тролль тема

Тем, что не та планка с которой надо винил сравнивать. Да еще и весьма вкусовой агрегат.

Nifrigel У меня приоритет простой Джаз, БСО, Металл должны отыгрываться на 100%. Никаких компромиссов с самим собой я терпеть не хочу, уже натерпелся. Пока есть деньги держать несколько наушников, я буду держать несколько наушников. В идеале я бы докупил еще одни наушники под БСО и вокал, так как под определенные записи теже PS1000 или кстати W5000 явно интереснее, чем HD800. Но это как раз не горит, а средств пока нет. Меня не устраивает, что наушники как-то там играют какую-то музыку, нафига ее тогда вообще слушать?

Тогда мне понятно откуда у тебя такие метания. У тебя проблема слишком большого репертуара, когда чтобы его идеально покрыть надо иметь уже не 2-ое наушников, как у меня, а штук 20. И причем перед этим нужно еще внимательно все отслушать и понять, где какие вставляют больше. Тут конечно попа. Тут проще иметь одни универсальные, у меня было так раньше. Сейчас я себя ограничил. Если классика, то это как правило - БСО. Если Джаз, то как привило это 50-70 года, оркестровый, я его называю классическим, типа Дюка Эллингтона, Луи Амстронга, Фрэнка Синатры. Если металл, то в основном это блэк/деф. При этом Джаз весь, я слушаю в LCD-3, хотя определенно некоторые вещи лучше звучат в HD800, но я просто не задумываюсь об этом. Так же с классикой и металлом. На самом деле даже так себя ограничив я пришел к выводам, что музыки поле непаханное.

DragonOwen Тут все зависит от того какую ты музыку любишь, причем реально именно любишь, т.е. получаешь реальный кайф и удовольствие. У меня это БСО, Джаз и металл. Причем именно БСО, 80% времени, что я трачу на классику я слушаю симфонии, люблю реально масштабные произведения с обилием инструментов и музыкальных линий. Время у меня сейчас делится БСО 40%, Джаз тоже порядка 40%, металл около 20%. Проценты эти в зависимости от моего настроения и состояния души на +-15% туда сюда плавают по неделям. Соответственно в HD800 я провожу 40% времени, в LCD-3 60%. Причем перетыкаю их туда сюда и не парюсь. Не вижу проблемы. Раньше все мои попытки получить универсальные наушники, приводили к тому, что я в основном слушал какую-то одну музыку, а остальному уделялось меньше внимания. Так как часто я выбирал наушники тестируя их на металле, то с чисто технической стороны я был в общем-то прав. Так как, если уши играют металл, то по хорошему они и БСО играют, но фишка в том, что при всем при том, что в LCD-3 можно слушать БСО, в HD800 это куда более увлекательный и адекватный процесс. Итог таких "универсальных" наушников был понятен, я просто большую част времени слушал что-то одно. Точно так же в HD800 можно слушать джаз, но едва ли эта музыка у меня занимала бы хотя бы 10% времени, если бы не было LCD-3. Короче я окончательно понял, что универсальных наушников не бывает в принципе, стремится к этому это просто терять время и деньги. Да HD800 детальнее на верхней середине, чем LCD-3, только долдон этого не услышит. Но это все круто, пока ты слушаешь БСО или что-то в этом роде, а на джазе оно нафиг не нужно и там LCD-3 звучит тупо во всем лучше, полное попадание в музыку. Причем у человека может быть так устроен слух, что как раз HD800 для него на джазе будут восприниматься, так как для меня LCD-3. Но тогда он и 10% не получит того удовольствия на БСО в HD800, какое получу я. Вот и все. Тоже самое можно сказать и про меня. Не способен я получать в таких наушниках, как SR-507/HE-6/HD800 удовольствие на джазе, пока не появились у меня LCD-3 я этого даже не понимал. Поэтому твои мысли справедливы только в одном случае, ты просто 80% времени уделяешь определенной музыке и все, т.е. кругозор не особо широкий. Я всегда завидовал людям, которые слушаю только классику или только джаз, или только металл, или только электронику какая там может быть проблема выбора? Но теперь я знаю, что и у меня ее нет надо было просто купить разные наушники одинаково высокого уровня.

Тут надо еще добавить, что Mhdt Labs Stockholm тоже в общем-то говеный дак. Так что все нормально.

С трудом даже верится. Светлая и вечная память МАСТЕРУ!

Он не в теории, а по факту лучше, потому что EAC в итоге выберет средний наиболее повторяемый результат. Уже неоднократно в нормальных местах, где народ реально шарит это все обсуждалось. Просто мало, кому хватает ума, что чтобы сравнить нормально комп и CD транспорт, т.е. и тот и тот доведенный до ума. Я сравнивал, никакой мегаразницы с AES16 не было. А ту, что была можно списать на разницу в кабелях и то, что транспорт был ламповый филипс. Т.е. то, что точнее была AES16 для меня было очевидно конечно (она прямо и звучала точнее), но и чуть большая сочность в басах филипса тоже ИМХО интересно и некоторых случаешь больше в тему. Но в целом это не та разница ради которой нужно убиваться. А тем более с понтами трясти на форуме пипидоном, что комп го***, как транспорт. Причем комп был хер каким, рип тоже. А если по уму эксперимент поставить? Т.е. когда и там и там все по максимуму, и взять не убогий рип, а нормальный хай рез, против CD с него же сделанного, некоторые предоставляют такую возможность, т.е. можно и мастер купить и СД заказать. P.S. после EAC все равно остаются ошибки, потому что нет нормальной защиты от них, т.е. никаких адекватных алгоритмов, как наприме при сетевой передаче или на DVD, BD, SACD. Но EAC может прочитать один сектор 50 раз и подумать, если 48 (на новом диске) было условно 11101, а в двух вариантах 11001, 01101, то наверное выбрать надо 11101. CD транспорту думать особо некогда. И еще смех в том, что сейчас из-за винила, когда стал копать тему звукозаписи, выяснил, что грамотный даунсемплинг 24/192 в 16/44.1 при помощи спец. фильтров и т.д. не особо ухудшает качество. Т.е. отличить их будет реально трудно. Поэтому диски, которые начали выпускать после где-то 2003-2005 года вполне адекватные по качеству, я про новый материал, который писали на студии в 24/192. Т.е. hi-res больше нужен на этапе звукозаписи, чем на этапе воспроизведения.

Скачай IZotop Ozone и фигани там шлейф гармоник, как у WES и будет тебе очень похоже, всего сразу BHSE будет додавать. Надоест окрас, вернешь обратно.

Serg53 Сергей учите мат часть, прежде чем херню писать надоело реально. У компа есть одно и весомое преимущество перед ЛЮБЫМ CD транспортом, один раз получив рип, он его ВСЕГДА будет играть ОДИНАКОВО. Качество рипа гарантируется грамотным грабером и прямыми руками, ну и конечно же качественным исходником изначально. CD транспорт ЛЮБОЙ, ВСЕГДА читает диск с ошибками, такова природа этого убогого формата. Интерполяторы этих ошибок везде разные, звучит CD транспорты по разному. Более того один и тот же диск, НИКОГДА не считается одинаково на одном и том же CD транспорте, в этом смысле CD ничем не лучше винила. Хотя у винила все еще жестче, ошибок больше. А теперь давайте подумаем вы часто замечали что у вас одна и таже пластинка по-разному звучит? Вопрос риторический... Ну а теперь о PC, с тем что CD формат унылое дерьмо, уже разобрались. Никакой адекватной коррекции ошибок, никакой нормальной защиты от ошибок, нет нифига. А дальше на горизонте появляется счастливый человек с ЦАПом, который скачал оригинал (мастер фактически) с Linn recrods, HD tracks и т.д. и преспокойненько себе слушает музыку и не парит мозг, лицензия, не лицензий, японский, не японский. Ему ПОХЕР, потому что у него МАСТЕР.