Khronos

Что-то тема загибается, тоже напишу свои отзывы. Тем более спустя время, когда уже сформировалось точное впечатление. HD800. Было время, когда я эти наушники натурально ненавидел. Когда Sennheiser анонсировали эту модель у меня были большие на нее надежды, как раз к этому я уже преодолел психологический рубеж в 1000$ за наушники, у меня уже были А2000Х, за которые я тогда отдал почти те самые 1000$. Но когда я услышал HD800 в первые раз я был в шоке, о ничем были не лучше А2000Х, а во многом просто абсолютно сливали. Да у А2000Х есть недостаток в виде металлического звона, но на фоне тех косяков, что полезли из HD800, это все была ерунда. А2000Х хотя бы вовлекали, а HD800 оставляли покерфэйс. Я уже молчу о гигантской разнице в презентации НЧ и далеко не в пользу HD800. Шло время, а HD800 так и не смогли покорить ни на одном тракте. Для меня в них не было ничего, ни одного плюса на фоне других наушников. Только на ear hp4 HD800 изобразили что-то вменяемое, но за тот месяц, что у меня были HD800 и ear hp4 больше всего я слушал CD3000. Да они уступали технически HD800, но были абсолютно впереди по всем остальным параметрам, которые можно только придумать. Проблема конечно оказалась в тракте. Увы, но это так. У меня было много разных наушников. Но самые трактозависимые это безусловно HD800, MA900 и CD3000. Ну не хочет эта троица играть из любой дырки, результат может быть от "боже вот это да! как же здорово!", до "хм... пора продавать...". Самое смешное, что цена компонентов не имеет ровно никакого значения. А так же их студийность, не студийность. Бред это все. У любого компонента будь он хоть 100500 раз студийные, есть свой характер и он может не подойти. На фоне этой троицы скажем W5000 можно назвать легкими наушниками, у меня они вменяемо играли даже от встроенной саундкарты. Там самая большая проблема как раз с посадкой. Конкретно у HD800 есть всего 3 основных проблемы. Которые заставляют со всей серьезностью отнестись к компонентам под них. 1. Я не очень понимаю, зачем было делать подъем на ВЧ? Да он не сильный но есть. И все было бы супер, если бы не 2. НЧ, у HD800 кольцевой драйвер. Такие применялись, а может и применяются на ВЧ у АС. Проблема такого конструктива искажение фронта сигнала, но за это бонусом идут крайне низкие искажения THD и IMD. У HD800 они сравнимы с электростатами. Если в случае АС, искажение фронта на ВЧ не имеет никакого значения, так как это важно только для НЧ диапазона. Именно правильная передача фронта сигнала дает тот самый "панч". В случае с HD800 пострадала презентация НЧ, у скажем W5000, W3000, CD3000, MA900 и много у кого еще, в общем у всех наушников со стандартным конструктивом драйвера такой проблемы практически нет. Конечно там вмешивается куча других факторов, поэтому где-то панч лучше, где-то хуже, но в целом картина такая. Не нужно путать панч с артикуляцией. Это связанные понятия, но они не равны. Артикуляция это скорость отработки ударов и вибраций. Панч это сила проникновения. Ощущение панча зависит как и от скорость, так и от звукового давления, так и от правильного фронта. Чтобы было понятно картинка ниже: Площадь фигур символизирует количество НЧ, оно примерно одинаковое. Сама фигура символизирует удар. Соответственно их может быть одинаковое количество и тогда можно упрощенно сказать, что артикуляция на одном уровне. А вот форма фигуры символизирует именно ощущение панча. Одна острая на конце, а другая затупленная. Теперь представьте, что обе эти фигуры входят в масло, какой фигуре это будет сделать проще? Да сведущий народ в физике скажет, что давление в точке касания у первой фигуры выше, чем у второй. Все это так. Но это давление в конкретной точке, общее же давление на ограниченную по площади поверхность будет одинаковым. А барабанная перепонка такая и есть. Электростаты и изодинамика давит всей площадью драйвера, обычные же динамические наушники в основном купольной частью. Излучение получается более точечным, ощущение панча выше. Все это конечно упрощенно, но как-то так. Так вот к чему все это? Да к тому, что у HD800 панч фиговый. Поэтому они не очень хорошо подходят под тяжелую, быструю, агрессивную музыку с обилием ударных, ударной установкой и т.д. Вроде артикуляция на высоте, но НЧ все время вызывают ощущение смазанности, рассеянности нечеткости. С этим можно бороться, например ламповыми усилителями добавляя дополнительных гармоник на НЧ, можно увеличивать количество баса, чтобы увеличить звуковое давление и т.д. Но в целом проблема в самом драйвере в его конструкции. Естественно, что все это актуально, если забыть про артикуляцию. Если же про нее вспомнить, то очевидно, что нафига хороший панч, если сами НЧ сливаются в неразборчивую кашу? Если 100 идеально острых треугольников в итоге превращаются в один и уже не треугольник, а нечто ближе к трапеции с тупым, плоским, зазубренным, как пила концом. Короче выбор любого производителя будет не простым, нужно найти золотую середину. У ATH кстати это хорошо получается. Так вот сочетание второго и первого пункта приводит к тому, что HD800 плохо звучат на джазовой, роковой и тяжелой музыке на трактах, где нет излишнего обогащения спектра различными гармониками, в основном из-за ударных, т.е. с другими НЧ инструментами проблем нет никаких, там панч не нужен. Например LCD-3 имеют абсолютно такие же проблемы на НЧ, но за счет более темной и басовитой АЧХ, они это от части компенсируют большим звуковым давлением. Лично я считаю, что Luxman P-1 не является идеальным выбором под HD800, из-за своей транзисторной природы. Им все же нужна хорошая и конечно дорогая лампа. Опять же если стоит цель сделать из них универсальные и единственные наушники. На P-1 в них хорошо слушать БСО, иногда оперу, но и пожалуй все. На всем остальном материале они с треском проигрывают LCD-3. Естественно на мой слух. Причем часто проигрывают не по качеству, по качеству пожалуй они даже лучше, чем LCD-3, нет они проигрывают именно по презентации. Для меня это важно. Мне хочется, чтобы музыка трогала за душу, а не оставляла покерфэйс. На мой взгляд слишком уж HD800 бездушные наушники, им нужен душевный тракт, иначе будет грустно и скучно. Конечно по первости они поразят своими техническими возможностями, но даже самые выдающиеся технические возможности через месяц превращаются в обыденность и банальность. И если кроме этих технических возможностей ничего больше не ощущается, то как бы исход такого компонента понятен. LCD-3 Полная противоположность HD800. У них нет подъема ВЧ, достаточное количество и качество НЧ. Медовая середина. Магия живет в самих наушниках и пофигу на чем их слушать, она есть всегда и везде. Сами наушники обладают могучим характером и энергетикой. Да раскрыть их на 100% не просто, как и HD800. Для идеального результата нужно подбирать тракт и кабель кстати тоже, это вообще еще более обязательно, чем тракт. Детальность и разрешение, как и у HD800 находятся на очень и очень высоком уровне. Но совершенно с другого бока. Если HD800 стремятся показать абсолютно все, каждую мелочь иногда даже во вред основным вещам, то LCD-3 напротив. Я бы их назвал наушниками способными выловить основную суть и выставить на первым план ее, при этом большой проблемы услышать все остальное нет, просто это не так выпирает, как в случае HD800. Скажем на БСО мне такое не нравится. Это выглядит, как упрощение, при этом это не значит, что все в каше, нет, никакой каши нет, просто на первом плане основное, а остальное как бы притушено. А вот на Джазе идеально. На HD800 редко Джаз звучит как, типа все вокруг, а вокалист или солирующий инструмент просто один из, нет LCD-3 так не хотят, у них если это солист, солирующая партия и т.п., то именно оно и есть, а остальное уже аранжировка.\ LCD-3 менее зависимые от тракте, нежели HD800, но все же зависимость сильная. Основная проблема это пространство. У них оно может быть очень богатыми и просторным, не стадионом, как у HD800, но добротным большим залом, когда надо. Тут уже советов нет. Нужно просто слушать самому. Не смотря на свой сильный характер эта особенность с пространством делает наушники очень гибкими и зависящими от всех компонентов, от них в рамках их концепции можно добиться практически любого звучания, как зажатого и скованного, так и богатого обертонами, просторного, благородного, мощного. И кстати кабель самих наушников играет не последнюю роль. На фоне LCD-3, LCD-2 очень сильно упрощают СЧ составляющую, разница просто огромна. По этой причине писать о LCD-2 нет особо желания, хотя в целом из-за АЧХ, наушники похожи. Хоть и были 2 раза у меня LCD-2, но нет жалко тратить на них время. LCD-3 могут ярчить на СЧ, особенно вокал и электрогитары, на манер HD650. У LCD-3 может по ощущениям не хватать ВЧ, особенно если изначально была привычка к наушникам аля HD800. Вообще LCD-3 единственные наушники, которые я вообще полюбил почти как себя. Тут сыграло роль и звучание и внешний вид, ощущение на голове и много чего еще. Они меня тянут как магнитом. Когда приходишь домой и видишь LCD-3 хочется их сразу надеть и даже грусть берет, что они не играют БСО, и приходится одевать HD800. Сколько раз это было... Жаль продавать, но надо. P.S. Ну как-то так. Выдержанное мнение спустя время. Я не стал анализировать музыку. Я просто описал именно общие, устоявшиеся впечатления владельца спустя длительное время владения. Не надо объяснять, что за это время я переслушал огромное количество музыки.

По поводу 650 у меня недавно был отличный пример, если интересно. Коллега по работе узнав, что я наушниковый задрот, попросил совета. Я ему дал послушать свои MA900. Он мне отчитался, что понравилось, что нет и чего хотелось бы. Я ему посоветовал взять HD650+Asus One и он остался полностью доволен. Но фишка в том, что не смотря на это, он мне как на ладони выложил все их плюсы и минусы. Которые на 100% совпали и с моим мнение по поводу этих наушников. Но самое забавное, что решением минусов и усилением плюсов могли бы стать МА900, но они не дружат с ASUS One и поэтому сразу были отметены. Вот такие дела. Человек не аудиозадрот, но это не помешало ему адекватно оценить конкретную модель наушников. В свое время производитель активно приарил свою модель, как только можно было. Пихал во все возможные аудиомурзилки и т.д. И это не могло сказаться на мнении в целом. Да и альтернативы особо не было. Ну кто знал о том, что Sony CD780, почти тоже самое, только лучше (ближе к HD580)? Да никто, Sony ведь не пихалась со своими наушниками во все мурзилки и стоили они в 3 раза дешевле HD650. А кто сейчас на head-fi вспоминает о HD650? Да никто, полно других моделей ничем не хуже, а во многом лучше да еще и дешевле. В 18 веке эталоном красоты была жирная корова, а сейчас стройная фигура. И кто больше прав они там у себя в 18 веке или мы тут у себя? У них красивыми были 90%, а у нас? 5?

LabAT И к чему этот пост из разряда trololo? Подавляющее большинство отзывов размазано по форумам или это не понятно? И с каких пор качество наушников стало измеряться количеством отзывов? Наверное SR-009 совсем го***? А HE90 просто хлам? Отзывов то мало, особенно относительно затычек от Apple.

LabAT Да ни о чем не говорит. Не было у меня никогда наушников ярче других. SA5000 ярчили на середине, DT48/T1 в области сибилянтов. A2000X вообще не понятно где, АЧХ у них кстати довольно ровная. HE-6 ярчили начиная от середины и до самый верхних ВЧ, но гораздо меньше, чем DT48 и T1 на своих 7-9 КГц. Поэтому воспринимались куда комфорнее. SR-507 имеют пик на 7 КГц и из всех светлых самые комфортные, но пик этот можно иногда словить. HD800 вообще самые ровные из всех перечисленных. А LCD-3 уже точно яркими не назовешь, хотя для меня и они ярчат иногда в районе 2-3 КГц, точно так же ярчили и HD650 только еще больше. И где связь? Никакой связи нет, и уж тем более "все следующие были ярче предыдущих". Само по себе утверждение бредовое. Ну а W5000 вообще отдельная история. И намерянные АЧХ в основной массе явно неадекватны. МА900 кстати по АЧХ, чем-то напоминают как раз HE-6, но ни у кого даже не возникло и мысли, что они яркие. В том числе и у меня. Вот такие дела. А есть еще такое понятие, как громкость прослушивания. К550 я слушаю тихо довольно, потому что иначе сибилянты сносят мне голову сразу. А LCD-3 можно слушать очень громко и я могу с 100% уверенностью сказать, что в итоге LCD-3 слух могут посадить куда быстрее, чем К550. Точно так же Т1 я тоже слушал тихо. И HD800 всегда слушал тихо, громко просто не получается. При этом тихо это значит среднее звуковое давление на тяжелой плотной музыке не превышает 60-65 dB, пики не доходят даже до 80 dB. А громко это значит что среднее находится 65-80 dB, пики могут быть до 90 иногда 100. Я все мерил, я за свой слух беспокоюсь. Однако же известно, что при 80 dB можно спокойно 8 часов сидеть и не париться. На БСО ясно, что ДД выше, но даже там в момент тутти мне не удавалось намерить больше 90 dB, громче я уже не воспринимаю, устаю. Короче о чем речь вообще? Понты кинуть своей исключительности? Тут есть люди у которых слух на ВЧ намного лучше моего, что было видно в той же ветке по субъективным АЧХ и им ВЧ у LCD-3/HD650 мало, а мне нормально. В мире больше всего народ слушает затычки за 300р, причем в метро. О HD650 в мире в основной массе никто даже не догадывается. И отзывов больше всего написано об очередной чуде от Apple, а вовсе не о HD650. Да и по количеству отзывов HD800 уже давно переплюнут HD650. Только о чем это говорит? Мне ни о чем. Ну и конце. Для меня что HD650 звучат естественно, что LCD-3/W5000/W3000, что HD800/DT911. Немного адаптации и вуаля все ок. Но нравится больше БСО именно в HD800. Да и вообще если говорить о естественности, то у всех топовых наушников, кроме разве что Ed. 10 с этим полный порядок на БСО, дальше дело вкуса. Да я столько уже переслушал, что мне просто реально смешно, т.е. мне уже доказать ничего не возможно, у меня свое видение и понимание. По подискутировать все равно интересно.

LabAT Ага вот и подошли к главному. Нужно значить купить точно такую же аппаратуру, как была в студии на этапе финального контроля. Абсолютно такую же точь в точь сделать КПД. Далее нужно сделать операцию на ушах, чтобы они стали точно такие как у всей контрольной группы. Причем нужно не забыть, что студий то много. А поэтому нужно скупить все, чем они пользуются на этапе финального контроля и сделать еще 100500 накладных ушей и барабанных перепонок, а так же еще надо мозги вставить чип, чтобы все корректировал, чтобы все как у них. Одна беда HD650 в этой списке точно нет, а так же наушников в принципе. Вторая беда, адепты студийной аппаратуры, явно которые не в теме студийной записи, утверждают, что она вся типа одинаковая. Далее вопрос, тогда почему записи то все такие разные? Вот беру я Фрэка Синатру два альбома Come Fly With Me и Come Dance With Me!, оба эти альбома записаны по абсолютно одной технологии. На них поет один и тот же человек. Даже музыка в них в целом похожа. Но на этом сходство полностью заканчивается. У них абсолютно разный баланс, там абсолютно разная работа с пространством Один альбом звучит широко и свободно, а другой зажато и душно. Оба альбома Capitol records. В обоих альбома аранжировщик и дирижер Billy May. Но вот беда, продюсер одного Voyle Gilmore, а другого Dave Cavanaugh. И все, не смотря на то, что эти альбома очень похожи по музыке, они абсолютно разные по звучанию. И если для одного альбома идеально подходят LCD-3, то для другого уже лучше использовать HD800. И это очень, очень простой пример. С классикой и в особенности с БСО, все намного сложнее. Где влияние уже имеет в том числе и дирижер. В итоге вообще не ясно, а как это на самом деле изначально звучало и к какому звучанию нужно стремиться в домашней системе. В итоге каждый стремится к своему личному идеалу, который ничего общего с тем, к чему должны стремиться все, не имеет. Более того даже внутренний идеал не хочется соглашаться с существованием универсальных наушников, даже в рамках своей личной внутренней концепции. У каждого внутри есть свое понятие натуральности и проблема в том, что все записи изначально уже не являются сколько нибудь натуральными, они нереальных уход в сторону в любом случае, о чем люди занимающиеся звукозаписью и твердят постоянно. Поэтому и возникли разные подходы и течению к звукозаписи, одни считаются, что нужно все передать максимально так, как это слышно в зале, другие же напротив увтерждают, что все равно это невозможно, поэтому давайте просто стремиться к расивой с художественной точки зрения записи. ъ Короче все надоело, если даже такой развернутый пост будет не понятен, то обсуждать вообще нечего. И последнее. То что получилось по результатам звукозаписи, да это коллективный труд. Но никто и никогда не сможет сказать, а как и чем это нужно проиграть, чтобы человек это слушающий услышал даже хотя бы на 80% именно то, что слышал этот коллектив. Потому, что мы не механизмы и не роботы. Роботы и механизмы не умеют ТВОРИТЬ.

Zontik За 15 я бы тоже купил на работу. А так жалко конечно. Хотя что-то последнее время К550 разыгрались нормально, даже удивился.

Zontik Извини я очень тупой и все такое, но не увидел ни одного пункта, где Labat был бы прав хоть на 1%. Начнем с того, что бессмысленно рассуждать о звуковоспроизведении не обсуждая звукозаписи. Ты наверное не знал, но это как бы связанные вещи. В студиях используют разные студийные мониторы, ни один из них не отличается супер линейностью и т.п. Более того, АЧХ монитора меряют в безэховой камере, а как ты догадался студия таковой не является. Это первое. Второе когда идет запись пусть скажем классической музыки, никто не парится на счет АЧХ. Пишут на минимум 3, а чаще 10-15 микрофонов. На счет АЧХ начинаются париться на этапе сведения. И парится звукорежиссер, у него как ты понимаешь тоже свой слух, своя субъективная АЧХ. И что-то я ниразу не видел, чтобы ее вместе с пластинкой или диском прикладывали. Для того, чтобы я мог оценить степень нелиейности вносимую слухом, того, кто в итоге сделал эту запись и мог на это сделать поправку. Да есть записи без вмешательства, типа фишка такая. Но это даже если говорить о классике, дай бог 10% от всех. И то, не факт, что типа линейный по АЧХ тракт воспроизведет такую запись именно так, как это слышалось во время самой записи. Слишком большой и сложный черный ящик между музыкантами и слушателем, когда речь идет о записи. Чтобы можно было с бравадой тут толкать, кому какие наушники и с какой АЧХ нужно слушать. И как совершенно верно заметил Soviet_Man яркость и в реальной жизни бывает. На самом что ни на есть живом концерте и от места в зале она тоже зависит.

Странное мнение. В свое время была тема "Ваша субъективная АЧХ". Которую начал я. Люди выкладывали свои АЧХ и было прекрасно видно, как сильно разнятся результаты у разных людей на одних и тех же наушниках, особенно касательно резонансов, 2, 3, 3.5, 6, 7, 8, 9 КГц у всех по-разному. Более того, даже банальное использованный тракт влиял на результат особенно на ВЧ, не смотря на то, что любые измерения покажут полку АЧХ у данных устройств. Разговор беспредметен. У всех разные ушные резонансы, а поэтом у и разное восприятие. Так же было видно тех, кто реально любит яркое звучание, а кто просто так слышит изначально.

Если дальше все пойдет такими темпами, то будет уже не до смеха. Следующие топовые уши от стакс будут стоить наверное 10 000$? А дальше что? Как с АС? Что боле менее приличные наушники будут стоить под миллион рублей? Если сейчас WES+SR-009 могут позволить многие, просто приоритеты иные, то скоро я так чувствую, что только олигархи.

Relic74 Все у вас нормально, такие говняные измерения и должны быть. Собственно этим объясняется и вполне конкретный характер звучания. Кому-то нравится и пусть. Тут важно понимать, что одно дело, когда это сразу после преобразования цифры в аналог, то это жопа. А другое когда это уже потом искажения вносятся, аналоговые. Есть большая разница между искажениями возникающими из-за преобразования и искажениями которые возникают при дальнейшем усилении. И на слух это тоже большая разница.

OverDosE Попробуй Dawn Langstroth Cat Power (может показаться скучным, но есть своя изюминка) Isgaard (мне правда надоело уже) Laika (хотя это наверное не совсем то) Lisa Stansfield Liv Kristine Katie Melua (вроде не было еще) Rebecca Pidgeon Rosalia De Souza Secret Garden Skye Tori Amos Это то, что может цепануть ИМХО. По альбомам я не буду раскладывать. Прости. Просто не стронник этой порнографии. Если мне нравится исполнитель или группа, я как правило слушаю все и мне так или иначе нравится все. Если из всего мне будет нравится один альбом, или даже песня я такое просто слушать даже не стану.

Надо было на 100В покупать по этой причине как раз. У меня тоже повышенное всегда.

Там 120В придел, дальше защита сработает. Т.е. лучше даже и не пытаться.

Это конечно очень забавно. Учитывая, что абсолютно новые SR-009 можно купить за 3 600$. При этом в гарантийном случае потеряешь максимум 100% на пересылку туда сюда плюс время. И думаю, что в не гарантийном случае они тоже помогут и явно не за 5 000$. http://www*.pricejapan.com/front/e_good ... ategory=10

Кстати, где можно к ним новые амбушюры купить? А то наушники уже год валяются без них, а иногда хочется послушать, на работу бы забрал в пару к К550.

Жень, HD800 слишком крутые наушники. Я серьезно, без сарказма. У них слишком все хорошо, аж до приторности. Отличная артикуляция, детальность, разрешение, с P-1 выверенный баланс. По началу я на них ругался, что только БСО могу слушать, но за где-то недели 2 до спонтанной продажи я их сравнил с LCD-3 на том же джазе и роке и т.д. и понял, что несколько несправедливо к ним относился. Да после LCD-3 не хватало НЧ подложки, но это же не вина наушников? Это скорее особенность. Да если глубоко начать анализировать, то НЧ у HD800 более правильные, чем у LCD-3. Но фишка в том, что мне как раз хочется и всегда хотелось НЧ, как у LCD-3 даже на БСО. Может это и некоторое искажения замысла, но меня так вставляет больше. Никогда не был басс хэдом, всегда ставил качество НЧ горазло выше количества, но когда качество и там и там примерно равное, то уже думаешь о количестве. В итоге у HD800 НЧ отлично, СЧ хорошо с плюсом (от моего экз. хотелось больше выразительности), ВЧ отлично. Вроде не к чему придраться. А у CD3000 вроде все хуже, НЧ даже меньше, хотя кстати ощущения хлопков ластами в них почти нет, а у ХД800 иногда бывает. ВЧ могу ярчить, причем так же противно, как у HE-6. Т.е. вроде и не сильно, но ядовито шепелявый привкус. Но при этом СЧ у CD3000, как магнитом. Я даже сравнивал когда в лоб CD3000 с MA900, не мог понять. WTF??? Ну надо эпично любить CD3000 и люто ненавидеть МА900, чтобы не заметить одного простого фатк. МА900 НАМНОГО более сбалансированные наушники, НО, слушать МА900 после CD3000 просто скучно. Середина какая-то тусклая и невыразительная, тоже самое и у HD800. Конечно многое от музыки зависит. Скажем с трудом представляю, что CD3000 смогут противопоставить HD800/MA900/W3000/W5000 на Джазе, с их балансом и недостатками, пожалуй ничего? Конечно и HD800/MA900/W3000/W5000 не идеальны для такой музыки, но всяко лучше. Зато БСО и Барокко в CD3000 может вставлять гораздо больше, за счет середины и ощущения натуральности и естественности. Вообще все это можно одним словом описать бумажный капсюль. Все же материал мембраны тоже влияет на звук в независимости от других характеристик. Я не знаю как и какие за это параметры отвечают и можно ли такое как-то измерить, но влияет точно. Но при этом я не могу утверждать, что все эти наушники у меня были раскрыты на 100%. Так как сколько бы усилитель не стоил это не гарантирует его полной синергии с конкретными наушниками. Это вообще ничего не гарантирует. Всегда может найтись как и более дорогой так и более дешевый вариант, который будет банально лучше. Не верю я в универсальные решения для всего. Например от HP4 и NB CD3000 играли намного лучше, чем от Мело и еще намного лучше, чем от левза. Это только то, с чем я их долго слушал. Если HP4 это вообще другой бюджет, то NB и Melo один фиг, при этом качество изготовления Мело выше раз в 150, чем у NB, да и схемотехника куда грамотнее для низкоомных наушников, но увы. Баса было мало, ВЧ много. Возможно он то как раз честно выявлял реальные недостатки самих наушников и глядя на АЧХ в это охотно веришь, но хочется ведь чтобы достоинства выделялись, а недоставки.... этого нам не нужно. И напротив W5000 с NB полная вата, а с Мело все отлично.

CD3000 уступают W3000/W5000 и в качестве, и в количестве НЧ. На фоне W3000/W5000, есть избыток ВЧ. На некоторых связках превращается в яд и синтетику. На мой слух при этом CD3000 звучат более естественно и натурально, чем W3000/W5000. Ширина сцены сильно превосходит W5000/W3000. Но уступают W5000/W3000 по локализации. Не думаю, что это можно исправить. Так как ширина сцена у CD3000 явно искусственная, это не свойство драйверов и не свойство поворота капсюлей. Это свойство конструкции чашек и наполнителя. Хуже сделать можно (деревянные сони сераги), а вот лучше ХЗ. Интересно было бы сравнить ФЧХ и ГВЗ. Выбрать из W3000/W5000/CD3000 крайне сложно и там и там есть плюсы и минусы. Слишком разные концепции, разный и результат. ИМХО если у CD3000 повысить артикуляцию НЧ, увеличить их количество и чуть причесать ВЧ, плюс поработать немного над пространством могла бы быть бомба. Но сони это не интересно, а в текущем конструктиве это вообще невозможно. Выше капсюля не прыгнешь. В принципе есть такой вариант это МА900, но у них есть свои проблемы, как по мне так что-то намудрили с АЧХ на верхней середине и наверное зря эти 70 мм, есть какие-то искажения на ВЧ. Хотя с P-1 не остается и тени сомнения, что по классу они могут легко бодаться с W3000/W5000/CD3000, а по построению пространства легко их уделать. Короче непростой этот вопрос. HD800, как и LCD-3 сильно превосходят их всех в плане качества в целом. Там свои приколы, как по мне так уж лучше бы я в свое время все же CD3000 оставил, и оставил бы, если бы они были сделаны нормально, а не из.... того самого. Толку от них точно больше, чем от HD800. Правда никаких чудес у CD3000 нет, разрешение у них соответствует их цене, т.е. 700$. Если нет нужны в закртых, то и за сони бегать смыла тоже нет, особенно учитывая их качество изготовления. А ведь их для студии делали, интересно сколько дней они там могли продержаться с такими материалами? Наверное целых пять.

jedie а громко хочется слушать потому, что драйва не хватает?

Я думал у ATH уже давно нет никакого класса. Так как не видно никакого реального прогресса начиная с 90. Ну там чуть добавят, тут чуть убавят и т.д. В чем уровень измеряется?

Ближе к началу, точно не помню, но информации было прилично. Можно написать Александру в личку да и узнать. Тренировать с GES я бы их не стал, просто потому что пока не ясна причина, т.е. что привило к разбалансу, то что разбалансированны сами наушники это 1000%, вопрос, что к этому привело. Какая-то неисправность в усилителе или сами наушники изначально были к этому склонны. Тогда их лучше заменить. Так как не факт, что даже после всех ухищрений, про которые говорит Дима в один прекрасный день не случится тоже самое, но уже после того, как кончится гарантийный срок. Я так понял, что в случае усилков была идея в том, что потом наушники обычно приходят в норму спустя какое-то время. Но так как тут стоит вопрос 5 000$, то не знаю, стоит ли чуда ждать.

Все это конечно здорово, но если почитать хэд-фай на эту тему, а так же то, что писал Александр, то очевидно, что так как сделать идеально похожие SR-009 и т.д. невозможно, то и получается так, что есть более устойчивые уши и менее. Причем даже не наушники в целом, а сам драйвер.

Не я имею виду, если дело в усилке, именно он тупит и поганит наушники, то если их послушать какое-то время от нормального, то они придут в норму. Притом фигня эта бывает в основном у Омег, всех видов, у лямбды реже встречается.

Pipha Это 100% проблема наушников (уже теперь). Причем у SR-007 бывает все тоже самое. Кстати именно поэтому у KGSS 2 регулятора громкости и у родных стаксовских усилков тоже было два. Это не зависит от того, когда наушники были произведены. Only_a_lad писал об этом проблеме, а так же ссылки приводил и все есть в этой теме. Так же были и подробные пояснения почему это происходит. Кстати источником вины в итоге может быть и сам усилитель в том числе, т.е. у самого усилка разбаланса как такового вроде и нет, но он как-то там не совсем правильно подает поляризацию и со временем появляется такая фигня. Обычно это у ламповиков из-за ламп. Вроде как тренировкой, можно наушники в норму привести.

Подрубал к мощнику, 60 Ватт на канал. Не заметил чтобы стало лучше, а вот хуже стало.