Khronos

Как раз с графиками все так. Менее полновесный потому, что нижнего баса гораздо меньше, а на 100 Гц и выше разница не так велика. То что все называют НЧ, это от 100 Гц и выше. В лучшем случае от 70 Гц. Прибавка в самом низу мало ощущается. А более ударный, специфика закрытой кострукции + меньше баса, лучше артикуляция, капсюли то там идентичные в разном оформление. В Т1 я добивался вообще сумасшедшей артикуляции изменяя демпфирование и уменьшая количество НЧ, но баса тогда становится намного меньше и уже не так круто. У них хороший баланс между артикуляцией и количеством, спасибо мощному магниту. Многие вообще не понимают как влияет те или иные частоты на восприятие баланса. Когда говорят яркие ВЧ, это на 100% задран диапазон 4-7 КГц. А многие представляют, что это от 10... Хотя после 10 КГц можно хоть до усрачки задирать, это повлияет только на окрас, высоту тона и все, а никак не на субъективное количество. Но Алдошину же лень читать... А вот стоит задрать 2-6 КГц, и звучание становится противно ярким...

Да с 1798 есть шанс получить звук, дерьмовый правда... Многие поэтому в нормальных ЦАП используют 1792,4,6.

Насколько я помню у 1792 нет встроенного I/V конвертера, а если и есть то оставляет желать лучшего. У 1798 есть, но если у др. дака убрать любой из ОУ, звука не будет.

задать параметр конст битрейт 320 сложно? Ну судя по качеству МП3 в и-нете, да это огромная сложность.

Мне это не интересно, потому что я и так знаю результат. Отличить грамотно пожатый МП3 с хорошего исходника от этого самого исходника невозможно. Отличить качественный СД (WAV из него) от дерьмоцифровки с дерьмонастройками в дерьмокачестве скачанный из клевыйбИсплатныймузонтокаунасвнатуре, сможет каждый дурак. Поэтому все просто, хочешь не париться на счет качества качай луслесс. Запороть СД, грябя ЕАКом и потом перегоняя в луслесс почти нереально. Сделать же качественную МП3, могут единицы тех кто этим занимается. Погодите погодите! Тут же вопли, что разница просто пиз...ц, так какие трудности то? Если она такая пиз.....ц, отличить где хуже, а где лучше?

Зачем такая схема? Надо WAV->MP3->WAV, WAV->WAV, и можно для совсем подгадить WAV->MP3->WAV->MP3 но последний вариант уже должен серьезно на слух отличаться, да и это уже искуственная ситуация. Если MP3 расжать в WAV весить он естественно будет примерно столько же.

Если верить отзывам с head-fi, то Omega II похожи на 650-е, но только гораздо лучше. Че-то по АЧХ так и не скажешь... Бас со 100 Гц сильно заваливается, и не понятно чья это проблема, омеги или их родного усилка.

100% нет

Ну если так, то оно и понятно, мне тоже К601 ближе, чем HD800, но HD800 лучше, лучше и еще раз лучше. Ничего с этим не поделать. Я сам недоумеваю над зенхайзерами, были же HD650 неужели нельзя было сделать так же только лучше. В плане детальности, разрешения, артикуляции, но оставить такую же АЧХ, хотя если бы стык НЧ-СЧ поправили, было бы вообще офигенно, но нет, хрен вам...

Потому, что услышать мп3 320 vs CD, можно только на специфических записях, которые плохо укладываются в алгоритм. Таких записей абсолютное меньшинство, разработчики модели не идиоты. Так же есть люди на которые вообще психоакустическая модель не работает, их тоже крайне мало. При этом эти люди не отличают ogg 320 vs CD, психоакустические модели немного разные. И не услышат разницы между DT880 vs T1 - все это чистой воды псиакустика. Способность отличать мп3 от СД не говорит о лучшем тракте или особенном слухе, она вообще ни о чем не говорит. Но если человек реально уникальный, он это разницу услышит на ЛЮБОМ тракте, все эти разговоры о более позрачном тракте в аспекте мп3 vs CD полная лажа из разряда пенисом помахать. Опять же на специфических записях разница будет слышна на ЛЮБОМ тракте.

Самый первый пост в теме.

Все в вав, ничего не поймут, хотя читеры плезут смотреть спектроанализатор, но мне я уже говорил пофиг, я все и так знаю. Тут если человеку самом интересно себя проверить он честно все сделает, а если членом на форуме потрясти, то залезет в спектроанализатор.

Т.е. Т1 классом выше, а HD800 и LCD-2 всего лишь чуть лучше детальность и т.п.?

50 Ом, а АЧХ см. была выше...

А теперь кто-нибудь выложите нормально пожатые в МП3 треки, с хорошо снятого рипа, только расжатые в вав, ну и оригинальный вав, и слепой тестик. А чтобы исключить угадывание перетосовать их т.е. 3-4 оригинала и 4-6 мп3, и плюс сделать чтобы были ситуации 2 оригинала и нет мп3 или два мп3 и нет оригинала, вот это будет потеха. Хотя я и так знаю резльтат, и как "услышат" разницу, те кто тут больше всего о ней говорит. Мне вот лень это делать, я и так знаю на 100% какой будет исход...

Да я не парюсь вообще, не понравится ну продам, тут их никто не продает, загребут не успею объявление кинуть... Меня больше нервирует предстоящий ремонт Т1 и необходимость связываться с DHL... И сибилянты в 240DF жесть какая-то это я такой странный или это мой рок.

Не знаю, умом я понимаю к примеру, что между скажем 240DF и T1 нет пропасти в звучании, и Т1 своего бабла не стоит. Но тут еще важно напомнить, что 240DF даже новые стоили 150-200$ и в хлам порвут HD650, которые всегда стоили дороже, по натуральности на СЧ и музыкальности. Т.е. тогда и HD650 своего бабла не стоят, а так же A2000X, DT250 и т.д. Мне они вообще стоили 80 EUR и на этом фоне, FA-003 выглядят дешевой помойкой в плане качества звука. Но тем ни мение, я куплю наушники уровня Т1 незадумываясь, оно того стоит, если есть на это деньги. И cergei82, тебе с твоей системой давно пора купить нормальные наушники, поверь есть вещи, которые ты поймешь только поимев их в дилтельном пользовании и как раз в сравнении, с тем, что тебе дадут топовые уши, эффект от твоего истояника и цифрокарты можно считать просто ничтожно малым, не стоящим и 10$ переплаты.

Ага и мне нравится, никакого окраса нет. Вообще все хорошо, но и душевности большой в сравнении с гибридником я не ощутил, зато ощутил, что наушники это мое все... Вот что для меня самое ценное в системе...

категорично Я чисто копирую позицию, но наоброт, мне то по большому счету все равно, я уже вышел из детского возраста и прекрасно понимаю, что все зависит исключительно от реализации, и в плане неискаженного звучания у транзистора потенциала больше (раскрыть его только сложно). Ну а там уже кого, что прет и какой бюджет, зацикливаться на чем-то одном, ужасно глупо...

Лампа отстой!

Че вы к этой сцене привязались. Нет ее в наушниках ни в каких, и никогда не было и не будет. Вообще тупой параметр, за которым стоит гоняться, когда уже все остальное просто офигенно супер.

Динамику на СЧ глупо смотреть, как и на ВЧ это в первую очередь НЧ. ДД у наушников 126 dB (макимальный), т.е. соотвествует чувствительности при максимальной мощности, которую они способны выдержать. И ДД и динамика разные слова. Динамичный звук - это не значит с широким динамическим диапазоном. Дина?мика (от греч. — сила): Состояние движения, ход развития, изменение какого-либо явления под влиянием действующих на него факторов. Т.е. это переходные процессы, скорость нарастания сигнала и т.д. По поводу М3, М3 сам по себе в поле не воин. Когда я сменил ЦАП, я и то большую пользу для НЧ ощутил, чем от любого отдельного усилителя, т.е. если слушалось с STX то минус нормальная динамика, не то у нее питание. Не все понимают, что такое фрон НЧ, тем более что у АС он очень сильно искажен, а переходные процессы тормозные, скорость нарастания низкая из-за тяжелых динамиков, ударный фронт есть, но ненатуральный, поэтому если ты привык к звуку АС, то вообще очень трудно понять о чем я и что называю динамикой (не от ДД, это слово). Чтобы было понятно, что использовать слово динамику для описания ДД не верно: Когда про машину говорят, что у нее хорошая динамика - это не значит, что она может разгоняться от 0 до 300 км/ч, это значит что она может разгонять от 0 до 100 км/ч за 3.5 с, при этом никакой разницы, что у нее максимум скорости 200 или 300 км/ч нет.

Это значит что реальных прелестей их динамики еще не услышал...