Arik

Ну, у меня с Юрием, как минимум, это всё же получается получать удовольствие от того, что есть уже сейчас. Что ещё сказать? А так - конечно же. Хотелось бы большего...

Вот если посмотреть все мои посты с начала этой ветки, то я именно это только и повторяю: Какой к черту нормал? вН - это вкусовой плеер, вся его прелесть в настройках под себя. И если угадал - пронизывает!!! Ну, на мой взгляд, по последней прослушке - он вообще универсальный. И чем дальше - тем больше. Я также близко к началу темы писал, что он мне напоминает фотошоп, только для музыки. Просто мы с БХ не умеем разбираться, а он становится всё сложнее и сложнее. И, если не экспериментировать самим, не поймём/не прочувствуем/не оценим и переключимся на другие плееры. Вот Вы, Юрий, занимаетесь фотографией также. Помните, ещё в начале 90-х появился Фотошоп 2.0, ещё на дискетах был? Относительно простая тогда программка была. Но уже тогда, пока не было по нему книг и видео обучающего, люди, с одной стороны ценили его за возможность обработки фото, с другой стороны - очень ругали за непонятность многих инструментов и как их применять. Сейчас фотошоп уже настоящий монстр. Но есть не только книги, но и обучающие видео в изобилии. И народ доволен. И программа практически не имеет конкурентов. С БХ пока в этом плане, конечно, сложно. Когда звук в режиме Нормал меняется, не очень-то удастся получать предсказуемый результат старыми методами. Но, со временем, и это наладится. Рано или поздно, автор выйдет на ассимптотику изменения звука от версии к версии (кто не понимает термина - почти перестанет меняться звук, как, например, в Джиривер сейчас от версии к версии). Вот тогда и можно будет описывать точное влияние на звук различных инструментов настройки. А пока мне видится единственный вариант: экспериментировать с его пресетами. Да, долго. Да, на ощупь всё без большого понимания процессов. Но результат того стоит!

А я посмотрел сегодня, что у Хироюки на его сайте для скачиваний. Лежит только 4.50. Никакой Грин уже нет. И других версий тоже. Думаю, что он решил, что остальные нет смысла держать, так как хуже последней. Решил послушать её внимательнее. Посравнивал на одной сложной классической музыке Джиривер, Аплеер и БХ. Джиривер изначально играл великолепно. АП чуть ярчил и не было приятной насыщенности звука, как у Джиривера, но всё это относительно немного в разнице было. Включил БХ в режиме нормал. Чуть не поплохело. (Не удивляюсь, что на старых версиях у Антона от него голова болела.) Решил поэкспериментировать. Поставил на Блэк 10. И тут... Энергия от пупка до лба собралась в тугой вибрирующий жгут. По телу пошли потрясающие ощущения... Такого удовольствия от классики я ещё не испытывал Музыка так ласкала слух, что невозможно передать. На другие плееры и близко не похоже. Теперь я понимаю, почему Хироюки упорно не понимает стремление нас слушать в режиме Нормал и только. Да, этот плеер требует экспериментов. А значит, и времени. Но результатов на нём можно добиться гораздо больше, чем на любом другом на сегодня. Всего-то надо отказаться от идеи всё прослушивать только в режиме Нормал. Запастись немного терпением и иметь чуточку больше свободного времени. Видимо, для японцев это проще, чем для нас. У них более созерцательная культура и им не влом экспериментировать с настройками, чтобы получать удовольствие. Вообще, придерживаться только режима Нормал, даже с философской точки зрения неверно. Всё относительно. А в прослушивании музыки как нравится, думаю, не стоит себя ограничивать. Самоограничения хороши в других областях. Я так думаю.

@ozonoleg, Тут трудно ещё сказать что-либо точно. У меня тот файл, который на 4.47 воспроизводился с артефактами (вылезало потрескивание, которого не было на Аплеере и Джиривере), на 4.50 играл без него. Что-то меняется от версии к версии. Но направление видно только Хироюке. А нам остаётся, пока нет чего-либо универсально хорошо играющего у всех, типа 9 Звезды, подбирать версии под себя из новых. Пока, думаю, такой путь будет оптимальным.

Пожалуй, мне эта версия тоже нравится больше, чем 4.47.Но до хорошего отыгрывания классики, конечно, далековато. Зато рок!.. Ну, и как все любители этого плеера с нетерпением жду развития проекта. Надеюсь, Хироюки нас ещё много чем порадует. Просто уверен. (Я серьёзно отношусь к его видениям по развитию плеера по годам).

@SharapoFF, Да, по номеру торрента, открывается страница с ссылкой на обычную загрузку.

@ozonoleg,

@SharapoFF, Там регистрироваться не нужно в данном случае. Лежит на файлообменнике. Загляните на первую страницу по ссылке.

Для меня - это лучший кабель для 800-х. И не для меня одного. Но делают и для других наушников. Кстати, стоит обратить внимание на их ЮЗБ кабель. Когда-то и в ДХ продавался. Наберите stefan audio в поисковике. Очень хорошие кабели. Рекомендую!

Тут всегда будет проблема. У всех ОЧЕНЬ разные системы. Все будут слышать в итоге несколько по-иному. На мой взгляд, самое важное - как кто воспринимает плеер в значимых для себя категориях. Я сам слушал системы нескольких участников форума. У меня слушали. Все системы очень разные. Поэтому очень важны общие элементы восприятия. А они есть. Для меня итог: плеер хорош в данном варианте для рока, особенно старых записей, где он действительно вытягивает их и делает живыми, но совершенно не подходит для классики. Сегодня так.

Я также считаю опросники тупиками. Можно описать по этому формализму, но будет много утеряно того, что важно. Звук вообще трудно описывать и у него очень много нюансов. Следуя такому формализму - ребёнок в большинстве случаев будет выплеснут из купели. Если пройтись по всем предлагаемым 6 пунктам в частности, получится у многих вполне неплохо. Это если за рамками рассмотрения оставить особенность звука, который становится неестественным. Олег очень хорошо описал это на примере рояля. Когда слушаешь звук хорошо знакомого инструмента, это очень заметно. Для меня - это сильнейшее нарушение гармонии. Мне такая "новизна" в прослушивании не нужна. Никому же не приходит в голову играть классику на откровенно неправильно или плохо настроенных инструментах, так ведь? Так зачем мне на классике, которую я неплохо знаю, слушать такой результат при использовании этой версии БХ?

Но из этого высказывания, можно сделать вывод, что ВНЕ более детальный по сравнению с другими, приведенными им и он, ВНЕ, выявляет всю неполноценность данного файла, на другом материале этого не наблюдается. А сколько он еще и полезной информации добавляет. И если бы, все прозвучало по пунктам, то можно было бы, больше судит о том, что там происходит. Вот это и является псевдологикой. "Но из этого высказывания, можно сделать вывод, что ВНЕ более детальный по сравнению с другими, приведенными им и он, ВНЕ, выявляет всю неполноценность данного файла, на другом материале этого не наблюдается. А сколько он еще и полезной информации добавляет." Из моего поста такой вывод ну никак не следует. А следовать он может, если хотеть его увидеть и чем-то обосновать. Только так можно по моему тому посту сделать такой вывод. Хотя... если считаете, что звук, который в нормальном состоянии должен быть "ровным", то на этом плеере он обрастает ещё ничем не обоснованными "звуковыми выростами", которые я назвал мохнатостью... Дело Ваше... А для меня это неестественный звук. Точно также, как если я на 100 $ банкноте Франклину фломастером усы подведу. Может, такая купюра кому-то и покажется чем-то симпатичнее, но не мне тоже. И как аутентичную у меня врядли возьмут без существенного дисконта, конечно. Если говорить образно, это для меня точное сравнение. И говорит оно, что звук-то - неестественный. Хотя, повторюсь, каждому - своё... Главное - не придавайте моим словам в будущем желаемый Вами смысл. Хорошо? Кстати, Вам не удивительно, что Вы один исказили, заложенный мною в сообщении смысл? Никому такая трактовка, далёкая от того, что я в неё вложил, и в голову не пришла. Не стоит так больше... В немецком языке есть слово (не помню точно), которое по смыслу выражает, что если постоянно улучшать, в конце-концов результат будет хуже. Для меня последняя версия - именно тот случай. Стремясь восстанавливать потерянную информацию, автор плеера перестарался. Теперь он восстанавливает оригинал, добавляя к нему своё, чего в оригинале и не было. Что совсем не есть хорошо.

Почему, на мой взгляд, эта затея окажется неудачной. Даже при желании нескольких человек следовать ей.Очень много пунктов, чтоб их постоянно держать в голове и помнить о них. Эти пункты вряд ли появятся закреплёнными в начале темы, чтобы периодически обращаться к ним. А искать их в ленте форума уже через 2-3 страницы никто не будет. У меня к этой 47 версии имеется одна очень существенная претензия. Всё думал, как её описать конкретнее. Проблема, что описывать звук сложнее, чем изображение... В общем, если представить звук, выдаваемый этой версией, то он в мой системе, по крайней мере, обрастает словно каким-нибудь мехом, как бы волосами-отростками. При том, что в нормальном случае он должен был бы приятно шероховатую структуру иметь. Что есть в том же Аплеере или Джиривере. Из-за этой "повышенной мохнатости звука" вылазит какой-то непонятный шум на некоторых записях, отсутствующий на других плеерах. И это - в нормальном режиме. У 9 Звезды этой проблемы не было. Вот эта "мохнатость звука" и делает его для меня очень специфичным и узким по применимости.

Послушал сегодня 4.47. Да, сцена более глубокая, объёмная. И, как всегда: для рока всё ещё лучше. Классику на ней слушать я не могу. Аплеер намного лучше её отыгрывает. Более лёгкий, скристый. Инструменты воспроизводятся с точным звуком, нет каких-то странных ревербаций, нехарактерных для фортепиано. В общем, как всегда. Для классики либо 9 Звезда, либо Аплеер. Да, и 47-я на одном произведении Баха стала вытягивать какие-то артефакты из записи, которых на других версиях и плеерах не слышно. В целом, больше разочарован, чем воодушевлён направлением пути сейчас. Но для отдельных роковых произведений она точно лучше.

Что-то на данную тему слышал. Это только эмпирика, или есть общие рекомендации? Может, возможно дать ссылки на те сочетания, которые подходят друг к другу оптимально?Я даже затрудняюсь сказать, что может быть здесь не так. В биосе всё видно, что выставлено без проблем, тесты показывают хорошие результаты. Могли бы чуть больше света пролить на этот вопрос?

Не могу, слушал с диска. На праздники на работе дали. Возможно, связано со считыванием в память. @OlegSA, ну тогда полностью согласен. Из БХ эта версия самая лучшая на классике до сих пор!

Именно на Bug head Emperor на версии 4.45 у меня основное время была загрузка 1-2%, потом, через много минут (где-то 15 после начала прослушки) 98-100% секунд 10. @OlegSA, Стар 9 очень уважал до последней версии Аплеера на классике. Теперь классика только на Аплеере (пока). Мой Эксимус не умеет восстанавливать старые записи. Поэтому для этого в моём случае - только БХ универсальный эликсир. Последняя версия - 45, меня полностью в этом пока устраивает.

@OlegSA,Ну, для меня этот плеер и Аплеер - самые перспективные в звуке. Что касается Стар 9, то, к сожалению, неважные старые рок-записи на ней не послушаешь с таким удовольствием, как на последних версиях, как раз из-за отсутствия этих намозоливших многим глаза обелисков, бокальчиков и пр. Именно этот инструментарий позволяет сделать звук неважных записей отличным. И здесь альтернативы БХ нет. Для меня - это самый перспективный плеер под такие записи. Сами признаёте, что на 100 он 1 версию плеера делает очень хорошей. Значит, следующая самая удачная будет ещё более ресурсоёмкая. Поэтому - надо иметь мощный комп. Это мои выводы. При этом, я очень немного слушаю рока, тем не менее, считаю, что комп под БХ д.б. бескомпромиссным, исходя из особенностей его создателя. Я знаю, что для старого рока это лучший плеер. А для лучшего плеера необходим лучший комп. Для меня здесь компромиссы неуместны. Для меня это очевидная данность, что чем дальше в будущее, тем более требовательным к компьютерным ресурсам д.б. комп под БХ. И, несмотря на то, что я рок слушаю около 15% времени, по сравнению с классикой, я буду стремиться иметь бескомпромиссный комп. Такова моя позиция и взгляды. Не люблю компромиссов.

@OlegSA, да я и не сомневаюсь. Помню, где описывали, что вырубали из материнки LAN. Я тогда уже решил, что это не для меня. Не знаю я так эту тему, чтобы спокойно такое делать. Проблема, как я и говорил раньше, что такой ноутбук любой не создаст. По этой причине пошёл традиционным путём. Кстати, у меня стоит проц. 4770К, выставлена частота 3,5 Ггц и сегодня следил за его загрузкой при работе БХ. В основном, грузится на 1-2%, но периодами - 98-100%. Не знаю, как даже оптимизированный, но маломощный ноут будет тянуть особенности работы БХ. Насколько он адекватно всё отыгрывает - вот в чём вопрос. Кстати, память установил 32 Гига с малым таймингом, лучше, чем у Хироюки в описании. Памяти больше 17% не заметил, чтоб использовал. Кстати, , у меня стоит воздушное охлаждение. Непонятны мне Ваши проблемы... Вообще...

да одни сатанисты в теме Неправда! Я классику слушаю и делюсь ею.

Да и у меня мощный стационарный комп вообще не шумит. Уж не знаю, о каких там 20 дб речь. На процессоре 4770К - здоровенный кулер, безвентилятоный. Температура на моей памяти, болше 39 градусов не поднималась. Видеокарта также безвентиляторная. Блок питания свой вентилятор не включает - не требуется. О каком таком шуме на компе ещё говорить? Уж понятия не имею, как там Олег свой ноут готовит, но мой комп звук даёт лучше, чем Макбук. А мне большего и не надо.

Вивальди в рок-исполнении. В общем - классика всегда превосходна. Это как с оружием: есть всякие хорошие современные пистолеты, такие как Беретта, Глог, Чизет, Вальтер и др., но КАСТЕТ... Одним словом - старая добрая классика!

А меня "инопланетянка" зацепила. http://www.youtube.com/watch?v=cOu8Wh_shAk

У меня вот другие наблюдения, как раз на источник желательно побольше, а на усилок и двух достаточно . Но то что зависит от конкретных связок согласен, но ещё ни одному сетапу хороший сетевой кабель не помешал. Другое дело на сколько мы готовы тратится? Траты на кабеля я считаю должны быть соизмеримы со стоимостью остального железа, раньше считалось не более 10%, а сейчас думаю около 20% основного железа. У меня есть кабели дороже компонентов и считаю это оправданным. А на моём ламповом усе от Демографа бОльший диаметр провода однозначно лучше. А на ЦАПе и 1 с небольшим хвостиком мм. кв. хватает для отличного звука. Серебро Силтек. Исходя из своих условий и компонентов пришёл к выводу, чем больше потребление мощности, тем более толстый кабель нужен для раскрытия системы. Опять же - в моих ограниченных условиях экспериментов. И таки да, считаю силовые кабели первичными, по сравнению с межблочными.

@Vict07R, к сожалению, кабель можно описать более менее точно только с коннекторами. и то, действительно, очень много будет зависеть от конкретных связок. А так можно сказать - приятен. Более всего подойдёт на источники. Для усилителя площадь сечения меньше 2 кв. мм. - что мало. Даже для наушникового желательно побольше.