pinh0le

Grave Declaration - When Dying Souls Scream Praise (2013) Срань господня! анблэк присыпанный симфой...неплохо

[quote name='Sergey02' timestamp='1373527934'] Думаю, когда дело доходит до технического вопроса, имеется ввиду качество воспроизведения одного и того же материала разными устройствами/трактами. Это не связано с музыкой в частности. [/quote] Да, согласен, это не связано с музыкой

с сенхами после баеров могут быть проблемы (у меня были) - звук огорчает. Деноны 2000 - хороший вариант (а уж какой конструктор!), можно еще AT-W1000x поискать б.у., очень драйвовые ушки но на сильно басистых записях бас (мидбас) может подавлять (на денонах, впрочем тоже, но там доминируют более низкие частоты).

Quintessence Mystica - The 5th Harmonic of Death (2011)

@SancheZZ,

@Seldome, не понял вопроса, если честно. Если вы про удобство, то в порядке убывания баера 880про, 911-ые, деноны 7000-ые, 2000-ые...хуже всех мои любимые LCD.... Если вы про работу со звуком, то 880про имеют отстраненное звучание, ну или провал на середине (кому уж как слышится), у 990ых это выражено еще сильнее. Я так понимаю, что тут наиболее ценны будут мониторные наушники с ровным звучанием. А я в таких, к сожалению, не ориентируюсь...впрочем, баера 250-ые вполне себе ровные, но уши давить немного будут...

@SancheZZ, Возможно, возможно

Requiem Laus - The Eternal Plague (2008)

Есть у меня сомнения в идеальности работы со звуком перечисленных вами наушников (включая и АТ), но за удобство скажу, что 880про из всех наушников, что у меня были - самые удобные.

Это частный блог! Здесь нет флуда)))) Темы взаимосвязаны, считаю. Вообще интересно, конечно! Насколько может отличаться восприятие одних и тех же вещей, музыки например, ну или концепции "правильного звука" различными людьми. И вообще интересно когда для описания звучания применяют слова: искрящийся, хрустальный, размазанный, жесткий, светлый, ватный...ведь подобные определения основаны на каких-то ассоциативных связях, на образах, причем не только зрительно-тактильных, но и слуховых!, что вообще парадоксально.

У меня ASUS Xonar Essence STX, до сих пор стоит в компе с баерами, не лучший вариант. Даже с моими, более ровными, 880про было ярковато. (Да что уж там...иной раз мозг выносило). Резкость на ВЧ - именно так.

Ну , может, это только в моем случае слова не важны. В раннем детстве мне пришлось переучиваться с одного языка на другой, родной язык я забыл начисто, но сам факт остался в подсознании, что слова ничего не значат, что это лишь условный код, который всегда может измениться (в общем-то мутация любого немертвого языка происходит постоянно). И музыка, и кино, и фотография, и живопись......да и речь (со словами) для меня лишь средство передачи «сплошной и неразделимой стены чувств». Иной раз средства хороши и попадают в яблочко, ну, или мне так кажется....иной раз вообще не попадают, нет резонанса, так сказать. Все мы разные. К примеру: для тебя эта фотография значит совсем не то, что для меня, а это слово нагружено таким неосознаваемым подтекстом, что прямо противоположно моему смыслу этого слова, да и в силу незначительных физиологических различий флейту я слышу иначе чем ты. Идентичности, а значит и достоверности, с чего я собственно и начал, не существует.

Все равно не понимаю, как можно думать словами Зачем рисовать схемы и карты - ведь видеоряд понятнее (привычнее), никто же не ходит по метро с закрытыми глазами отсчитывая шаги. Зачем писать список покупок? Ведь если я собираюсь купить, скажем, Орфеи, санки и картошку в соседнем ларьке, то нужно пойти и купить Орфеи, санки и картошку Зачем это двойное преобразование: картошка - слово - картошка? С числами, кстати, парадокс. Как чистая абстракция они мне совершенно не понятны, но как только я могу соотнести расчеты с чем-то осязаемым, или видимым, или даже слышимым, так все сразу встает на свои места. Пальцев на руке пять, на двух десять...или секунд 60, пульс 50 и так хоть до миллиардов, только порядок меняется.... Я кстати, цвета у музыки вообще не чувствую, чего нет, того нет. Хотя...возможно он и есть, но этот момент не является для меня определяющим. Ну и нельзя сказать, что я мыслю картинками. Образами - да, но образ это целый конгломерат тактильно-визуально-слуховых ассоциаций. И картинка там не всегда доминирует. Ты, мне кажется, не вполне корректен, когда говоришь, что мыслишь словами. Ведь за каждым словом у тебя тоже есть какой-то образ, пускай и без преобладания визуальной составляющей. Можно называть эти образы иероглифами, но от этого ничего не меняется. Человеческое мышление все же образное в основе своей, так мне кажется. Слова же это лишь неуклюжая попытка поделиться своими образами с кем-то еще. Как ты, кстати, книги читаешь? Не даташиты и мануалы, а художественную литературу?

О, да, твой пример с интерпретациями Брукнера похож на мой пример с "дьявольской трелью" Тартини Так что в одном ключе мыслим. О восприятии вообще сложно говорить, это как раз то самое, где слова бесполезны. Тем более для меня непонятно как можно мыслить словами - ведь это абстракция, фикция, пшик, условность, за которой и нет ничего...Очень удивительно! Я всегда воспринимал окружающий мир одновременно в картинках, в звуках и тактильно. Имеет место синестезия, вероятно. Любое явление, в том числе и музыка вызывает у меня поток зрительных образов (не всегда имеющих рациональное объяснение или вообще хоть какое нибудь вербальное описание ), собственно звуковое сопровождение и тактильное (это может быть похоже на ветер, давление, холод, вибрацию, потерю веса, ощущение пространства и т.п.) Так же и с фотографией - я одновременно вижу, слышу и чувствую. Иногда, но значительно реже, к этому примешивается еще и вкус и запах. Но основы всего три. И до недавнего времени я вообще не разделял этот чувственный поток на отдельные чувства. Сны это отдельная история - я во сне даже травмы получал, которые оставались и после пробуждения

@kinohd, Добро пожаловать в клуб

Привет) Хорошо сказано, я в общем-то об этом и говорил В погоне за достоверностью частенько за деревьями не видно леса. Не мастак я ёмко и точно выражаться, а потому иной раз приходится выражать свою мысль довольно неуклюже. Музыка для [b]меня[/b] это невербальная, эмоциональная информация - я воспринимаю ее, не только ушами, поэтому вопрос достоверности для [b]меня[/b] лишен смысла.

Пожалуй стоит еще пару слов добавить. Если все померить и расписать формулами, опираясь на науку (которая, как известно из истории, постоянно отказывалась от своих старым аксиом в угоду более прогрессивным), то все просто: есть исполнение, запись этого исполнения, воспроизводящая аппаратура и конкретные хоть и уникально-индивидуальные уши. И если как следует поднатужиться, то будет честное, правдивое звучание. Полагаю, ускользает главное . Нужно смотреть на этот вопрос шире. Еще шире. Наушники, конечно, вполне конкретная законченная вещь, но сами по себе они никакого отношения к музыке (я вроде как о музыке пытаюсь говорить ) не имеют – это лишь несколько деталей из пластика, метала и дерева. Можно сколько угодно перечислять их характеристики, учесть абсолютно все и, тем не менее, все это не имеет никакого отношения к достоверной передаче музыкального произведения. Поясню свою мысль на примере. Моё увлечение барочной классикой возникло совершенно спонтанно. Мимоходом я где-то услышал знаменитую «Дьявольскую трель» Тартини. Музыка настолько попала в меня, что я начал рыть инет и в конце-концов узнал, кто автор и как называется то, что я слышал. Быстренько скачал и с наслаждением послушал. Баера 880 про и Лехман. Было ли звучание музыкального шедевра достоверным? Конечно нет. Тракт со временем менялся и превратился в тот, что я имею, но и сейчас звучание «дьявольской трели» не идентично оригиналу! А теперь забываем про технический момент…и смотрим шире. У меня на винте почти десяток исполнений этой замечательной сонаты. И все исполнения разные. Где же правда? Кто из исполнителей ближе всех приблизился к замыслу гениального Джузеппе Тартини? Смотрим еще шире. По легенде к Тартини во сне явился дьявол и исполнил эту самую трель. Проснувшись музыкант бросился записывать ее, пока она не истерлась из памяти. Но то, что он сумел написать, было лишь жалким подобием той музыки, что играла во сне. Так где же правда? сам автор признавал, что «это не то». А можно посмотреть еще шире. Но тогда это уже не будет разговор о музыке… Ну и, разумеется, все имхо. Никому ничего не навязывается. Все эти технические смыслообразования конечно нужны, без них никуда.

Э...я же не заявляю, что мое мнение "единственноправильное" И вовсе не пытаюсь вбить каждому в голову, что он, мол, не прав и надо как я. Так и пишу «[b]Мне[/b] в высшей степени безразличен честный звук» "в высшей степени безразлично" - это я культурно отредактировал первоначальный текст. Кстати, ты и сам в конце своего поста, ссылаешься на то, что техника не идеальна где ж тогда его взять - честный звук Сравнение с фотографией, считаю в высшей степени удачно! Насколько бы не были совершенны стекла и матрицы (пленка) - "честную" картинку они [b]никогда[/b] не покажут. (тут должно быть небольшое отступление про пинхол и его уникальную правдивость!). "Честный" вид (о, майн гот, я несу какую-то ахинею!) наверняка существует, но только не на фотографии, более того - он у каждого свой

@connect2812, если речь о двойках, то я не хочу новые - у меня крайне удачный экземпляр - очень свободное и тёмное звучание (самые темные из всех моих наушников, даже тройки светлее) И конструктивно мне нравятся (с коннекторами в дереве) - такие сейчас уже не делают.

Спросил у Audez'e насчет послегарантийного ремонта. Ответили. ...If the time comes, we would have you contact us and after we look at the headphones and have a better idea of what the issue is, we will be able to determine a price for the repair outside of warranty. Так что выбрасывать не обязательно

Так я понятия не имею, честный он с моими компонентами или нет Главное - нравится!

@Ilya-s, Ну это как фишка ляжет. У меня вообще ни с чем проблем нет. Ни с винтажем, ни с новоделом. Но вопрос о постгарантийном сервисе очень интересует. На всякий случай.

@connect2812, Конечно надо. Напишем. Сегодня же, после работы.

Винтаж потому и ценят, наверное разваливались бы винтажные в свое время года через три, так и не было бы никакого винтажа Т.е. прошло три года - накрылся динамик, можно наушники выбрасывать? безобразие, я считаю.

@cRoman, деноны. С басом там все в полном порядке они как специально созданы для трэш/дет/блэк. 7000-ые, 5000-ые, 2000-ые...что по-карману, то и берите. А еще их модить можно