Rutger

Начать можно с того, что у Chord всегда была завышенная ценовая политика, да и продукция их, в целом, пользуется спросом и ликвидностью на вторичке, что также не способствует снижению стоимости.

А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб? (с)

Да ладно? Мне вот, недавно сказали, что весь мой тракт в целом, сравним по звуку с Chord Hugo TT2. Под впечатлением не был, но улыбнулся.

Корпус алюминиевый (предполагаю), но за счет толстых стенок, определенный вес также дает. Стальные пластины внутри - шасси, разделение функциональных узлов и т.д.

4 тороидальных трансформатора питания, толстые стенки корпусов, стальные разделительные пластины между основными элементами, вот он, основной вес, и выходит.

Да пока не горит, так что не к спеху. Ну а потом может и возьму, а если не срастется, то и с Вадией нормально проживу. Фанатичное стремление приобрести желаемую вещь, во что бы не стало, уже давно ушло в прошлое. Уровень, чтобы просто слушать музыку и получать от этого удовольствие, имеется. Ну а далее, как пойдет. Сейчас, к примеру, интегральный усилитель для акустики выбираю.

Если сузить список до: - 4-х вариантов, то Reimyo 999, Mark Levinson 30.6, Wadia 27, Spectral 2000 - 3-х вариантов, то Mark Levinson 30.6, Wadia 27, Spectral 2000 - 2-х вариантов, то Mark Levinson 30.6, Spectral 2000 - 1-го варианта, то Mark Levinson 30.6 Но это не точно

Да сложно сказать, особенно в плане именно самого лучшего. Из тех, что меня в то или иное время впечатлили, отметил бы следующие: Dodson 217 MKIID, Reimyo 999, Mark Levinson 30.6, Dcs Debussy, Wadia 27, Spectral 2000, Metrum Pavane, Bricasti M1.

Ну, навскидку, скажем: Reimyo DAP-999 EX, Spectral SDR 2000 Professional, Mark Levinson 30.5, Accuphase DC-91, Zanden 5000, MANLEY Reference, Prism Sound Dream DA-1, Accuphase DC-37.

Читал ранее, но перечитал еще раз. Отличный отзыв, глубокий и содержательный. Но по факту, мы имеем только то, что Юрия впечатлил звук ЦАПа за 2 лимона, который оказался для него лучше, нежели Burmester 970. Также, сравнили 2 отличных ЦАПА, первый оказался лучше второго, для конкретного человека. Почему бы и нет? Все. Точка. Именно про реализацию, кстати, ни слова не сказано, а звук понравился. Отлично. Сам этот ЦАП не слушал, тем не менее, не исключаю, что и мне он также понравился бы (а возможно и нет). Ранее слушал ЦАП от Леонида Бурцева за 1 лимон, так каких то откровений не было (отзыв есть в моей теме). Но самое главное - вы, кстати, зашли то не с того конца Чем еще раз подтвердили то, о чем вам неоднократно намекали в данной теме. Вы судите о правильности реализации данного ЦАПА как раз на основании звука, а не того, что у него "внутри"! И вся аргументация заключается в том, что человек, мнение которого имеет далеко не последний вес, выбрал именно этот ЦАП (еще раз, по звуку выбрал, а не по схемотехнике), при сравнении с достаточно серьёзным противником.

Прям, как Заяц сказал

А что значит "переиграть"? То, что ваш D29 может быть грамотнее реализован, нежели (допустим) некий топовый Burmester - возможно это и так, и то, пустившись в дебри обсуждений правильности реализаций, можно вообще забыть, что обсуждается, зачем и в результате дискуссий, сильно отклониться от основной сути. А вот с точки зрения именно звука, выводы о прослушивании будут далеко не очевидные. Вы выберете свой аппарат, оппоненту больше понравится другой ЦАП, и что, будуте спорить, где реализация лучше или каждый для себя выберет тот аппарат, который ему больше понравится по звуку? Вопросы грамотной реализации, но без привязки к звуку аппаратов, трактов, где эти аппараты интегрированы, предпочитаемых жанров для прослушивания, а также и своего индивидуального архетипа звука - все это обычно сводится к обсуждению сферического коня в вакууме. А учитывая заодно и субъективную вкусовщину каждого отдельно взятого индивидуума, зачастую, так и вообще не имеет смысла.

Также то, что нужно сравнивать конкретные аппараты между собой, вы проигнорировали. Хорошо... А к примеру, вы точно уверены, что: - своим ухом (именно ухом) услышите это превосходство? - в слепом тесте определите, где MB, а где DS, из 5-6 аппаратов (особенно, если они будут "не интуитивными" представителями своего типа)? - в обычном тесте вам всегда больше понравится по звуку DS, нежели MB? - выбранный по звуку аппарат будет иметь отличную схемотехнику или правильные осциллограммы? - выбранный по вашему "объективному контролю" аппарат, вам также понравится и по звуку? - ну и то, что этот, так называемый, "объективный контроль" не заведет в тупик?

Надеюсь, все помнят, что стоит сравнивать не просто чипы или реализации, а конкретные аппараты между собой, и желательно с точки зрения звука, в первую очередь? Остальное несомненно тоже важно, но звук все же первичен. Как пример, Dodson 217 MKIID - отличный аппарат по звучанию, один из самых "зачетных" и "баргинистых" в своей ценовой категории, но, тем не менее, обладает ужасной схемотехникой. Но кого это остановит

1. ХиФи с натяжкой. А что же для вас тогда Hi-End без натяжки в плане CD-источников? И почему?

Мне в свое время, данная статья понравилась в плане достаточно подробного рассмотрения достоинств и недостатков NOS-цапов - https://samplerateconverter.com/ru/educational/nos-dac#disadvantages-nos-dac

В точку!

Delta213 Ну, лично у меня, с CD-носителями, CD-форматом или стандартом, особо проблем нет

Delta213 CDM в винтажных проигрывателях служат без проблем по 20-30 и более лет, а пару головок всегда и запасных купить можно, которых еще лет на 10-15 хватит, как минимум. Да, шестеренки рассыпаются, пассики растягиваются, электролиты садятся, серво-платы выходят из строя. Тем не менее, все можно решить, иногда дорого, как и труднодоставаемо, но вполне реализуемо при желании.

SAE В CD теме, главное даже не уровень качества звука, вопросы надежности и доступности записей, а скорее моменты касающиеся отношения к самих физическим носителям: - Наличие или готовность к приобретению СД-проигрывателя или транспорта (CD или SACD). - Наличие или готовность к приобретению СД-дисков (вопросы уровня цен, доступности редких дисков или релизов, анализа доступных релизов для поиска наилучшего/оптимального) - Возможности для хранения коллекции дисков - Готовность к полностью "мануальному" управлению диском (в частности, к его постоянной смене каждые 30-60 мин) - Готовность записывать диски самому и т.д. Многие к этому не готовы, а многие, так вообще считают СД устаревшим форматом

Продолжаем приобретать и слушать музыку

Послушал акустику с усилителем мощности Lynx P72D и предварительным усилителем Lynx P87M, на основе электронного аттенюатора MUSES 72320, в реализации и исполнении Сергея Жукова. Качество сборки у обоих аппаратов отличное (в общем то, как и всегда у Сергея). Пред на 3 входа, также имеет переключатель режимов AC/DC. Все входы-выходы небалансные. Аналоговые индикаторы мощника, в темноте прямо завораживают, а вот дизайн преда, имхо, на любителя. Отличная связка, крепкий и точный контроль за нагрузкой по всему диапазону АЧХ. Ровный и нейтральный звук, без ощущений резкости (как это наблюдалось с Beta22), или, наоборот, "грубоватой" мягкости (как в варианте с лампой от Виктора), с приятно осязаемой "матовой" поволокой. Вначале звучание кажется пресноватым, но достаточно быстро приходит понимание, что наоборот, как раз другие усилители, или подкрашивают или выделяют звук. Здесь же все играет очень органично, деликатно, спокойно и непринужденно, причем, в какой то момент, начинаешь осознавать, что усилительная часть как бы растворяется в системе. Звучание абсолютно неутомляющее, воздушное на верхах (без акцентов или резкости), с натуральной и тембрально насыщенной серединой, а также вполне плотной отдачей на НЧ (с небольшим присутствием жирка, хотя и с неким ощущением однообразности проработки НЧ диапазона). У связки преда и мощника отличное разрешение и отсутствие искажений по всему диапазону громкости. В целом, звук обладает очень хорошим соотношением телесности и слитности с одной стороны, воздуха и пространства, с другой, хотя "мультибитной" густоты или насыщенности особо не наблюдается. Очень натуральные и честные тембра, а также отличная передача вокальной составляющей. Вот сильно динамичной, данную связку назвать не могу, Beta22 в этом плане все же подрайвовее играет, да и Виктор, по ощущениям, тоже дает большую энергетику. На предварительном усилителе предусмотрено переключение режимов AC/DC. Насколько понимаю, в АС режиме, сигнал идет через дополнительные буферные конденсаторы, которые, в частности, дают защиту от выхода аппаратуры из строя. В DС режиме ощущается более высокая динамика, чуть большая отдача на НЧ, также, небольшое увеличение сцены. Не могу сказать, что разница между данными режимами глубока, скорее она явно слышна при прямом переключении между AC и DC, а уже по прошествии времени, вышеобозначенные нюансы начинают сглаживаться. Чего мне не хватает в связке Lynx? В идеале, более глубокого и структурированного удара на НЧ, панча, энергетики, возможно уклона в более темный звук. Моменты, на самом деле, далеко не критичные, в отличии от Beta22 или лампы от Виктора, да и, с большей долей вероятности, предполагаю, что это уже скорее не проблема конкретно усиления, а особенности звучания именно самой акустики и личного восприятия подачи музыкального материала... Тем не менее, связка очень качественная и интересная по звуку.

Да без проблем У меня, к примеру, большинство групп или исполнителей, с которыми познакомился еще в молодости, по прежнему в строю. Конечно это не означает, что одни и те же записи постоянно слушаются по кругу или нет движения "вверх", в поиске новых точек отсчета, скорее говорит о давно сформировавшейся и глубокой привязанности к конкретным ярким личностям, альбомы которых, как минимум, раз в месяц, по прежнему слушаются с удовольствием. Например, Pink Floyd, The Moody Blues или Deep Purple. Думаю, и у вас есть несколько любимых альбомов, нисколько не "устаревших" с годами.

Chaalaloee Спасибо. Хорошо суть описали. Вам, возможно, стоит с Костей @pinh0le пообщаться, в плане интересных исполнителей этого плана, так и соответствующих записей.

Действительно считаете, что записи того времени можно хоть в какой-то мере считать отличными? Или речь идёт о каких-то небывалых ремастерах ( я не изучала дискографии приведённых групп). Всё это может быть причислено к аудиофильскому качеству? Приемлемый - возможно. Да, если, в частности, говорить о записях, именно приведённых выше исполнителей, то именно что отличные. Да и у других исполнителей, хороших релизов так же хватает. Но я сужу конечно со своей колокольни P.S. Для понимания точек отсчета и проведения параллелей - какой у вас аудио-тракт и какие жанры/исполнители приоритетны? Black Metal?