@Sleasy, но Инженер выбрал первый вариант из двух предложенных.

По рекомендации разработчика jplay его рекомендуеться изменить со стандартных 2 или 18 на значение 14.

 

У меня стояло 18(24), поставил 14(20): звук объемнее, музыкальнее, оставил 14.

 

Приветствую всех!

Парни, что-то я пропустил, что такое : "У меня стояло 18(24), поставил 14(20): звук объемнее, музыкальнее, оставил 14"

Где стояло, где поставил, что это за параметры?

А это у кого не стояло, то вроде-бы встало, но не очень ...

@IgorA,Исправил.Это была моя очередность тестирования

@Sleasy, но wav_plugin - это тоже второй вариант. Первый - only_wav.

Послушал еще пару альбомов. Разница между вариантами в том, что only_wav "поет", а wav_plugin "покрикивает" . Особенно на женских голосах. Прямо каркает иногда. Ну и подробностей в звуковом потоке у only_wav побольше.

 

Игорь, спасибо за труды еще раз. Только теперь надо довести продукт до ума. Может стоит собрать в особую раздачу минималистскую версию. Она ведь действительно нужна не всем. А основной вариант с радио и видео пусть себе будет как есть? Он кстати очень функционален. Я себе на рабочий ноут его поставил и кайфую иногда на работе......

Изменено 15 ноября, 20169 г пользователем Инженер механик

@IgorA,Вобщем совсем запутался,по-новой сделал папки для плагина и для онли и переслушал.Итог такой- разница в более быстрой подаче баса и акцентировании вч у плагина.У вав онли баса больше вроде бы,но он более медленный и высокие малость приглушены.На разном материале предпочтения разные.Как то так...

@Sleasy, А у Вас, где расположены, файлы прослуш. и папка АР?

Изменено 15 ноября, 20169 г пользователем Evgen1

@Evgen1, А это имеет значение?АР обе папки на рабочем столе,файлы.-на диске С компьютера.

Все-таки склоняюсь к тому,что вариант wav плагин излишне ярок,у онли вав подача мягче

Изменено 15 ноября, 20169 г пользователем Sleasy

+1

Потестировал новые декодеры на домашней системе на основе мультибитного ЦАПа и АС и результат не изменился: со штатным декодером звук интереснее. Аналогично первому тесту декодер wav_plugin дал звучание, близкое к штатному, но чуть уступая ему в прозрачности. А вот с only_wav интереснее: по первому прослушиванию показалось, что играет четче и прозрачнее обычного декодера и, как тут уже отмечали, с более четким басом. Но при дальнейшем сравнении выяснилось, что этому звуку недостает полноты и музыкальности, т.е. он какой-то суховатый и пустоватый, не цепляет как следует и не дает вау-эффекта на композициях, где он должен присутствовать. Условно можно сказать, что wav_only воспроизводит набор отдельных четких звуков, а штатный декодер играет музыку, причем очень эффектно и увлекательно. Возможно, здесь уже вступают в силу вкусовые пристрастия к определенной звуковой подаче материала...

Изменено 15 ноября, 20169 г пользователем BSV

Realtek http://audiophilesof...o/2012-07-21-59 . У нас с вами разный уровень звука. "Кому и кобыла-невеста"

По приведенной ссылке описана старая версия драйвера, не поддерживаемая Албум Плеером, скорее всего по причине реализации в ней только 16-битный разрядности на входе. Новая прекрасно работает, давая лучшее качество среди всех других режимов вывода. А уровнем звука я с Вами мериться, честно говоря, и не собирался...

@BSV, реалтек по ссылке Игоря у меня не "завелся", плеер зависает. Может какие-то "правильные настройки" надо использовать?

@vlad07, Вы учитываете, что это не полноценный аудио-драйвер, а лишь надстройка для поддержки ASIO-интерфейса? У Вас установлен обычный драйвер от Реалтек? Если да, то возможно его требуется обновить для совместимости с этой надстройкой. У меня все завелось без каких-либо хитрых настроек (только подобрал величину латентности на свой вкус, но играет с любым ее значением).

Потестировал новые декодеры на домашней системе на основе мультибитного ЦАПа и АС и результат не изменился: со штатным декодером звук интереснее. Аналогично первому тесту декодер wav_plugin дал звучание, близкое к штатному, но чуть уступая ему в прозрачности. А вот с only_wav интереснее: по первому прослушиванию показалось, что играет четче и прозрачнее обычного декодера и, как тут уже отмечали, с более четким басом. Но при дальнейшем сравнении выяснилось, что этому звуку недостает полноты и музыкальности, т.е. он какой-то суховатый и пустоватый, не цепляет как следует и не дает вау-эффекта на композициях, где он должен присутствовать. Условно можно сказать, что wav_only воспроизводит набор отдельных четких звуков, а штатный декодер играет музыку, причем очень эффектно и увлекательно. Возможно, здесь уже вступают в силу вкусовые пристрастия к определенной звуковой подаче материала...

Мои впечатления полностью совпали с Вашими. Явно с only_wav больше высоких. Резать слух начинает через какое-то время. Некомфортно долго слушать музыку.

@BSV, конфликтует с драйвером моего конвертера. Ну и хрен с ним, от добра добра не ищут

А это имеет значение?

Это уже 100500 раз за последние 2 года обсуждалось - для DirectInput лучшее звучание даёт чтение с RAM диска, причём рамдиск желателен с DMA, а не SCSI. При всех прочих меньшие задержки создают более равномерный битстрим поток, а более бедный спектр паразитных ВЧ излучений более ровные фронты у битов потока. Чем платформа ближе к рилтайму и чем ровнее поток, тем меньше паразитных гармоник в звуке на выходе. Тем более, что у современных дельта-сигма цапов существует ещё и корреляция между фазовыми смещениями битов и восстановленным аналоговым сигналом. Причём корреляция эта нелинейная, что создаёт чудесатые эффекты.

 

О звуковосприятнии. Субъективно кому-то гармонизация до некоторой степени нравится, так как создаёт хоть и искажённый гармонический спектр, но всё же спектр с "большей наполненностью". Правильный спектр воссоздать технически сложно и дорого, поэтому в компромиссных изделиях вместо журавля сойдёт и воробей. Альтернативно существует и другая позиция - "левым" гармоникам в "правильном" звуке не место, так как они неправильно окрашивают ИЗ (источники звука), размывают их позиционирование на сцене (особенно актуально для правильных фильтров, с малым ГВЗ (групповым временем запаздывания) и купольных динов, имеющих не только широкую диаграмму направленности, позволяющей расширить зону стереоэффекта, но и создать точечное позиционирование ИЗ. Звук при этом не "мутно-размазан" между АС, а прозрачен "аки слеза младенца" и "осязаем", состоит из отдельных ИЗ, точечно размещёных в пространстве выступающем влево-вправо за АС и простирающемся в глубину вплоть (Amused To Death) до горизонта.

 

Уменьшить влияние "кривизны" потока может аппаратный буфер с гальванической развязкой и обратной синхронизацией от генератора цапа. Но даже и в этом случае полученный звук не есть истина в последней инстанции - мы будем "слушать" звук буфера, хоть он и будет гораздо "честнее", чем звук без него.

 

При отсутствии буфера в зависимости от программно-аппаратной реализации ПК звучание будет меняться. Причём субъективно бОльший разброс изменений не свидетельствует о более качественном тракте, так как сам факт такого разброса может говорить как о более прозрачном последующем аудиотракте, так и о более неудачной, с точки зрения аудио, платформы ПК (использованные БП, системная логика, память, процессор и тд., создающие больший спектр излучения, большие задержки во время переключения логики).

 

Об ASIO. ASIO - программное решение, позволяющее в том числе уменьшить задержки при вводе-выводе звука, что позволяет с некоторыми оговорками использовать ПК в качестве рилтайм обработчика звука. Интерфейс получил признание среди музыкантов, так как это дёшево и сердито, в отличие от специализированных аппаратных решений.

 

Оценивать качественность реализации ASIO для данной карты, дивайса и тд. можно только в абстрактно-относительных терминах по отношению к другим интерфейсам на этой же платформе. Утверждать, что "у меня ASIO правильный" априори неверно, так как невозможно достоверно ответить на вопрос "насколько правильный?". Он правильный ровно настолько, насколько получился

 

Всё сказанное выше чисто моё имхо.

Изменено 15 ноября, 20169 г пользователем AleXH

Доброго дня всем.

 

Это хорошо, что об only_wav плеере разные мнения. Факт, что в разных системах он проявляет себя по разному. Главное, он заметно отличается от "стандартного" варианта - значит есть возможность выбрать для себя любимого лучший.

 

По поводу чтения данных с диска (о чем в частности пишет AleXH) вспомнилась старая история. На первых CD проигрывателях была техничеслая возможность отключить проверку данных ( какой то код Рида-Соломона - я в этом ни бум бум). Закорачивалась какая то нога на чипе и после этого данные считанные с диска без всякой обработки поступали на ЦАП. Эта нехитрая операция приводила к тому, что звучание становилось" живым и обьемным", а на потертых дисках при прослушивании иногда что то пощелкивало.

 

А в винде нет такой "ноги"?

Ведь наверняка, данные считанные с диска на всякий случай проверяются на вшивость, потом складываются в промежуточный буфер, и только из него передаются в асио драйвер карты. Если читать данные с виртуала проверку можно ведь и не делать?

Какой кстати размер этого промежуточного буфера. Может можно его оптимизировать по звучанию ?

 

Ну вот, поназадавал вопросов. Факт - один ......может задать столько вопросов, что 100 мудрецов......

Изменено 16 ноября, 20169 г пользователем Инженер механик

Все сравнивают-это хорошо. Но только не понятно:

1.какой режим воспроизведения используют?

2. где расположены файлы и плеер?

3.через какой драйвер?

4.какой буфер?

Хорошо бы, это указывать. Так как это влияет на результат. Изменения заметят все, но только какие?

Народ, а где остальные? Что, многим это не интересно? Потеряете, если на это не обратите внимание. АР для многих откроет новые высоты.

Изменено 16 ноября, 20169 г пользователем Evgen1

Потестировал новые декодеры на домашней системе на основе мультибитного ЦАПа и АС и результат не изменился: со штатным декодером звук интереснее. Аналогично первому тесту декодер wav_plugin дал звучание, близкое к штатному, но чуть уступая ему в прозрачности. А вот с only_wav интереснее: по первому прослушиванию показалось, что играет четче и прозрачнее обычного декодера и, как тут уже отмечали, с более четким басом. Но при дальнейшем сравнении выяснилось, что этому звуку недостает полноты и музыкальности, т.е. он какой-то суховатый и пустоватый, не цепляет как следует и не дает вау-эффекта на композициях, где он должен присутствовать. Условно можно сказать, что wav_only воспроизводит набор отдельных четких звуков, а штатный декодер играет музыку, причем очень эффектно и увлекательно. Возможно, здесь уже вступают в силу вкусовые пристрастия к определенной звуковой подаче материала...

У меня на АКМ с wav_only все нормально с полнотой и музыкальностью. Звучит, более нейтрально, сказал бы честнее. Хороший Студийный звук. Трудно сделать заключение, в чем причина, у нас у всех такие разные тракты. И то, что после цапа может многое изменить-это точно. Вы обещали в подпись тракт и что то забыли.

 

У Инженера, по этому вопросу вообще противоположное мнение с Вашим. Как странно у Вас звучит. Это добавил сейчас, раньше как то пропустил.

Изменено 17 ноября, 20169 г пользователем Evgen1

Для only_wav сделал вот так, без in_flac отказывается работать.

Изменено 16 ноября, 20169 г пользователем Ilia555

@Ilia555, а Вы какие файлы пытаетесь воспроизводить? wav или flac

Изменено 16 ноября, 20169 г пользователем Evgen1

@Ilia555, а Вы какие файлы пытаетесь воспроизводить? wav или... Ваш город многих музыкантов родил..

 

Декодер only_wav.

Поправка, при первом запуске AP написал что ему требуется in_flac, ну я его добавил, сейчас проверил: без in_flac работает, так что он не нужен.

Изменено 16 ноября, 20169 г пользователем Ilia555

Второй вариант .(wav_plugin) в моей системе на слух неотличим от штатного релиза от 2016-10-31. Кстати именно эта версия мне нравится больше всего - последние версии АП у меня звучат чуть хуже.

Выложите, пожалуйста, релиз от 31-10-2016, что-то я упустил его. Заранее благодарю.

Пожалуйста!

Я так понимаю,и воспроизводимые файлы,и папка с плеером должны располагаться на RAM диске?