Чистый холодный в чем то даже стерильный звук, все Грифоны так играют. По своему очень музыкальный.

Как-то уж очень по-своему.

AlAnBek

то такое "очень по своему"???

Я вот думаю, что по идее идеальным будет тракт, в котором ничего тебя не будет отвлекать от самой музыки. Информационный достаточный диапазон из теории разборчивости 300Гц-3000гц. Остальное всё не необходимо, а только расширение восприятия, следовательно идеальный тракт - Радиоточка! (Это была альтернативная гипотеза антиаудиофила)

 

И кк же через нее будет играть тот же Лед Зеппелин???

AlAnBek

то такое "очень по своему"???

Мертвый холодный звук, голографичность образов.

И кк же через нее будет играть тот же Лед Зеппелин???

 

Скорее всего с одной буквой " п " , без буквы "д", но узнаваемо

И кк же через нее будет играть тот же Лед Зеппелин???

 

Скорее всего с одной буквой " п " , без буквы "д", но узнаваемо

 

Лишь бы не голосом Левитана, остальное потерпим...

AlAnBek

то такое "очень по своему"???

Мертвый холодный звук, голографичность образов.

 

это когда всё от источника будет зависеть? тоесть искажения в передаче самой музыки будут сведены к абсолютному 0 ?

AlAnBek

то такое "очень по своему"???

Мертвый холодный звук, голографичность образов.

 

Живой, натуральный, без излишней телесности, колонки не бухают динамиками, тк усилитель их хорошо контролирует.

Так лучше?

Firevlad: источник конечно рояль играет, но на выдаче усь с колонками стараются. Не обойдешь...

это из темы - вот я сейчас ем банан, курю боливара и пью шардоне 2006 года ...как вы думаете что лишнее в моём тракте

 

я тоже мечтаю, но я предпочитаю что бы все мечты могли осуществлятся иначе зачем вообще мечтать ?

AlAnBek

то такое "очень по своему"???

Мертвый холодный звук, голографичность образов.

 

Живой, натуральный, без излишней телесности, колонки не бухают динамиками, тк усилитель их хорошо контролирует.

Так лучше?

Т.е холодность и некоторая стерильность - это основные признаки "живого и натурального"? Ну тогда конечно...

AlAnBek

Мне настолько далеко до вашего тонкого понимания всех особенностей натурального звуаа что я даже и пытаться не буду вам что то объяснять про телесность-духовность- объемность и тд.

Нельзя объять необъятное...

Я бы собрал два тракта:

1. Купил бы супер дорогущий супер ЦАП и супер мега дорогой транзисторный усилок и низкоомных ушей кучу.

2. Купил бы самую максимально-сумасшедше-возможную комплектацию 40-го камня у Дмитрия и самый супер мега дорогой усилок у Флюксов (ОТЛ) и кучу высокоомных ушек.

 

Ох уж эти мечты

firevlad

Безусловно апельсины к шардоне будут лучше чем банан

firevlad

 

скажи что ты слушаешь и я скажу кто ты

Сегодня вечером слушаю

Amethystium

t=2546586

и

Barcelona

t=2402223

 

КТО Я?

 

firevlad

Безусловно апельсины к шардоне будут лучше чем банан

 

Рекомендую все таки папайю - очень нейтральный вкус, и снимает "сибилянты". Но в качестве реально звучащего компонента к идеальному тракту лучше всего(имхо) подойдет хороший португальсий (в крайнем лучае австралийский, тоже неплохо делают) портвейн!!!

А шадонне, с устрицами и с лимоном - это чересчур аналитично и транзисторно

это из темы - вот я сейчас ем банан, курю боливара и пью шардоне 2006 года ...как вы думаете что лишнее в моём тракте

 

я тоже мечтаю, но я предпочитаю что бы все мечты могли осуществлятся иначе зачем вообще мечтать ?

 

Банан - лиший калории, боливар - НИКОТИН (убивает лошадь!!!), шадонне - урожай 2006 почти везде неудачный, помните лето то каое, дожди европу замучили, в чили - эль-нуньо опять, в южной африке слоны взбесились а австралия с новой зеландией проиграли кубок по регби (национальный между прочим позор).

И чего тут думать???

Thom_Yorke

 

 

а высокоомные ушки разве не лучше низкоомных ?

МакДональдс - тракт начального уровня.

МакДональдс - мечты сбываются!

Thom_Yorke

 

 

а высокоомные ушки разве не лучше низкоомных ?

 

А их если всей кучей параллельно запитать, будут играть совершенно низкоомно!

а высокоомные ушки разве не лучше низкоомных ?

В чем лучше?

А главное почему?)

ну вроде же они лучше справляются с искажениями усилителя(или источника, точно не помню)

ну вроде же они лучше справляются с искажениями усилителя(или источника, точно не помню)

Про искажения и т.п. Вам скажут местные знатоки.

Я всего лишь "практик". Говорю ,что слышу.

 

Поэтому сообщу, что слышал собственными ушами: низкоомные W-5000 играли не хуже высокоомников, что были у меня.

Думаю, на соответствующем усилении они бы многих уделали.

Одиссеи (понимаю, изодинамика, технология другая, но мы говорим сейчас об омности) 50 Ом, играли так, что тоже уделывали кое-что из высокоомников (у одних из уделанных даже 600 Ом было)

Уверен, что Викторы, Градо и т.п. тоже будут звучать весьма солидно в купе с высокоомными ушками.

но ведь качество звучания зависит не только от ОМности.. есть еще и другие факторы.

думаю, нужно сравнивать одинаковы енаушники с одними динамиками но с разным сопротивлением...

Это понятно, что зависит от многих факторов, но ты написал конкретно про омность.

Thom_Yorke

а высокоомные ушки разве не лучше низкоомных ?

Ответ - не лучше и не хуже. Слишком все просто.

Ты сам себе ответил

качество звучания зависит не только от ОМности.. есть еще и другие факторы.

_____________________________________________________________________________________________________________________________

думаю, нужно сравнивать одинаковые наушники с одними динамиками но с разным сопротивлением...

Наверное, если кому-то это интересно

Меня, например, устраивают как высокоомные, так и низкоомные, вообще каждая модель по своему мне интересна, в каждой есть своя изюминка, за которую я могу полюбить ушки. Слишком я любвиобильный меломан, в моей системе ужились бы и 911-е баеры, и 800-е Сенхи, и Одиссеи, и, возможно, еще что-то

Thom_Yorke

 

наверное, я все-таки неправильно выразился))

 

наверное, нужно было вопрос задать так: "разве большое сопротивление, как один из факторов, не влияет ли на звучание ?"

 

Сейчас лучше вопрос поставлен ?