Новая схема усилителя появилась на Аудиопортале, интересно мнение опытных людей.

Схема как схема. Виталий правильно пишет, скорее всего, что было в тумбочке, то и применили, хорошо изворотившись. И неплохо сэкономили на одних вещах, при этом сделав громоздкий дорогущий БП.

 

Полевики в анодах как источник тока не пробовал, но пробовал лампы в анодах как источник тока. Тухло и тоскливо. Резистивный каскад дает 100 очков вперед.

Батарейка в сетке, опять же. У меня к таким вещам неприязнь. Нужно за ней следить. Усилитель получается как бы не "вечный". В общем это личное, пунктик.

Нет никакой подстройки нуля на выходе. Режимы будут плыть. Я с этим еще намучился на srm-006t. Хотя крутилка баланса есть, но она скорее всего не поможет в этом случае.

Очень дорого выходит двухполярный БП, можно без этого.

 

Хотя кое-что понравилось: смещение, регулятор баланса, одна лампа на входе.

Полностью согласен с 8street, схема "из того что было в тумбочке" и к повторению мало привлекательна (это мое ИМХО). А вот в 20 посте от OWL, ссылка http://seesaawiki.jp...CC99 Driver Amp. очень интересна. В данный момент вышел на финальную стадию изготовления обоих усилителей, конечно со своим подходом (кое что изменю). Вот и отвечу себе на вопрос, что лучше резистивный какскад на ECC99 с входным Р-Р трансформатором от Sowter 1:4-4, или CCS на IXCP10M90S с входным каскадом от доктора Gilmore.

Изменено 6 февраля, 201511 г пользователем anbuser

@anbuser,

лучше резистивный какскад на ECC99 с входным Р-Р трансформатором от Sowter 1:4-4

Если трансформаторам правильную обвязку повесить, то наверное будет без вариантов.

У меня совтеры 1:1-1, ох и намучился я с ними. Дам пару рекомендаций - регулятор громкости самый низкоомный, который достанете. А лучше регулятор ставить после трансформатора, но тогда нужен балансный вариант и его сопротивление должно соответствовать рекомендациям от Совтер, обычно они приводят в документации номиналы шунтирующих резисторов.

Пробовать сначала без корректирующей цепочки цобеля. Потом по вкусу подобрать его номиналы. Хотя у меня получилось, что без нее звучит лучше всего.

Изменено 6 февраля, 201511 г пользователем 8street

лучше резистивный какскад на ECC99 с входным Р-Р трансформатором от Sowter 1:4-4

Если трансформаторам правильную обвязку повесить, то наверное будет без вариантов.

У меня совтеры 1:1-1, ох и намучился я с ними. Дам пару рекомендаций - регулятор громкости самый низкоомный, который достанете. А лучше регулятор ставить после трансформатора, но тогда нужен балансный вариант и его сопротивление должно соответствовать рекомендациям от Совтер, обычно они приводят в документации номиналы шунтирующих резисторов.

Пробовать сначала без корректирующей цепочки цобеля. Потом по вкусу подобрать его номиналы. Хотя у меня получилось, что без нее звучит лучше всего.

 

 

Спасибо, рекомендации учту! http://www.sowter.co.uk/specs/9062.htm

 

Самая сложная часть, это БП, за прошедшие выходные почти все собрал, накал проверил, осталось высоковольтовую настроить и протестировать.

Изменено 9 февраля, 201511 г пользователем anbuser

регулятор громкости самый низкоомный, который достанете. А лучше регулятор ставить после трансформатора, но тогда нужен балансный вариант и его сопротивление должно соответствовать рекомендациям от Совтер, обычно они приводят в документации номиналы шунтирующих резисторов.

А можно еще регуль на их же трансформаторах сделать с галетным переключателем.

Конечно, можно. Но нужно учесть, что если, как сказано выше - в согласовании нуждается даже простой трансформатор с известным коэффициентом трансформации -- а тут вы собираетесь а общем-то произвольно его (в смысле - коэффициент) менять, переключая отводы. Как вы думаете, будет ли сохраняться желаемая стабильность АЧХ и ФЧХ - хотя бы в звуковой области - при различных положениях переключателя ?

@Fireblade, а еще трансформаторный регулятор выходит примерно в 2 раза дороже, чем фазоинвертирующий трансформатор + регулятор dact. По крайне мере, по старым ценам так было.

Как вы думаете

Думаю что так делать вообще не следует и лучше применить дополнительные ламповые каскады на входе или использовать драйвер по схеме Гилмора. Резисторы в анодах убрать и поставить CCS.

Как вы думаете

Думаю что так делать вообще не следует и лучше применить дополнительные ламповые каскады на входе или использовать драйвер по схеме Гилмора. Резисторы в анодах убрать и поставить CCS.

 

Это следующий этап, для него тоже все готово. Детали собрал, хоть и с большим трудом.

Изменено 10 февраля, 201511 г пользователем anbuser

Wow, Это что за гилморовский амп, не могу понять. Видно что-то типа KGDT.

Мегатрон никто не делал? Уровень BH (как сам Гилмор заявлял), по комплектухе полегче будет.

Wow, Это что за гилморовский амп, не могу понять. Видно что-то типа KGDT.

Мегатрон никто не делал? Уровень BH (как сам Гилмор заявлял), по комплектухе полегче будет.

 

Привет, Василь!

В 20 посте данной ветки я присмотрел схему с входным каскадом Гилмора, нарисовал печатку, собрал детали, но с января Керри выложил в свободном доступе KGST на 6S4, это так называемый облегченный вариант БлюГавай, амр разработан в связи с большой проблемой покупки выходных транзисторов для KGSSHV. Но есть модификация на ECC99, 6BL7 5687, называется KGDT. Вот как раз я и буду его собирать, не хватает только корпуса. В данный момент заканчиваю резистивный каскад на ECC99 с входным фазоинверсным трансом. Если интересуют подробности, то у Вас должна остаться моя почта, пишите. Мегатрон слишком "наворочен", а как писали люди, которые его собирали, по звуки не сильно отличается от KGST.

Изменено 10 февраля, 201511 г пользователем anbuser

@anbuser, Гаваии все равно должен звучать лучше особенно с дорогими лампами. Лампы «пожирнее» и наличие предвыходных каскадов как у srm-t2 этому способствуют. А у KGST это все снесли упростив конструкцию максимально. и выходной ток у BH будет в разы больше что для 7ок актуально.

Wow, Это что за гилморовский амп, не могу понять. Видно что-то типа KGDT.

Мегатрон никто не делал? Уровень BH (как сам Гилмор заявлял), по комплектухе полегче будет.

 

Привет, Василь!

В 20 посте данной ветки я присмотрел схему с входным каскадом Гилмора, нарисовал печатку, собрал детали, но с января Керри выложил в свободном доступе KGST на 6S4, это так называемый облегченный вариант БлюГавай, амр разработан в связи с большой проблемой покупки выходных транзисторов для KGSSHV. Но есть модификация на ECC99, 6BL7 5687, называется KGDT. Вот как раз я и буду его собирать, не хватает только корпуса. В данный момент заканчиваю резистивный каскад на ECC99 с входным фазоинверсным трансом. Если интересуют подробности, то у Вас должна остаться моя почта, пишите. Мегатрон слишком "наворочен", а как писали люди, которые его собирали, по звуки не сильно отличается от KGST.

Скажите, пожалуйста, где продают платы. Можно в ЛС.

 

.

Скажите, пожалуйста, где продают платы. Можно в ЛС.

 

Не знаю, я заказывал в Новосибирске.

 

Где продают, не знаю. Я заказывал в Новосибирске, могу заказать и Вам, только скажите что надо.

 

 

Fireblade

 

Может быть Гаваи и лучше, я не слушал, если Вы их имеете, то давайте когда соберу KGDT на ECC99, сравним.

Изменено 10 февраля, 201511 г пользователем anbuser

Сравнить думаю проблематично но будет интересно почитать о Ваших результатах сборки этого усилителя на 99й лампе.

@karnaser,попробуйте спросить на Mjolnir Audio

в согласовании нуждается даже простой трансформатор с известным коэффициентом трансформации -- а тут вы собираетесь а общем-то произвольно его (в смысле - коэффициент) менять, переключая отводы. Как вы думаете, будет ли сохраняться желаемая стабильность АЧХ и ФЧХ - хотя бы в звуковой области - при различных положениях переключателя ?

Этот момент редко кто затрагивает.

Что же получается - пытаясь сделать регулятор, наиболее приближенный к идеальному, надо для каждого переключения отводов отдельно подбирать и настраивать резистивную цепочку (а то и не только её)?

В принципе, если ограничиться положениями эдак шестью (тем более у Sowter и трансформаторы соответствующие есть), это вполне достижимо.

Wow, Это что за гилморовский амп, не могу понять. Видно что-то типа KGDT.

Мегатрон никто не делал? Уровень BH (как сам Гилмор заявлял), по комплектухе полегче будет.

 

Привет, Василь!

В 20 посте данной ветки я присмотрел схему с входным каскадом Гилмора, нарисовал печатку, собрал детали, но с января Керри выложил в свободном доступе KGST на 6S4, это так называемый облегченный вариант БлюГавай, амр разработан в связи с большой проблемой покупки выходных транзисторов для KGSSHV. Но есть модификация на ECC99, 6BL7 5687, называется KGDT. Вот как раз я и буду его собирать, не хватает только корпуса. В данный момент заканчиваю резистивный каскад на ECC99 с входным фазоинверсным трансом. Если интересуют подробности, то у Вас должна остаться моя почта, пишите. Мегатрон слишком "наворочен", а как писали люди, которые его собирали, по звуки не сильно отличается от KGST.

Привет! Понятно.

У меня усилитель от Stax mafia пока только в планах.

А пока занимаюсь другим гилморовским усилком dynahi, сегодня только получил небольш. партию заказанных в производстве плат.

 

Кстати да, на репозитарии есть kgdt, я не заметил сразу.

Изменено 10 февраля, 201511 г пользователем Helium

в согласовании нуждается даже простой трансформатор с известным коэффициентом трансформации -- а тут вы собираетесь а общем-то произвольно его (в смысле - коэффициент) менять, переключая отводы. Как вы думаете, будет ли сохраняться желаемая стабильность АЧХ и ФЧХ - хотя бы в звуковой области - при различных положениях переключателя ?

Этот момент редко кто затрагивает.

Что же получается - пытаясь сделать регулятор, наиболее приближенный к идеальному, надо для каждого переключения отводов отдельно подбирать и настраивать резистивную цепочку (а то и не только её)?

В принципе, если ограничиться положениями эдак шестью (тем более у Sowter и трансформаторы соответствующие есть), это вполне достижимо.

 

Получается, что для "акустического" тракта, для реальных АС и комнат влияние на итоговую АЧХ и ФЧХ такого регулятора в общем-то несущественно, в этом случае приращение разрешения может оказаться более весомо.

 

В случае с наушниками,а тем более с электростатами, фактор комнаты отсутствует, поэтому возникают определенные сомнения.

В частности, полоса хотя бы по уровню 0dBV такого регулятора должна быть линейна (без "змейки") где-то от 6 Гц до 100 кГц, в этом случае в диапазоне 30 Гц...20 кГц все будет сравнительно "спокойно".

Технологически это вполне возможно, но габариты трансформаторов (из-за требуемой индукции на НЧ + внешние экраны) получаются довольно большими и в более-менее "стандартном" корпусе разместить их вместе с остальной схемой практически нереально, Плюс - влияние блока питания, наводки на выводы, которые идут на многопозиционный переключатель и т.п.

В итоге получается, что трансформаторный регулятор технологически удобнее всего вынести в отдельный блок, совместив его с коммутатором входов и (возможно) с предусилителем.

То есть фактически - для того чтобы грамотно применить действительно качественный регулятор трансформаторного типа нужно "перекроить" всю систему.

Немногие решаются на это. .

В итоге получается, что трансформаторный регулятор технологически удобнее всего вынести в отдельный блок, совместив его с коммутатором входов и (возможно) с предусилителем.

Так многие в последнее время и делают. Хотя когда-то Django считался крайне странной маргинальщиной, да.

Не помню, был ли он действительно первым, но первым известным - кажется всё-таки да

Хотя у пассивных предусилителей (предослабителей ) всё же противников до сих пор больше.

 

То есть фактически - для того чтобы грамотно применить действительно качественный регулятор трансформаторного типа нужно "перекроить" всю систему.

Немногие решаются на это. .

Да собственно что там перекраивать - потенциометр в усилителе убрать? Или даже просто тупо выкрутить до конца чтоб и resale value сохранить.

Хотя кто там будет смотреть на две точки пайки для перемычки, по большому-то счёту.

 

Но вопрос ээ.. неодинаковой нелинейности разных комбинаций отводов никуда не девается?

"Нелинейности" неизбежны даже в самом качественном трансформаторе, вопрос лишь в оценке значимости их влияния в желаемом частотном диапазоне при заданном уровне сигнала.

"Нелинейности" неизбежны даже в самом качественном трансформаторе, вопрос лишь в оценке значимости их влияния в желаемом частотном диапазоне при заданном уровне сигнала.

Кто же спорит. Но давайте уж по-гамбургскому счету (а иначе неинтересно ), без оглядки на price-performance - предположив что нелинейность трансформатора мы всё-таки компенсируем (честно пытаемся хотя бы) схематически, подбором элементов и так далее.

Остаётся проблема того что нелинейность трансформатора-аттенюатора с одной комбинацией подключенных выводов вторичной обмотки будет одна, с другой - другая. Стало быть, в идеале, надо компенсировать каждый такой виртуальный суб-трансформатор, получающийся из нашего переключением выводов. Тут, конечно, можно совсем улететь в теоретические дебри и строить для каждой пластинки свой фонокорректор. Вспоминая о том что до 1959 года существовало около 20 кривых частотного корректирования грамзаписей, не так уж и смешно. Но какую-то часть схемы продублировать с разными номиналами и переключать её вместе с обмотками может быть и осмысленно? И тут отдельный регулятор громкости уже проигрывает, с ним так не получится.

Собственно говоря, линейность, о которой тут пытаются сломать дюжину копий, тоже условна. Бывает, соберешь что-то и оно звучит очень здорово, то уже не до линейности. Например лампа 6sl7 кривее, чем sn, но мне нравится гораздо больше. Так и с трансформаторами.

Собственно говоря, линейность, о которой тут пытаются сломать дюжину копий, тоже условна. Бывает, соберешь что-то и оно звучит очень здорово, то уже не до линейности. Например лампа 6sl7 кривее, чем sn, но мне нравится гораздо больше. Так и с трансформаторами.

Это конечно. Вопрос каким способом линейности достигать, и только ли на неё ориентироваться.

К тому же кроме АЧХ и спектров есть и некоторые другие интересные предложения.

Но я лишь о том веду речь что разная нелинейность при повороте регулятора громкости - это как-то неидеальненько.