@whiteeagle,

Так и не должны.

Вас кто-то ввёл в заблуждение.

Мне очень жаль, не расстраивайтесь. ))

Спасибо, буду сильным!))))

Другое дело, что может играть не "лучше", а как больше понравится, согласно личным

предпочтениям в звуке.

Замечу - помимо АЧХ, без ущерба прочим переходным характеристикам звука.

Другое дело, что может играть не "лучше", а как больше понравится, согласно личным

предпочтениям в звуке.

Замечу - помимо АЧХ, без ущерба прочим переходным характеристикам звука.

1. Наушников моделей много, не одна - есть из чего выбрать

2. Ущерб переходным характеристикам в любом случае будет, даже изменение АЧХ ведет к изменению всех прочих переходныххарактеристик, например ФЧХ. Цифровой эквалайзер вносит значительные слышимые искажения на одну-две октавы ниже и выше полосы эквализации

1. Наушников моделей много, не одна - есть из чего выбрать

Если кроме звука ещё искать приличную эргономику и звукоизоляцию, то выбора очень немного, не надо фантазировать и натягивать свою реальность на всех. Всем, у кого маленькие раковины безусловно повезло, могут и накладные модели влезть и вообще ассортимент большой даже универсальных моделей (для любой дырки), но вот остальным остаётся только пускать слюни и пользоваться эквалайзерами.

2. Ущерб переходным характеристикам в любом случае будет, даже изменение АЧХ ведет к изменению всех прочих переходныххарактеристик, например ФЧХ. Цифровой эквалайзер вносит значительные слышимые искажения на одну-две октавы ниже и выше полосы эквализации

Если общий уровень искажений конкретной модели относительно низкий, а музыка не идеальна (большинство), то и в процессе качественной умеренной эквализации ничего ужасного не произойдёт. Большинство исходников в лучшем случае при мастеринге подвергаются эквализации (иногда не лучшим образом, что уже даст "грязь", которую вы услышите на любых детальных ушах), а то ещё и при сведении накосячат абы как

1. Наушников моделей много, не одна - есть из чего выбрать

2. Ущерб переходным характеристикам в любом случае будет, даже изменение АЧХ ведет к изменению всех прочих переходныххарактеристик, например ФЧХ. Цифровой эквалайзер вносит значительные слышимые искажения на одну-две октавы ниже и выше полосы эквализации

 

О каком ущербе идёт речь?

Есть изменения в АЧХ - с ней меняются и прочие динамические показатели.

Не надо разницу путать с деградацией.

 

Каким Цифровым эквалайзером вы пользуетесь?

ЦЭ развиваются и имеют разный уровень проработанности.

Изменено 22 марта, 20197 г пользователем drhead.pavel.v

Если общий уровень искажений конкретной модели относительно низкий, а музыка не идеальна (большинство), то и в процессе качественной умеренной эквализации ничего ужасного не произойдёт. Большинство исходников в лучшем случае при мастеринге подвергаются эквализации (иногда не лучшим образом, что уже даст "грязь", которую вы услышите на любых детальных ушах), а то ещё и при сведении накосячат абы как

давайте делать плохие записи еще хуже, а хорошие плохими - я не против

Изменено 22 марта, 20197 г пользователем drhead.pavel.v

уже обсуждалось http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=109&st=150#entry1087818 и далее по тексту

Некоторым упертым хейтерам, топящим за "аналоговость звучания" из числа особо приближенных

к этому сакральному "знанию" гуманоидов

всё ещё чудится, что звук для них в головные телефоны сквозь всю цепочку тракта

идет по маленьким таким пустотелым трубочкам, доставляя, как по заказу всю "натурель" в первозданной красоте.

 

Использование десятков и десятков современных программ для работы со звуком на всех стадиях

обработки фонограммы - и до и после применения лимитера, для них - фэнтезийные, вымышленные миры, не стоящие их

авторитетного внимания.

 

Они до последнего, надув зоб, будут вам втирать про деградацию переходных характеристик и "искажения вторых октав",

игнорируя или "не замечая" существование множества встроенных, аппаратных фильтров "деградации" звука даже в собственной аппаратуре.

 

Со всем уважением.

Умно все по полочкам.Хотел как то тоже про это написать,но словарный запас у меня скудновато сухой.

Изменено 23 марта, 20197 г пользователем Михаилков

весь спор из за того, что оппоненты опираются в своих суждениях на аппаратуру разного уровня,

я 100% слышу как всякие "эквалайзеры-улучшайзеры" не только меняют, но и искажают звук на моём аппарате

и потому у меня всё отключено,

но я понимаю, что на студийном оборудовании сигнал проходит сложную обработку, прежде чем стать конечным продуктом,

Могут быть скрытые улучшайзеры не за декларированные.Зашитые в какой нибудь микросхеме..

Изменено 23 марта, 20197 г пользователем Михаилков

Если говорить намного простыми словами эквализация в студии, а именно уменьшение уровня полосы эквализации с определенной полнотой проводится не только для каждого инструмента по отдельности, но и для каждого вида микрофона, применяемого для записи этого инструмента по отдельности, с субъективным и объективным контролем вносимых искажений, иначе эквализация гармоник одного диапазона инструмента будет напрочь портить другой диапазон гармоник этого инструмента

http://www.inoutmag.ru/note-814.html

Изменено 23 марта, 20197 г пользователем svas

Ну так с дуру-то можно и {*** вырезано модератором} струну порвать.

Если вернуться к предмету обсуждения, а именно программе Sonarworks.Reference 4 (for headphones),

то было бы неуважительно подозревать разработчиков в незнании или пренебрежение теорией (и практикой)

разработкой софта, использующегося (предназначенного) для сведения и мастеринга.

Некоторым упертым хейтерам, топящим за "аналоговость звучания" из числа особо приближенных

к этому сакральному "знанию" гуманоидов

всё ещё чудится, что звук для них в головные телефоны сквозь всю цепочку тракта

идет по маленьким таким пустотелым трубочкам, доставляя, как по заказу всю "натурель" в первозданной красоте.

 

Использование десятков и десятков современных программ для работы со звуком на всех стадиях

обработки фонограммы - и до и после применения лимитера, для них - фэнтезийные, вымышленные миры, не стоящие их

авторитетного внимания.

 

Они до последнего, надув зоб, будут вам втирать про деградацию переходных характеристик и "искажения вторых октав",

игнорируя или "не замечая" существование множества встроенных, аппаратных фильтров "деградации" звука даже в собственной аппаратуре.

 

Со всем уважением.

Мне понятно. Даже где-то близко.

Переживал поначалу.

Но теперь кажется, что написанное - всё же только детские ступени аудиофилии,

и никто из продвинутых не бывает идеалистом.

Изначально есть талант. Талант композитора - исполнителя - звукорежиссёра.

Есть особо талантливые звуковики, продукт которых стремиться в первую очередь приобрести аудиофил.

А далее - каждый в меру возможностей пытается выжать системой из этой записи технический максимум + собственные вкусовые заморочки.

Насколько я понял за 1,5 года, здесь из опытных никто не болееет юношеским максимализмом, утверждая, что раскрыл в своей системе "изначальный замысел" авторов музыки.

Так ведь нет никакого замысла, если автор не "пишется" сам.

Иначе, отдается на откуп звуковикам и менеджерам. Никакой романтики.

Сводят "на злобу дня" - согласно стратегическому плану продвижения муз. материала.

 

И это ещё в идеале!

По факту мы имеем 1000-у записей - и 1000-у вариантов сведения.

Потому как факторов, влияющих на конечную "ауру" записи - тоже, 1000-а.

От кабельной обвязки студии, до насморка режиссёра. И прочая, прочая, прочая...

 

Мне это особенно наглядно.

У меня рандомно накидано, допустим сотня разножанровых альбомов в плейлист и также рандомно

происходит потрековое прослушивание. Типа ФМ-Радио.

И разный уровень дорожек - самая последняя печаль при таком способе прослушивания.

Изменено 23 марта, 20197 г пользователем Аштынбек

Даже в одном жанре слушая по треково не альбомом качество записи скачет туда сюда,слушать не возможно.Кто как понятия не имею.

Даже в одном жанре слушая по треково не альбомом качество записи скачет туда сюда,слушать не возможно.Кто как понятия не имею.

што?

Даже в одном жанре слушая по треково не альбомом качество записи скачет туда сюда,слушать не возможно.Кто как понятия не имею.

што?

Слушают все это.

Даже в одном жанре слушая по треково не альбомом качество записи скачет туда сюда,слушать не возможно.Кто как понятия не имею.

Поэтому я уже давно слушаю только альбомами. .

Ребят, подскажите по открытым наушникам для дома в пределах 500$, сразу говорю, дилетант в этом вопросе.

слушаю в основном rock, industrial, metal, alternative, бывает и indi rock, pop rock, вокал, акустика, на самом деле много чего слушаю, кроме рэпчика и всякой электронной музыки, хотя раз в год могу

 

Уже лет 5 владею sennheiser hd 558, использую с карточкой creative sound blaster zxr, наушники очень нравятся, в целом рок, метал заходит в них, также от вокала кайфую, конечно из коробки мне не понравились они, пришлось подкрутить чуть-чуть eq и все стало хорошо

 

Сейчас задумался над наушниками уровнем повыше, незнаю чего ожидать от них, но уверен, что будет намного лучше.

Изначально рассматривал только sennheiser, выбор пал на hd 600, 650 и совсем недавно на 660S. Много читал про них, и везде встречал разные мнения, кому то 600 по моим жанрам подходят, кто-то в восторге от 650, про 660S толком непонятно, единственное понял, что они нечто среднее между предыдущими двумя, но стоит ли переплата порядка 10 к за них, в общем ищу совета, послушать их пока, к сожалению, не могу, поэтому только так. Также можно рассмотреть и других производителей, просто сэнхи понравились по удобству, чашки овальные, полностью охватывают ухо, поэтому практически не чувствую их на голове, боюсь что круглые будут лежать на ушах и будет не так удобно. Конечно понимаю, что новым ушам нужен будки усилитель к моей карточке, но это на будущее, пока хочу наушники приобрести. Заранее спасибо.

@AngryReplay, Если нравится драйвовая мощная и детальная и объемная подача с хорошими яркими тембрами и вокал, то Onkyo A800 очень крутой вариант и усиления не требует, т.к. 32 ома. Но цап в будущем стоит приобрести. Имхо будет лучше всяких 650 и 660S. Метал и индастрил будет рубить, аж дух захватит!

Изменено 2 апреля, 20197 г пользователем avdrool

hd 600, 650 и совсем недавно на 660s.

660S конечно

@AngryReplay, По моему скромному мнению стоит попробовать послушать HD600/650, AKG K712 Pro, лучше посмотреть на вторичке, возможно взять дешевле и хороший вариант.

Здравствуйте.

 

Читаю давно, зарегистрировался за советом. Отговорите.

Мои старые Fischer Audio FA-003 уже почти скончались, оголовье развалилось, кожа дермантина облезла, недавно купил амбушуры на бывшем mp4nation. Но как-то не то. Присмотрел на замену audio-technica ath-a550z, или ATH-A990Z, или Beyerdynamic DT-770 Pro.

 

Т.е хочется новодел, закрытое оформление. Цапоусь - CENTRANCE DACPort HD.

Слушаю всё кроме тяжеляка. Домашнее использование у компа. Ценю Удобство на голове, не утомляемость за многие часы. Нет каких либо пристрастий и фобий. Ну чуток басистость и воздушность нравится.

 

Спасибо. Извините если не в ту тему.

@Bounty,

 

"Не то" может пройти незаметно так, когда новые амбушюры станут как старые - "домашними тапочками".

ATH-A990Z - отличный вариант для CENTRANCE.