Замена Asus Xonar Essence One на другой комбайн

[PleaseHelp 972]

Вот идея с наушниками может сработать, кстати. Только новые деноны лучше все же не брать, старые поинтересней. Или можете что-то тугое в раскачке взять,куда приложить дурь от усилителя

[kubik_rubik 33]

бери Юлун Канари

а другие кандидаты сдулись?

 

Или можете что-то тугое в раскачке взять,куда приложить дурь от усилителя

например сенхи 580 или баера 250

[PleaseHelp 972]

например сенхи 580 или баера 250

 

Не знаю про 580, у 600 и баеров 250 мониторный звук. Хотя я не знаю, как вам он, у вас фостекс 50 они со своеобразным звуком, все внимание на серединку у них, лично мне там нижнего баса не хватало, я бы что-то басовитое брал. Но опять же, у вас все может быть совсем по другому.

[kubik_rubik 33]

Насчет разной громкости: при подключении напрямую к асусу через асио перестает работать встроенный микшер виндовс, отсюда и такая разница в громкости (мое мнение)

 

И еще если я правильно понимаю от ушной дырки играет один цап, а от оптики другой чип.

 

Не знаю про 580, у 600 и баеров 250 мониторный звук. Хотя я не знаю, как вам он, у вас фостекс 50 они со своеобразным звуком, все внимание на серединку у них, лично мне там нижнего баса не хватало, я бы что-то басовитое брал. Но опять же, у вас все может быть совсем по другому.

Сенхи и баера басовитые в меру (по отзывам). Мне думается подходит сбалансированный звук (всеядность по жанрам)

[ROSH 780]

всеядность по жанрам

 

Сенхи 660S очень всеядные и ровные по звуку.

[kubik_rubik 33]

Сенхи 660s очень всеядные и ровные по звуку.

580 тоже, как и dt250 как и филипс shp895 (но последние хлипкие) и стоят не много.

Изменено 22 апреля, 2018 пользователем kubik_rubik

[ROSH 780]

филипс shp895 (но последние хлипкие) и стоят не много

Они уже лет дцать не продаются, а б/у уже развалились наверное у людей.

[kubik_rubik 33]

Они уже лет дцать не продаются, а б/у уже развалились наверное у людей.

А если еще и не развалились то вскоре это произойдет(

 

"накопал я тут" инфу по цап-ам на форуме стерео.

Ниже цитаты:

 

Корректнее делить ЦАПы на мультибитные и дельта-сигма.

У первых аналоговый отсчёт получается напрямую - поступило одно число, схема ЦАПа скоммутировалась нужным образом и на выходе появился один соответствующий аналоговый импульс. При этом схема мультибитного ЦАПа за раз способна синтезировать аналоговый импульс с заявленным разрешением (количеством возможных шагов).

В дельта-сигма ЦАПах аналоговый сигнал воссоздаётся иначе: вместо получения одного импульса на один остчёт входного сигнала, ЦАП генерирует множество импульсов, но каждый импульс имеет низкое разрешение. У 16-бит мультибитного ЦАПа количество возможных выходных уровней 65535. У 1-битного дельта-сигмы - всего два уровня. Но количество импульсов в дельта-сигма-ЦАПе переходит в качество. Усредняя множество импульсов аналоговым фильтром, можно получить сигнал с точностью, эквивалентной точности мультибитного ЦАПа и даже выше. Линйность дельта-сигма ЦАПа так же может быть выше, чем у мультибитного.

Почему нельзя назвать все ЦАПы дельта-сигма "однобитными"? Потому, что все приличные микросхемы ЦАП уже не однобитные, а сегментированные. Использование нескольких сегментов (выходов модулятора и блоков выходных ключей) приводит к тому, что каждый из множества выходных импульсов дельта-сигма ЦАПа с сегментированным выходом имеет уже большее разрешение, чем 1 бит. Например, PCM1794a от TI может сформировать каждый импульс с 66-ю возможными уровнями. А это уже не 1 бит, а чуть больше, чем 6 бит. Сказать, что PCM1794a 6-битный ЦАП нельзя, так как "бит" там нет, там модулятор и сегменты. По числу сегментов формируется число возможных уровней большее 2-х, что эквивалентно реальному повышению "битности".

Проблема дельта-сигма ЦАПов в том, что для оптимального управления сегментами ЦАПа на большой скорости (порядка 512xFs), требуется приличная вычислительная мощность. Скорость работы распространённых дельта-сигма ЦАП вкупе с количеством формируемых уровней сигнала ещё не достаточна для полноценного воспроизведения PCM-потока 44100Гц 16 бит. Для того, чтобы сделать мощный цифровой фильтр и сам ЦАП на одном кристалле по одному техпроцессу, площадь кристалла получается большой, ЦАП - прожорливым по питанию. Это сейчас не модно, поэтому на цифровом фильтре экономят, упрощают. Следствие - потеря разрешения, появление артефактов - "песка", шума, резкости в звуке.

 

Цена не на пустом месте сформировалась. Мы говорим о "чипе" - это ещё не готовое изделие. И если цену готового устройства-ЦАПа производитель аппаратуры может сделать любой по своим маркетинговым соображениям, то стоимость компонента не может определяться лишь маркетингом. Стоимость микросхемы объективна. И разница в цене между чипами одного производителя означает разницу в возможностях и параметрах.

Попробуйте заявить на специализированном форуме разработчиков ЦАПов, что PCM1791 будет звучать лучше, чем PCM1792(4)(a). Над Вами посмеются. Дело в том, что как только чипу обеспечена обвязка, на 100% раскрывающая его возможности, звук определяется уже не именем производителя (NAIM), а лишь самой микросхемой.

На рынке много устройств на "дорогих" микросхемах PCM1792 или PCM1794 не впечатляющих своим звуком только лишь из-за не оптимальной обвязки. Но это не делает микросхему PCM 1791A в медиаплеере "самого Нэйма" волшебной и сразу лучше, чем более дорогие чипы того же производителя.

Возможно, NAIM'у удалось раскрыть потенциал PCM 1791A. Но как ни крути, ЦАП на основе PCM1792 или PCM1794 с не менее грамотной обвязкой будет качественнее. И не поспоришь - как нельзя сделать более мощный и точный цифровой фильтр на кристалле меньшей площади за те же деньги и на одной и той же технологической линии.

 

С чипами ЦАП не всё так просто. Нельзя сказать разработчику "Хочу ЦАП на XXX микросхеме". Каждая из микросхем имеет особенности применения. И если один разработчик хорошо знает, как "готовить" PCM1792, у него могут быть проблемы с AD1955 и наоборот. Так что два ЦАПа на разных микросхемах, один на "крутой", другой на "простой" микросхемах могут звучать с точностью до наоборот.

Например, встроенный ЦФ (на котором экономят) может сильно ограничивать качество звука. И если в микросхеме предусмотрена возможность работы с внешним ЦФ, есть шанс, что она зазвучит намного лучше с более качественной цифровой фильтрацией. Но создать подходящий цифровой фильтр, хорошо согласующийся в работе с ЦАПом и аналоговым фильтром не просто. И получается это по-разному.

Тот же NAIM может хорошо "приготовить" дешёвый PCM1791 в медиаплеере, а Asus - не раскрыть потенциал в 5 раз более дорогой PCM1792.

Может обвязка у асуса не ок? я просто не разбираюсь, но слышал фразы мол асус не умеет "готовить" такой-то чип и т.п. и т.д.

Изменено 22 апреля, 2018 пользователем kubik_rubik

[PleaseHelp 972]

@kubik_rubik, дошел до вычислительной мощности, проржался. Забудьте этот бред.

[kubik_rubik 33]

Забудьте этот бред.

Почему? какие у вас аргументы против этого?

Почему песок и жесткость в звуке, явно звучит при переходе определенной громкости?

Не знаю может отдельно цап и усь купить, что поможет? реалтек сглаживает углы, но не дает детализации и большей раздельности инструментов...

[PleaseHelp 972]

Почему песок и жесткость в звуке, явно звучит при переходе определенной громкости?

 

Потому что к ЦАП это ни малейшего отношения не имеет. И присутствует на всех наушниках и АС, график примера я приводил. Поэтому, если я захочу слушать какие-нибудь наушники громко, я сначала проверю, что у них прибиты те резонансы, которые выносят уши при большой громкости.

Изменено 22 апреля, 2018 пользователем PleaseHelp

[kubik_rubik 33]

Тогда почему к примеру асус не мог поставить цап не за 3$ а за 7$ грубо говоря от тех же TI? Чем обусловлено?

Поэтому, если я захочу слушать какие-нибудь наушники громко, я сначала проверю, что у них прибиты те резонансы, которые выносят уши при большой громкости.

Не совсем понял.

Вопрос не по теме:Вы кажется смотрите сталкера?

Изменено 22 апреля, 2018 пользователем kubik_rubik

[PleaseHelp 972]

@kubik_rubik, это больше вопросы к маркетологам и инженерам асус. Одни распределили целевые ниши, другие по этим требованиям спроектировали схемы, чтобы и параметры выдержать, и желательно лишних денег в себестоимость не гнать. Каждый доллар на партии в сотни тысяч это приличные деньги.

 

Насчет резонансов, у каждого они индивидуальны, но парочку общих есть. Если в базовом почерке наушников будет подчеркнут один из них, громко вы их не послушаете.

За жесткость, мягкость, песок и прочее отвечают разные частоты, и при разном уровне вы их воспринимаете в разных пропорциях. В общем, вам можно на разных уровнях прогнать слышимые частоты, чтобы примерно представлять ваше личное восприятие. Идеальные наушники + ваши поправки уха+мозга на основной громкости должны давать звук одинаковой громкости при любой частоте. ориентир 1кгц. Таких вы не найдете, поэтому задача приблизиться, а не достичь. Это если есть желание получить мониторный звук. Я забил на мониторность, просто под настроение выбираю окрас и слушаю. Все равно 90% проблем в записях, а не в аппаратуре.

 

Сталкера иногда смотрю, но в последнее время не заглядывал. В принципе, вопросов особых нет, уже и так все понятно.

Изменено 22 апреля, 2018 пользователем PleaseHelp

[kubik_rubik 33]

Я забил на мониторность, просто под настроение выбираю окрас и слушаю. Все равно 90% проблем в записях, а не в аппаратуре. Сталкера иногда смотрю, но в последнее время не заглядывал. В принципе, вопросов особых нет, уже и так все понятно.

Замечал за записями "косяки". На некоторых записях при тех же наушниках громкость можно выкручивать поболее, (нет резонансов?)

Я сталкера тоже смотрю, поди разберись где правда а где ложь...

А что вы слушали из цапов/комбайнов?

[PleaseHelp 972]

@kubik_rubik, в основном китайцев слушать доводилось, юлонги, аудиогд, интерфейсы всякие, ну и аудинст затесался.

[kubik_rubik 33]

в основном китайцев слушать доводилось, юлонги, аудиогд, интерфейсы всякие, ну и аудинст затесался.

Спасибо что помогаете мне, может я и не прав в своем видении ситуации. тут практически только вы мне и помогаете. Жаль что мало "штуковин" попробовали, а то тут есть "эстеты" которые послушали hi-end мультибиты и асус для них это земля, а по делу что то сказать кроме "питание плохое" "реализация не та" нечего...

[Фукс 1 307 2 Тракты]

@kubik_rubik, на баорахолке в разделе комбайн в данный момент продают Audio GD Nfb-10es за 30 тысяч. Аппарат раскроет ваши фостексы. Также в разделе стационарные усилители за 36 продают Burson Conductor 9018. Бюджет выходит за озвученный вами - 300 уе, но как задел на будущее можно рассмотреть к приобретению.

[Фукс 1 307 2 Тракты]

@kubik_rubik, а филипсами х1 вы довольны?

[kubik_rubik 33]

на баорахолке в разделе комбайн в данный момент продают Audio GD Nfb-10es за 30 тысяч. Аппарат раскроет ваши фостексы. Также в разделе стационарные усилители за 36 продают Burson Conductor 9018. Бюджет выходит за озвученный вами - 300 уе, но как задел на будущее можно рассмотреть к приобретению.

30к это уже выше бюджета)

Мне усилительной части хватает если что буду использовать как пред.

а филипсами х1 вы довольны?

Да, по началу их темный звук не впечатлил, но они играют иначе чем закрытые 770 и t50rp mk3.

Более объемный звук, больше пространства, с кабелем или источником становятся более светлыми и детальными. Я неудовлетворен ими, потому что не пробовал hd560, hd580 и shp895 (другой баланс и бас) мне кажется можно лучше. Но наверное многое еще зависит от качества треков, на некоторых записях мне нравится слушать "незаметные" вкладыши mx585 (воздушное яркое звучание, наверное ad-700,sony-ma900, hd560 близки к этому понятию)

Все трое наушников (770pro, t50rp mk3, fidelio x1) имеют похожую подачу, кабеля/источники правят ситуацию но легкости и воздушности все равно не получить. Вкусовщина короче. Можете почитать обзор Volonter на fidelio x1. Он приравнивает их к 650-м.

Изменено 22 апреля, 2018 пользователем kubik_rubik

[Фукс 1 307 2 Тракты]

Все трое наушников (770pro, t50rp mk3, Fidelio X1) имеют похожую подачу, кабеля/источники правят ситуацию но легкости и воздушности все равно не получить.

так продайте их, зачем мучить себя? И асус туда же! На той же барахолке в продаже градо 325 за 10 тысяч, сони ма900 часто бывают. А вместо комбайна на той же барахолке например взять семигор от Данфи и цап Dacore от Energyaudio.

[kubik_rubik 33]

так продайте их, зачем мучить себя? И асус туда же! На той же барахолке в продаже градо 325 за 10 тысяч, сони ма900 часто бывают. А вместо комбайна на той же барахолке например взять семигор от Данфи и цап Dacore от Energyaudio.

сони не панацея. Есть разные наушники, один открытые другие открытые, третьи вообще изодинамы. Если что то поменяю, то после покупки четвертого кандидата. Асус продавать не буду, пригодиться.

[Фукс 1 307 2 Тракты]

сони не панацея

согласен, перед покупкой желательно послушать все самому.

[Morozko 121]

Почитал тему. Ух, вам тут щас насоветуют. Не смог молчать, так как тут начали разносить какие-то немыслимые мифы.

 

Правда состоит в том , что если слушаете хорошо записанные треки - не современную ерунду ( для нее и асуса достаточно) и нормальный усилитель и наушники(колонки) то разницу в цапах услышите очень даже.

Интересно, подписчики какого-нибудь Тидала, будь они в этой ветке, согласились бы с пассажом про "Современную ерунду"?

 

С фразой о достаточности Асуса не согласен - даже компрессированные записи с Ютуба гораздо лучше воспринимаются на приличном тракте, установка "я не слушаю хайрезы, поэтому мне достаточно дешевого и слабого устройства"- ошибочна и ведет к самоограничению. И ниже мы можем увидеть как человек, уже не первый, на собственном опыте это опроверг.

 

Мне уже писали что мол если не слушаешь "нормальные записи" то асуса тебе достаточно и фостексы тебе не нужны. Но качество фостексов я все равно почувствовал на простых записях.

 

@kubik_rubik, не слушайте эту муть про "ненужность" и "достаточность", и вообще, не слушайте никого кроме собственных ушей! Если чувствуете , что компонент не справляется - его надо менять. Перед этим - локализовать виновника проблемы, это ЦАП целиком или один операционник.

 

 

Асус ван как раз имеет более мониторный, сухой, резкий звук, чем многие "аудиофильские" цапы. То что вы понимаете под натуральностью и тембрами - это всего лишь приятные окрасы, которых нет в асусе. Подключите асус к мониторам и услышите всю грязь, компрессию даже с 1498 в i/v. Аудиофильские цапы играют мягче, аналоговее, то есть красят звук сильнее. О старых мультибитах я молчу, о каком разрешении там идет речь? Это не для любителей детальности... Всё наоборот, а не так как вы пишите.

@lisiv, То есть, сухой и резкий - значит более мониторный? Хотелось бы послушать владельцев референсных устройств типа того же Беркли, как они мирятся с сухостью и резкостью

Что насчет наличия натуральности и тембров в исходной записи? То, что их нет в асусе, я уже понял.)

 

Стало интересно, речь идет обо всех мультибитах вообще, вплоть до Hi-End диапазона?

Дальше, если подключившись к мониторам, мы услышим от Асуса грязь, а на аудиофильских цапах - нет, значит ли это, что они красят звук? Опять же, что с наличием/отсутствием грязи в исходной записи?

 

Опять же, о разрешении в мультибитах - речь идет обо всех старых мультибитных ЦАПах, вплоть до Hi-End изделий?

 

При всем желании, не могу из этого текста сделать такие же выводы.

 

P.S. В теме идет речь об Essence One. У вас, насколько я помню, Essence III - чтобы избежать недопонимания? Такое чувство, что оппоненты обсуждают One, а вы контраргументируете впечатлениями о тройке...

 

Не разделяю на слух качество выше 12 бит. Музыкальный эксперт из Нью Йорка, похоже, тоже где-то в таких же рамках слышит. Дискотечной музыке достаточно 10. В большинстве устройств даже не парятся заниматься звуком точнее 14 бит. В записях на кассетах диапазон порядка 6 бит, если не ошибаюсь (сэм-восэм (с)). С разговоров про высокую битность всегда улыбаюсь.

@PleaseHelp, (упс, кнопку лайка нажал вместо цитирования) , откуда берете эти 12-битные тесты? Если все так же слушаете на компьютере через браузер с того сайта, через Windows 7 или выше - спешу обрадовать, вы слышите гораздо больше. Потому что убогий, убивающий и компрессирующий музыку API Windows после "переваривания" аудиодорожки из браузера как раз не больше 12 бит, примерно, и оставляет. В таких условиях тест производить некорректно. Опять

Ну и, хотелось бы узнать тракт, на котором слушаете. А также имя эксперта и ссылочку на статью, конечно же.

 

с про 5532 согласен, но

Всеми высмеянные NE5532 без проблем ставят и в дорогие устройства, а значит инженеры приняли их параметры достаточными. Аудиофильство и рациональность это несколько разные плоскости.

Полностью согласен - качественный звук и снижение производителями затрат на изготовление до уровня грязи - плоскости совершенно разные.

Параметры NE5532 приняли достаточными для того, чтобы максимально снизить себестоимость, и при этом не растерять всю аудиторию - возможно. Но какое отношение эти экономические ухищрения имеет к звуку?

[lisiv 1 246]

@Morozko, почему-то на аудиофильских цапах не сводят записи, не догадываетесь почему? Я не спорю, бывают честные, въедливые в качество записи девайсы, "студийные" цапы.

 

Но аудиофилами ценятся такие понятия как "аналоговость" и т.д. Это все смягчение звука. Мониторность и музыкальность звука разные вещи.

 

У меня есть и one и iii

[Morozko 121]

Дочитал тему. Схватился за голову. Тут надо было не с советов по наушникам начинать.

PleaseHelp,я от усб могу слушать и без асио, с асио звук становится песочным таким неприятным, как будто лесенки стали более квадратные в графике. Не знаю может это от производительности процессора зависит...

Так.

1. Сейчас ЦАП как подключен -через USB?

2. Попробуйте Album player. Выставьте правой кнопкой режим вывода - ASIO.

Этот плеер дает bit-perfect звук на выходе и звучит намного лучше, чем Foobar через ASIO (у фубара действительно есть резкость в звуке). Если в настройках не стоит галочка "enable volume control" -звук будет на максимальной громкости. Положение громкости в трее Windows на ASIO никак не влияет.

В трее Windows, в нижнем правом углу, у вас звук на какой громкости? Отличной от 100%?

 

Во время проигрывания через ASIO все остальные звуки не работают. Выбрасывать его не надо. Это единственный способ на операционках выше Windows XP слушать несжатый звук.

 

@PleaseHelp, у него похоже не в фризах дело. С фубаром бывает такая петрушка иногда.

Попробуй вложиться во вторые уши - помясней и посочней, что-то вроде Denon. Это приглушит твой (то, что ты считаешь) перфекционизм.

если цап песочит и жестит -нужно не глушить его жирными ушами, а менять цап. Если маскировать грязь жиром - получится жирная грязь.

Деноны в ситуации автора покупать не нужно.