Уважаемые пользователи ламповых усилителей, есть ли у кого опыт прослушивания низкоомных ушей на лампе. СтОит ли заморачиваться, если покупка высокоомных наушников не предвидится?

слушал их на лампе, не стоит заморачиваться. Xonar DX их вполне раскачивал.

Уважаемые пользователи ламповых усилителей, есть ли у кого опыт прослушивания низкоомных ушей на лампе. СтОит ли заморачиваться, если покупка высокоомных наушников не предвидится?

Стоит, только если ламповый то трансформаторный, или гибридник.

Только не ниже уровня Мело.

"1-Audio Technica a900 ($200) Massive soundstage, strong bass, and comfort are its strong points. Great for movies and jazz. Slight weakness in the low-midrange. Crappy pleather Pads.

 

"1" denotes amp not needed."

Crappy pleather Pads.

Не правда, не crappy ниразу -__-

ну это не я писал

"1-Audio Technica a900 ($200) Massive soundstage, strong bass, and comfort are its strong points. Great for movies and jazz. Slight weakness in the low-midrange. Crappy pleather Pads.

 

"1" denotes amp not needed."

Не требуется-хорошая формулировка, но если хочется? Мело раскрутит их по полной, вопрос стоит ли овчинка выделки?

Melo даст понять что узкое место в тракте уже AD900

Melo даст понять что узкое место в тракте уже AD900

Да, это точно, захочется поменять наушники на другие классом повыше.

Melo даст понять что узкое место в тракте уже AD900

 

Неужели AD900 настолько неважный шаг к хорошему звуку (после Байеров ДТ440). На хоботе, не безызвестный SVE неплохо отзывался о них. Да и мнения владельцев AD900 на других форумах, как раз и подвигли меня на эту покупку. Изначально я ориентировался на DT770, сравнивал "в лоб" в Докторхэде со своими DT440, слушая на разных сетапах (комп+ Dr.Dac), СД с Леманом и другими усилителями. Не уловив особых улучшений в звуке не посчитал покупку 770-х оправданной. Потом был вариант с DT880 2005Е, как альтернативу слушал AD900, на своих фонограммах больших различий так же не уловил, хотя, те же комментарии в форумах, предполагали к существенной разнице в звуке и его качестве. Но удобство Аудиотехники на голове и внешняя добротность в сравнении с Байерами, сыграли не в пользу последних. Значит, покупка AD900 была ошибкой?

Значит, покупка AD900 была ошибкой?

если нравятся, то нет.

Melo даст понять что узкое место в тракте уже AD900

 

Неужели AD900 настолько неважный шаг к хорошему звуку (после Байеров ДТ440). На хоботе, не безызвестный SVE неплохо отзывался о них. Да и мнения владельцев AD900 на других форумах, как раз и подвигли меня на эту покупку. Изначально я ориентировался на DT770, сравнивал "в лоб" в Докторхэде со своими DT440, слушая на разных сетапах (комп+ Dr.Dac), СД с Леманом и другими усилителями. Не уловив особых улучшений в звуке не посчитал покупку 770-х оправданной. Потом был вариант с DT880 2005Е, как альтернативу слушал AD900, на своих фонограммах больших различий так же не уловил, хотя, те же комментарии в форумах, предполагали к существенной разнице в звуке и его качестве. Но удобство Аудиотехники на голове и внешняя добротность в сравнении с Байерами, сыграли не в пользу последних. Значит, покупка AD900 была ошибкой?

 

Что слушаем то?

если нравятся, то нет.

Сейчас сложно сказать, как раз после покупки были небольшие проблемы со здоровьем, повлиявшие на слух. Некоторый период времени я не слышал разницы ни с Аркама FMJ CD17 ни со встроенного звука. Что СД, что МР3 с малым битрейтом и дешевыми затычками - все было одинаково. К сожалению, на прежний уровень слух не вышел и адекватно оценить AD900 уже нет возможности.

Что слушаем то?

Дома СД(стили от классики до европопсы 80-90-х, джаз) на стационаре, на работе с ноута (и Dr.Dac) те же СД, сграбленные во флаки.

Сейчас сложно сказать, как раз после покупки были небольшие проблемы со здоровьем, повлиявшие на слух. Некоторый период времени я не слышал разницы ни с Аркама FMJ CD17 ни со встроенного звука. Что СД, что МР3 с малым битрейтом и дешевыми затычками - все было одинаково. К сожалению, на прежний уровень слух не вышел и адекватно оценить AD900 уже нет возможности.

 

Может Вам тогда не стоит покупать усилитель пока слух не восстановится?

Может Вам тогда не стоит покупать усилитель пока слух не восстановится?

У меня есть возможность собрать его самому(опыт в радиотехнике более 20 лет), я лишь хотел узнать целесообразность перехода на ЛАМПУ, сейчас у меня самосборный усилитель на 4-х транзисторах, в классе А. До проблем со слухом, он меня очень устраивал. Весьма "подробный" звук, особенно ярко проявившийся в моем стационаре, после смены СД плеера с Denon 755 AR на Arcam FMJ CD17.

Возвращаясь к теме ветки. Можно ли однозначно сказать, что низкоомные наушники и лампа - не лучший союз. Ведь тот же Лаконик позволяет подключать такие "уши", пусть и через резистор, который, по мнению аудиофилов "не есть гуд!". У моего транзисторного усилителя выход изначально заточен под 100 Ом. Я добавил резистор и был очень доволен звуком.

Так все же: лампа - единственный путь к честному звуку или транзисторная альтернатива имеет право на жизнь?

Krevedk0

а что за проблемы со слухом???

 

я тоже недавно столкнулся с подобными

Я добавил резистор и был очень доволен звуком.

но червячок аудиофилии все таки не дает покоя?

если нравятся, то нет.

Сейчас сложно сказать, как раз после покупки были небольшие проблемы со здоровьем, повлиявшие на слух. Некоторый период времени я не слышал разницы ни с Аркама FMJ CD17 ни со встроенного звука. Что СД, что МР3 с малым битрейтом и дешевыми затычками - все было одинаково. К сожалению, на прежний уровень слух не вышел и адекватно оценить AD900 уже нет возможности.

Что слушаем то?

Дома СД(стили от классики до европопсы 80-90-х, джаз) на стационаре, на работе с ноута (и Dr.Dac) те же СД, сграбленные во флаки.

 

Я слушаю на лампе именно низкоомные уши. Слушаю преимущественно классику. На мой взгляд заморачиваться стоит. Лучше бы, конечно, сразу заморочиться ламповым усилителем с трансформаторным выходом. Но и без него тоже можно, хотя это намного более компромиссый вариант. Когда то я слушал А900 на 06-м лаконике - мне понравилось, но как поведут себя AD900 не знаю. Многое в этой ситуации зависит от источника.

Возвращаясь к теме ветки. Можно ли однозначно сказать, что низкоомные наушники и лампа - не лучший союз.

 

Нельзя!

Можно ли однозначно сказать, что низкоомные наушники и лампа - не лучший союз.

 

Нет нельзя.

1. если усилитель т расформаторный, то все будет ок.

2. если усилитель безтрасформаторноный, но наушники достаточно высокочувсвительные, то все будет ок.

3. с чисто технической стороны для низкоомных наушников, лучше гибридник, трасформаторный ламповик или транзисторник.

 

Гибридник в целом выход - имеет плюсы и лампы и транзистора, но нужно правильно выбрать производителя, а то будут минусы лампы и минусы транзистора. Плюс гибридников, в том, что они обычно дешевле ламповых трасформаторных, и при этом нет гемороя с согласующим трансформатором, от которого очень сильно зависит конечный результат.

Так все же: лампа - единственный путь к честному звуку или транзисторная альтернатива имеет право на жизнь?

 

Лампа - единственный путь к более или менее живому звучанию. Если речь только о честности - то "транзисторная альтернатива имеет право на жизнь".

Лампа - единственный путь к более или менее живому звучанию. Если речь только о честности - то "транзисторная альтернатива имеет право на жизнь".

 

Вот кстати тут не знаю, просто у меня то Мело, и я его плотненько сравнил с Комби-3 двух блочным (спасибо Сергею Архипову) и обрадовался, тому что живости у Мело хоть отбавляй. Ну и когда принимал решение, между Универсалом, и Мело - был очень сильно озадачен, тем, что оба усилителя мне подходили по характеру, хотя разницу между ними было трудно не заметить. А была она в том, что Мело за счет полноценного мощного баса и красивых СЧ имеет более душевное и эмоциональное звучание (особенно это меня удивило да джазе). А универсал звучал как-то выхолщенно, я называю такое звучание тухлым, хотя он звучал певуче (более протяженно, мне нравится). В целом изначально я был настроен против Мело, но послушав его 2 дня, сравнивая с универсалом, я понял, что я его не отдам. Но лампы, лампы, меняют расклады. И там и там можно значительно подстроить звучание под себя.

Вот версия, которую слушал VVK, мне не понравилась, слишком уже стерильно все. Правда все эти различия между четырмя усилителями на грани нюансов, даже заменой лампы иногда можно добится большей разницы (без шуток). Поэтому получается уравнение с кучей неизвестных. Пришлось на чем-то остановится.

Так все же: лампа - единственный путь к честному звуку

не единственный.

или транзисторная альтернатива имеет право на жизнь?

сейчас обычно вопрос ставят наоборот- имеет ли лампа право на жизнь. потому как для транзисторных это не актуально.

Лампа - единственный путь к более или менее живому звучанию. Если речь только о честности - то "транзисторная альтернатива имеет право на жизнь".

 

Вот кстати тут не знаю, просто у меня то Мело, и я его плотненько сравнил с Комби-3 двух блочным (спасибо Сергею Архипову) и обрадовался, тому что живости у Мело хоть отбавляй. Ну и когда принимал решение, между Универсалом, и Мело - был очень сильно озадачен, тем, что оба усилителя мне подходили по характеру, хотя разницу между ними было трудно не заметить. А была она в том, что Мело за счет полноценного мощного баса и красивых СЧ имеет более душевное и эмоциональное звучание (особенно это меня удивило да джазе). А универсал звучал как-то выхолщенно, я называю такое звучание тухлым, хотя он звучал певуче (более протяженно, мне нравится). В целом изначально я был настроен против Мело, но послушав его 2 дня, сравнивая с универсалом, я понял, что я его не отдам. Но лампы, лампы, меняют расклады. И там и там можно значительно подстроить звучание под себя.

Вот версия, которую слушал VVK, мне не понравилась, слишком уже стерильно все. Правда все эти различия между четырмя усилителями на грани нюансов, даже заменой лампы иногда можно добится большей разницы (без шуток). Поэтому получается уравнение с кучей неизвестных. Пришлось на чем-то остановится.

 

К сожалению, абсолютно неживое звучание также может отличаться мощным басом и красивыми СЧ. При адекватной реализации разница между комбинированным и чисто ламповым усилителем очевидна, как бы лампа не старалась, выходные транзисторы не услышать трудно.

Но все это актуально только в том случае, если живость звучания является основным критерием.