К сожалению другие более дорогие уши до "своей головы" практически так и ни когда не допрыгивают, т.е. ну никак не играют на деньги, которые за них просют. Рассмотрим те же ушки серии НЕ - ну как бы их не хвалили, а кривая тоналка (а именно чрезмерная яркость верхней середины ВЧ) в моем представлении ну просто не допустима для ушей стоимостью в районе 1000$. Мне становится смешно, когда откровенно кривые уши по тональному балансу начинают лечить кабелями, усилителями (с точки зрения "темный"/"светлый", басовитый/анорексичный), подбирать под них музыку, заниматься самовнушением вроде того "да го*** - но ведь вроде как дяди говорили, что там дескать брульянт закопан, да и не го*** это вовсе, а это у нас не аудиофилический слух, надо заставлять себя, привыкать... и т.д.", вместо того, чтобы честно себе признаться - "да эти ушки не стоят своих денег однозначно и мне не нравятся".

Посему в том и ценность, что в 550-х за их скромную цену отличный тональный баланс и ровная тоналка - в свете того, что такого выверенного тонального баланса зачастую нет даже у гораздо более дорогих наушников - то это уже само по себе дорогого стоит и серьезно выделяет эти наушнички из ВСЕХ наушников ВСЕХ ценовых категорий.

550- уши без претензий. Выжать многое из них не получится. Какой бы крутой усилитель и источник (туда же лампы, провода) с ними не использовать. Вот что я имел в виду.

За те деньги что у нас продают и для широкого круга пользователей это оптимальный вариант. В системе высокого класса они скорее всего не оправдают себя как основные уши.

VVK

Ты их уже послушал?

VVK

Ты их уже послушал?

Да, мимолетом правда. Но на двух принципиально разных системах попеременно. Результат одинаковый.

К сожалению другие более дорогие уши до "своей головы" практически так и ни когда не допрыгивают, т.е. ну никак не играют на деньги, которые за них просют. Рассмотрим те же ушки серии НЕ - ну как бы их не хвалили, а кривая тоналка (а именно чрезмерная яркость верхней середины ВЧ) в моем представлении ну просто не допустима для ушей стоимостью в районе 1000$. Мне становится смешно, когда откровенно кривые уши по тональному балансу начинают лечить кабелями, усилителями (с точки зрения "темный"/"светлый", басовитый/анорексичный), подбирать под них музыку, заниматься самовнушением вроде того "да го*** - но ведь вроде как дяди говорили, что там дескать брульянт закопан, да и не го*** это вовсе, а это у нас не аудиофилический слух, надо заставлять себя, привыкать... и т.д.", вместо того, чтобы честно себе признаться - "да эти ушки не стоят своих денег однозначно и мне не нравятся".

Посему в том и ценность, что в 550-х за их скромную цену отличный тональный баланс и ровная тоналка - в свете того, что такого выверенного тонального баланса зачастую нет даже у гораздо более дорогих наушников - то это уже само по себе дорогого стоит и серьезно выделяет эти наушнички из ВСЕХ наушников ВСЕХ ценовых категорий.

550- уши без претензий. Выжать многое из них не получится. Какой бы крутой усилитель и источник (туда же лампы, провода) с ними не использовать. Вот что я имел в виду.

За те деньги что у нас продают и для широкого круга пользователей это оптимальный вариант. В системе высокого класса они скорее всего не оправдают себя как основные уши.

А из каких "ТОП"ов Вы "выжали" все? Какие из ТОПов реально лучше К550 ВО ВСЕМ (в том числе и по тональному балансу без явных пиков и провалов АЧХ)? При том, чтобы в системе хорошо (я уже не говорю про отлично) игрались практически все жанры?

Шурик

не стоит обожествлять К550 А у хихименов основная проблема не с тональным балансом. его то подлечить не проблема =)

 

Скоро я видимо это выясню Думаю, еще никто не догадался напрямую их сталкивать

Да там нечего сталкивать, К550 отлетят без шансов. По крайней мере в сравнении с HE6, HE500 не слушал. HE6 только для части тяжеляка по моему не очень, с яркостью перебор получается местами. Вот этот супер клевый детальный бас который хвалят в K550 это монотонный гул по сравнению с басом HE6

 

Вот главная ошибка при оценке наушников - это то, что их звучание пытаются сравнивать по частям диапозона. Вы же не только один бас слушаете, а музыку целиком по ВСЕМУ диапозону частот целиком. Ну и фигли толку, что у НЕ6 отличный бас (хотя я слышал и гораздо получше)? Если у них кривые верхние СЧ и ВЧ? Все равно наушники НЕ6 В ЦЕЛОМ звучат КРИВО!!! И их из за этого невозможно нормально слушать - выносят мозг! Пусть в целом К550 звучат попроще (а оно так и есть) затозвучат практически ровно без явных пиков и провалов.

Вообще я считаю, что при оценке наушников как и во всем надо подходить от простого к сложному. Так после определенной цены все наушники уже должны иметь более менее ровный тональный баланс без явных пиков и провалов. С возрастанием цены положительные качества ДОЛЖНЫ ДОБАВЛЯТСЯ, как то улучшатся переходные характеристики, скорость, уменьтшаться нелинейные искажения, возрастать динамика и т.д., но НЕ В УЩЕРБ базовому качеству - ровному тональному балансу. Тональный баланс в моем понимании как БАЗА качества наушников - если он кривой то о чем тогда еще можно говорить, о каком таком ТОПОВОМ качестве?

Шурик

Уазик лучше Ферари потому что может проехать везде?

 

Не только бас, в звуке HE6 в целом все сильно лучше. Очень сильно. Совсем все. Полностью )) Это примерно как сравнить 15 дюймовый круглый ЭЛТ монитор и 32 дюйма профессиональный c PWA матрицей ))

А из каких "ТОП"ов Вы "выжали" все? Какие из ТОПов реально лучше К550 ВО ВСЕМ (в том числе и по тональному балансу без явных пиков и провалов АЧХ)? При том, чтобы в системе хорошо (я уже не говорю про отлично) игрались практически все жанры?

Викторы, АТ, Байеры- всё супер играет.

Система (источник+усилитель+ обвязка) важнее ушей.

Шурик

Уазик лучше Ферари потому что может проехать везде?

 

Не только бас, в звуке HE6 в целом все сильно лучше. Очень сильно. Совсем все. Полностью ))

В Российских условиях - да, зачастую уазик будет лучше феррари. К сожалению, если перекладывать на музыку, то ферари - это ультразвуковой излучатель, а уазик - сабвуфер. А большинству людей не нужны ни уазик ни феррари, а им просто надо доехать из пунта А в пункт Б за приемлимое время с нормальным комфортом, для чего вполне подойдет нормальный современный седан, ну или кроссовер. Уазик и феррари -это крайности. Слушал я НЕ6, причем по балансу с усилком, который их раскачивает, я оценил качество баса и среднего их диапозона, но вздернутая верхняя середина убивает все - она меня БЕСИТ и я понял, что я попросту не смогу нормально слушать НЕ6. Тогда как К550 звучат практически ровно на ВСЕМ диапозоне частот, пусть и по проще (чуток поменьше детальность, скорость), зато их можно нормально слушать и не заставлять себя привыкать к кривому звуку.

А в чем же по Вашему основная проблема "хихименов"?

скучные отстраненные наушники. Да ещё нестабильные по качеству и разбросу характеристик.

А из каких "ТОП"ов Вы "выжали" все? Какие из ТОПов реально лучше К550 ВО ВСЕМ (в том числе и по тональному балансу без явных пиков и провалов АЧХ)? При том, чтобы в системе хорошо (я уже не говорю про отлично) игрались практически все жанры?

Викторы, АТ, Байеры- всё супер играет.

Система (источник+усилитель+ обвязка) важнее ушей.

Викторы лично не слышал, с АТ - не согласен - они ВСЕ кривые вплоть до ТОПА, Байеры -согласен, но опять же не все из них. Со значением источника и усилителя - согласен, но то, что источник и усилитель важнее ушей - никак не соглашусь. Все таки основной окрас звучанию дают уши. Источником и усилителем можно лишь чуть чуть слегка подправить звучание ушей на уровне тенденции (к яркости, наоборот- темноватость) - чем кстате тоже нужно пользовться. Ежели источник и усилитель начинают координально менять тональный баланс системы - это значит, что их АЧХ серьезно кривая, что дает повод серезно усомниться в качестве такого источника/усилителя. Кроме, естественно, тех случаев, когда усилитель, в силу своей достаточной мощьности начинает полностью прокачивать уши и имеет хороший котроль над нагрузкой, в результате чего наушники начинают играть максимально ровно насколько они в принципе могут.

А в чем же по Вашему основная проблема "хихименов"?

скучные отстраненные наушники. Да ещё нестабильные по качеству и разбросу характеристик.

Ну уж совсем косячные ситуации я вообще не рассматриваю. Какой в этом смысл, когда речь идет о звучании, подразумевая исправные экземпляры в пределах их спецификаций.

Викторы лично не слышал, с АТ - не согласен - они ВСЕ кривые вплоть до ТОПА, Байеры -согласен, но опять же не все из них. Со значением источника и усилителя - согласен, но то, что источник и усилитель важнее ушей - никак не соглашусь. Все таки основной окрас звучанию дают уши. Источником и усилителем можно лишь чуть чуть слегка подправить звучание ушей на уровне тенденции (к яркости, наоборот- темноватость) - чем кстате тоже нужно пользовться. Ежели источник и усилитель начинают координально менять тональный баланс системы - это значит, что их АЧХ серьезно кривая, что дает повод серезно усомниться в качестве такого источника/усилителя.

Не знаю -сейчас втыкаю уши получаю удовольствие от любых.

Даже интересно пробовать разные уши- всё действительно разное (в частности АТ, Викторы, Байеры) нормально играет.

550- нормальные уши, но есть намного лучше, не понимаю почему вы это отрицаете.

Викторы лично не слышал, с АТ - не согласен - они ВСЕ кривые вплоть до ТОПА, Байеры -согласен, но опять же не все из них. Со значением источника и усилителя - согласен, но то, что источник и усилитель важнее ушей - никак не соглашусь. Все таки основной окрас звучанию дают уши. Источником и усилителем можно лишь чуть чуть слегка подправить звучание ушей на уровне тенденции (к яркости, наоборот- темноватость) - чем кстате тоже нужно пользовться. Ежели источник и усилитель начинают координально менять тональный баланс системы - это значит, что их АЧХ серьезно кривая, что дает повод серезно усомниться в качестве такого источника/усилителя.

Не знаю -сейчас втыкаю уши получаю удовольствие от любых.

Даже интересно пробовать разные уши- всё действительно разное (в частности АТ, Викторы, Байеры) нормально играет.

550- нормальные уши, но есть намного лучше, не понимаю почему вы это отрицаете.

Я не отрицаю, и даже признаю, что на некоторой музыке слышно, что они играют простовато. Но какова стоимость тех которые играют лучше? Мнинимум в 1.5 раза больше (говорю про ДТ250/250 Ом). Опять-же моя оценка субъективна и мне прежде всего важен правильный тональный баланс без пиков и провалов, а затем все уже остальное. Этим моим требованиям удовлетворяют (по возрастанию цены и качества) К550, ДТ250/250 Ом, винтажные баера, с некотрой натяжкой Т70р. Кто-то готов смирится с некоторой кривизной тонального баланса ради, например - скорости, широкой сцены, хрустальных рассыпчатых ВЧ и др.- я нет. Сначала подайте мне ровную АЧХ , а потом все остальное да побольше и можно без хлеба !

я НИКОГДА не скажу что К550 ЛУЧШИЕ В МИРЕ НАУШНИКИ!

Они лучшие ЗА СВОИ ДЕНЬГИ!

Шурик

Ровная АЧХ это очень хорошо, но только у K550 она не ровная, если послушать плавающий синус то задир на верхней середине-ВЧ примерно +40% от общей громкости. Так что эти вам тоже не годятся

 

Сначала подайте мне ровную АЧХ , а потом все остальное да побольше и можно без хлеба !

Это можно устроить - методом научного тыка запихивать разные материалы между мембраной и ухом, и рано или поздно скорее всего можно будет добиться почти ровной АЧХ. Только звук станет задушенным, глухим и безжизненным, и слушать будет скучно

 

Ptirodaktill

Не знаю во что вы втыкали HE6 что они получились скучными и отстраненными, в моей связке они во всем лучше и АКГ K550 и 450ых Квартов. Причем отрыв многократный.

 

Я не пытаюсь опустить K550, мне они понравились. Продавать и менять их на что то другое не планирую. Если сравнить например с GM 3.800, у которых такая же цена и звукоизоляция, то K550 конечно лучше. Удовольствие от прослушки даже на простеньком тракте получаю. Но что в них такого МЕГА крутого не слышу. Не уверен, слушал давно, но мне кажется даже плеерные ATH ES10 примерно на равных смогут с K550 конкурировать.

 

И вообще, кто какие наушники в лоб сравнивал с K550? Я помню только Фишеры, Фостексы 50, Баеры 250, и я сравнивал с Квартами 450. И вроде бы и все. Из этого списка ни у Баеров ни у Квартов они не выиграли - в чем то хуже/лучше. У Фишеров и Фостексов как я понял выиграли. И где ж тут мировое господство?

Шурик

Ровная АЧХ это очень хорошо, но только у K550 она не ровная, если послушать плавающий синус то задир на верхней середине-ВЧ примерно +40% от общей громкости. Так что эти вам тоже не годятся

 

Ptirodaktill

Не знаю во что вы втыкали HE6 что они получились скучными и отстраненными, в моей связке они во всем лучше и АКГ K550 и 450ых Квартов. Причем отрыв многократный.

 

Я не пытаюсь опустить K550, мне они понравились. Продавать и менять их на что то другое не планирую. Если сравнить например с GM 3.800, у которых такая же цена и звукоизоляция, то K550 конечно лучше. Удовольствие от прослушки даже на простеньком тракте получаю. Но что в них такого МЕГА крутого не слышу. Не уверен, слушал давно, но мне кажется даже плеерные ATH ES10 примерно на равных смогут с K550 конкурировать.

А в них и нет ничего такого мегакрутого. Это просто хорошие сбалансированные уши - как по качеству, так и по цене. Если строго подходить, то ВСЕ уши в той или иной мере имеют кривую АЧХ, но если степень этой кривизны не бросается в уши, не навязчива и не искажает тембры, то я для себя считаю такие уши ровными. У ATH ES10 немоного подзадран бас и в офисной и домашней обстановке К550 лучше. Однако в транспорте ATH ES10 будут предпочтительнее - задир на басовой области хорошо отчасти маскирует низкочастотный шум, да и поменьше и по аккуратнее они. Для метро и обоих ушей звукоизоляция слабовата.

И вообще, кто какие наушники в лоб сравнивал с K550? Я помню только Фишеры, Фостексы 50, Баеры 250, и я сравнивал с Квартами 450. И вроде бы и все. Из этого списка ни у Баеров ни у Квартов они не выиграли - в чем то хуже/лучше. У Фишеров и Фостексов как я понял выиграли. И где ж тут мировое господство?

А где их сравнивали с фостексами, что-то я пропустил? Или не в этой ветке?

И главное зачем? Как они могут выиграть или не выиграть у фостексов, это бессмысленное сравнение, имхо...

Фостексы - это отдельная песня.

И вообще, кто какие наушники в лоб сравнивал с K550? Я помню только Фишеры, Фостексы 50, Баеры 250, и я сравнивал с Квартами 450. И вроде бы и все. Из этого списка ни у Баеров ни у Квартов они не выиграли - в чем то хуже/лучше. У Фишеров и Фостексов как я понял выиграли. И где ж тут мировое господство?

А где их сравнивали с фостексами, что-то я пропустил? Или не в этой ветке?

И главное зачем? Как они могут выиграть или не выиграть у фостексов, это бессмысленное сравнение, имхо...

Фостексы - это отдельная песня.

Почему отдельная? )) Вроде где то в этой ветке кто то сравнивал, и писал что в целом К550 лучше но на метале больше нравятся Fostex.

И вообще, кто какие наушники в лоб сравнивал с K550? Я помню только Фишеры, Фостексы 50, Баеры 250, и я сравнивал с Квартами 450. И вроде бы и все. Из этого списка ни у Баеров ни у Квартов они не выиграли - в чем то хуже/лучше. У Фишеров и Фостексов как я понял выиграли. И где ж тут мировое господство?

А где их сравнивали с фостексами, что-то я пропустил? Или не в этой ветке?

И главное зачем? Как они могут выиграть или не выиграть у фостексов, это бессмысленное сравнение, имхо...

Фостексы - это отдельная песня.

Почему отдельная? )) Вроде где то в этой ветке кто то сравнивал, и писал что в целом К550 лучше но на метале больше нравятся Fostex.

Может это я и был? Только я их не сравнивал. Фостексы люблю всей душой.

Я планировал приобрести 550-е в пару к фостексам и получил, что хотел.

Dve65

Понятно Значит и того меньше сравнений

Я сравнивал с фостексами Фостексы звучат более насыщенно, может быть менее детально, и пространство строят хуже, но ощущение от фостексов, что ты мажешь хлеб толстым слоем масла, а не покрываешь его маргарином , особенно на роке или блюзе. Но меня больше волнует качество изготовления AKG K550. Снял амбушюры, и убедился в своей правоте. Поролон, при внешнем сходстве, в правом наушнике оказался хуже качеством, более пористым, мягким и чуть тоньше

Я сравнивал с фостексами Фостексы звучат более насыщенно, может быть менее детально, и пространство строят хуже, но ощущение от фостексов, что ты мажешь хлеб толстым слоем масла, а не покрываешь его маргарином , особенно на роке или блюзе. Но меня больше волнует качество изготовления AKG K550. Снял амбушюры, и убедился в своей правоте. Поролон, при внешнем сходстве, в правом наушнике оказался хуже качеством, более пористым, мягким и чуть тоньше

 

может ваши наушники попали на такой паралоновый конец куска одного начала другого из которого делают амбуши поэтому и разный, лучшеб не воняли так, правда у меня уже эта эпопея в вонью закончилась

Фостексы звучат более насыщенно из-за лишних ревербаций на нижней середине. Но на тех записях, где это незаметно ушки очень даже втыкаютЪ =)

550- нормальные уши, но есть намного лучше, не понимаю почему вы это отрицаете.

Что есть лучше из закрытых?

danik97

Вокал много в каких наушниках лучше.

Что есть лучше из закрытых?

 

Да те, что больше нравятся. В плане технического потенциала К550 довольно сильные наушники, DT250 даже рядом не валялись. То, что у кого-то тракт не позволяет это услышать, тут увы лично я ничего сделать не могу.

Никто не будет заморачиваться с трактом для К550, вот если бы АГК поставила ценние в 30к, тогда появились бы желающие. У нас, как всегда потенциал наушников определяется ценником, а не тем на что они реально способны.