ЦАПы

Решил попробовать написать свой первый обзор на ЦАП / предусилитель / усилитель для наушников - Empirical Audio Overdrive SE (Signature Edition). Ранее упоминаний о нем в России я не встречал, что еще больше подогрело академический интерес.
 
 
Разработчик ЦАП Overdrive SE, Steve Nugent - инженер электроник с 25-и летним стажем, основал компанию Empirical Audio в 1994 году. В багаже Стива много знаний - от изготовления собственных кабелей, до трудов в корпорации Intel над разработкой процессора Pentium II. Всего у Стива 22 патента на разработки в области кабельной продукции и цифровых технологий.
 
 
 
 
 




 
 
Стив - страстный меломан на протяжении более 39 лет, и этот интерес привел его к модификации Hi-End аппаратуры различных производителей в 2002 г - ЦАП, CD-транспортов, предусилителей, усилителей мощности.
Среди них, известные и по сей день моноблоки Parasound JC1, Parasound HCA35000, Benchmark DAC-1, DEQX, ЦАП North star 192 и Electrocompaniet ECD-1.
Это легло в основу его дальнейшей работы, в 2009 году Стив прекратил модификации, и сконцентрировался на собственных разработках в области компьютерного аудио.
 
 
 
 
 




 
Философия компании Empirical Audio такова, что модельного ряда, с четко определенными ценами, как такового нет. Вместо этого разрабатывается аппарат, с наилучшим звуком, способный конкурировать по цене с другими производителями, но в основе его цены, по большей части, лежат фактические затраты.
Используются комплектующие максимально возможного качества, закупаемые у одного поставщика т.к. объем готовой продукции невысок. Empirical Audio не предоставляет дилерам возможность наварить 400-600%, и не производит большой модельный ряд.
Вся работа компании полностью посвящена достижению наилучшего, живого звучания.
 
 
 




Конструкция ЦАП Empirical Audio Overdrive SE - двухблочная. Два миниатюрных блока из алюминия, размером 17х17см и весом 1.5 кг каждый. Толстые резиновые ножки, для гашения вибрации.
 
 
Блок ЦАП на лицевой панели имеет все необходимые органы управления, включая два скрытых переключателя секции предусилителя, для исключения случайного нажатия и повреждения аудиосистемы - все очень грамотно продумано.
 
1 - Переключатель фазы (прямая, обратная)
2 - Режим работы цифрового фильтра (High, Medium, Low)
3 - Выбор цифрового входа (USB 2.0, I2S, S/PDIF)
левый скрытый тумблер (сильное или слабое предусиление)
правый скрытый тумблер (включение и выключение предусилителя)
 
Далее расположен регулятор громкости – удобная ручка с приятным, мягким ходом.
Светодиодные индикаторы справа (неподключен USB, нет сигнала, питание)
 
 
 




На обратной стороне ЦАП расположены все входы и выходы:
 
- Цифровой USB 2.0 вход (поддерживает 24/192)
- Коаксиальный SP/DIF вход в профессиональной BNC-версии. (поддерживает 24/192)
- Вход I2S стандарта Empirical Audio (поддерживает 24/192)
- Вход питания с линейного БП.
- Небалансные RCA аналоговые выходы
- Балансные XLR аналоговые выходы
 

 
 
Блок питания вынесен в отдельный корпус, с тремя высокоточными отдельными линиями: +12VDC, -18VDC, +18VDC. При работе, блок прилично нагревается, поэтому крышка имеет решетку. В первой версии Overdrive, для этих целей использовался кулер. Не рекомендую ставить ЦАП сверху БП, это будет препятствовать достаточному охлаждению.
 
Для снижения линейного шума и обеспечения быстроты реакции, в блоке питания находятся конденсаторы, суммарной емкостью 60,000uFd.
 
На обратной стороне блока питания - вход для сетевого шнура, выход питания постоянного тока на ЦАП и клемма для заземления.
 
 
 
 
Как все устроено
 
Стив выложил на своем форуме фото внутренностей аппарата, с пояснениями:
 
 
 
 




 
 
Проводка выполнена посеребренным проводником в хлопке из Японии. Свободно висящие элементы питания крепятся к радиатору на верхней крышке. Все дорожки на плате ЦАП покрыты серебром, это удорожает конструкцию. По словам Стива, он единственный производитель, кто это делает, но оно того стоит.
 
Все расположено очень компактно, чтобы свести к минимуму пути прохождения сигнала.
Аналоговые цепи полностью балансные, сделаны по ультра-простой схеме и работают в чистом классе-А.
В схеме использовано большое количество конденсаторов Black-Gate, V-Caps и Sonicap Platinum, последние подпаяны серебряным проводником.
 
На пути прохождения аналогового сигнала нет ни одного резистора (Стив утверждает, что они добавляют тепловой шум в сигнал), и лишь один резистор низкого номинала, на выходе, что сводит к минимуму влияние межблочного кабеля.
 
В асинхронном USB модуле установлены два разных клока - для 44,1/88,2/175,4 и для 48/96/192kHz. Двойной турбоклок имеет крайне низкие показатели джиттера. Модуль USB имеет отдельное питание. Кстати, софт USB-конвертера - разработки M2Tech, что обеспечивает его работу под Windows XP, 7-10, Mac OSX 10.4-10.6, и что самое главное для меня - работает под Tiny MPD.
 
Регулятор громкости имеет комбинацию цифровой и аналоговой конструкции, для прямого управления встроенным предусилителем. Это, по словам Стива, сделано для возможности прямого подключения линейного выхода к усилителю мощности (или наушникам), что за счет использование сигнального процессора, исключает случайное возникновение сильного сигнала на выходе (что повредит акустику или наушники).
 
Предусилитель на борту оказался очень высокого класса.
 
 
 
 
 
 




 
 
В блоке питания задействованы три разных источника питания и 16 отдельных регуляторов, разработки Paul Hynes. Это сделано для бескомпромиссного исключения влияния цепей и снижения показателей джиттера. IEC-разъем, по словам Стива, пр-ва Furutech, что по моему мнению, очень положительно влияет на звук (я бы noname-разъем точно заменил).
 
 
 
Наушники рекомендуются производителем, только высокоомные, и подключаются через простой переходник на разъемы RCA, либо без него на разъемы XLR.
 
 
 
Звук описывать я не спец, ибо технарь, но попытаюсь.
 
Подача цапа Overdrive SE не легкая и не темная - она такая, как нужно именно на текущем треке: где-то звук просто зависает в воздухе, а где-то встает плотной стеной. Подобный эффект я слышал раньше только в одном аппарате - Museatex Bidat.
 
Как мне показалось, местами в звуке немного не хватает разрешения, но это скорее субъективно, мой прошлый цап Chord QBD76 HDSD имел его с избытком. Особо хочу отметить очень интересный бас, который не встречал раньше нигде ранее - не слишком плотный, но и не рыхлый. Все "старты" и "стопы" проигрываются на 5+, звук изящно возникает из пустоты и также уходит в вакуум.
 
Я слушаю музыку практически всех направлений, от электронной до heavy metal, поэтому мне нужен действительно универсальный цап. Overdrive SE вполне подходит под это описание.
 
Тяжелый рок или Trash Metal звучит целостным, плотным потоком, который изящно огибает вокал, без какой-либо "каши". Можно разобрать каждый момент композиции на любом, даже очень насыщенном отрезке. Будь то барабанщик, бас-гитара, вокалист, электрогитара, синтезатор или бэк вокал - все на местах.
 
Джаз звучит изящно, очень живо, создается легкий эффект присутствия, правда не на концерте, а скорее, при записи в студии, как мне показалось.
 
Электронная музыка у меня идет отдельным пунктом, и тут также аппарат не подкачал - звуковая картина по почерку мне напоминает космос, наполненный музыкой. При прослушивании почти ощущаешь, как электричество течет по каскадам синтезаторов, и все это складывается в задуманное композитором повествование.
 
В диско, Spacesynth или Retrowave цап Overdrive SE очень грамотно расставляет акценты, вокал не доминирует над электронной составляющей, но и не тонет в ней.
 
Классику или оперу я практически не слушаю, но как с этими жанрами справляется ЦАП, косвенно ознакомился при прослушивании Vocal Jazz и Symphonic Metal, никакой критики сформулировать не могу, все звучит так, как на мой слух должно звучать.
 
 
 
Сколько стоит Overdrive SE - можно узнать на сайте Стива, он предпочитает прямые продажи. Просто ЦАП будет стоить 6399$. Со всеми дополнительными опциями - 8698$.
 
 
 
 
 




 
 
 
Итог таков, что аппарат очень хорош, универсален, и единственным его недостатком, я бы назвал цену (хотя в нее входит отличный встроенный пред). Но автор обзора на audiostream сравнивает Overdrive SE (в комплектации с Final Drive и Short Block) с Bricasti Design M1 DAC (8995$), и утверждает, что они очень близки по звучанию.

Толко купил и поражен уровнем шума??? В кассетниках в сотни раз меньше, у всех так??? В чем проблема??? HELP !!!!!

Mojo2...
Что можно сказать о этом малыше? Да много чего. 
Наконец то Type-C в устройстве от CHORD! (хоть и заряжать надо от Micro-USB). Почему это так важно? Большая часть моих девайсов ThinkPad, iPad, телефон снабжены именно им. Соединение кабелем Type-C на Type-C для меня наиболее предпочтительное т.к. я не люблю носить ворох проводов на постоянной основе. 
До mojo 2 у меня в арсенале дважды был Hugo первого поколения и mojo. Мне искренне нравился подход и подача портативных ЦАПов от англичан. Стало интересно, чем решил удивить Роб в новом устройстве.
Как только появилась возможность, мною был приобретен новый моджик 2. 

Первые впечатления:
Корпус остался прежнего размера, всё тот же прохладный алюминий с черным анодированием. Отличия снаружи лишь в дополнительной кнопке, разъеме type-c.
Комплектация в лучших традициях: коробка, бумажки, устройство, хвостик micro-usb и ...всё)
Управление и меню:
Что было максимально интересно новая кнопка управления меню. (навигация производится нажатием одноименной кнопки "М" по очереди)
Белый цвет (по умолчанию) - навалить или убрать вольюмчика Без подсветки - клавиша "-" регулирует подсветку; клавиша "+" переключает режим crossfeed (выкл. 1.2.3) Красный цвет - регулировка баса 20 Гц (регулируется кнопками громкости в диапазоне от -9 дб до +9дб) Желтый цвет - регулировка баса 125 Гц шельф (регулируется кнопками громкости в диапазоне от -9 дб до +9дб) Зленый цвет - регулировка высоких 3кГц шельф (регулируется кнопками громкости в диапазоне от -9 дб до +9дб) Голубой цвет - регулировка высоких 20 кГЦ (регулируется кнопками громкости в диапазоне от -9 дб до +9дб) Фиолетовый цвет - блокировка нажатия кнопок.
Любопытнейшее занятие, подстраивать звучание smb-02 под разные стили музыки, не теряя в качестве и разрешении. Эта фишка делает новый mojo 2 идеальной парой для любых (адекватных) наушников в портативе.
Звук:
Была отличная возможность сравнить mojo VS mojo 2 вместе c Poly. (Первая модель вместе с Poly была реквизирована у коллеги)
Сравнивал на дефолтных настройках эквалайзера и crossfeed.
Естественно, перевес по звуку в сторону mojo2. Он стал более взрослый, масштабный и вовлекающий. Осталась на месте детальность и фирменная фишка ЦАПов от CHORD "аналоговость" в цифровом звуке. Второй намного приятнее слушать на phonon smb-02 долгое время, от первого я уставал где-то через час (хотя данные наушники обладают очень малой утомляемостью для меня, за это я их и выбрал).
Закончив сравнение с младшим братом, необходимо удариться во все тяжкие и нахлабучить басища да кросфид выкрутить посильнее. Вот это раздолье... Никогда не слышал такого мяса в PHONON
Техничка:
Внутри стоит FPGA матрица аналогичная HUGO 2 с небольшими упрощениями. Аккумулятор по заверениям разработчиков стал на 9% больше, я не заметил. А вот ускоренную зарядку я даже очень хорошо ощутил, кстати устройство заметно меньше греется в сравнении с mojo 1. Новый режим сквозного питания тоже понравился, отсоединяя устройство оно всегда заряжено.
Выводы:
Устройством очень доволен. Звук, юзабилити, гибкость настройки 10 чайных кружек из 10))
При возможности крайне рекомендую ознакомится с малышом. 

Chord Mojo
 
ЦАП/усилитель для наушников
 
DSCF0557 by yurivv69, on Flickr
 
Введение
 
750 долларов (фактическая цена в России против изначально объявленных дистрибьютором 600) за устройство размером в плане чуть шире кредитки и толщиной около 2 см - это много или мало? И сколько вообще должен стоить подобный аппарат? Наверно, с учетом портативной специфики, напрашивается несколько меньший ценник, хотя сегодня высокой стоимостью мелких устройств никого уже не удивишь. С другой стороны, это самый дешевый ЦАП made in UK, что тоже вызывает интерес. К тому же производитель его не безвестный самодельщик, а фирма Chord Electronics, известная своими high end аппаратами за соответствующие деньги.
 
Дизайн и эргономика
 
Не буду утомлять присутствующих описанием технической стороны дела, в сети масса информации о Mojo, расскажу лишь о своих впечатлениях от аппаратика.
Упакован аппарат в небольшую коробочку с пломбой-наклейкой. Внутри только Mojo и коротенький хвостик кабеля USB - micro-USB, это всё. Ни мануала, ни зарядного устройства, вообще больше ничего. Хм... скромно, хотя может быть именно так должно выглядеть сверх-бюджетное устройство (по меркам топового британского производителя).
 
Как уже было сказано выше, аппарат очень мал. Ну не как кредитка, но всего на пару сантиметров шире, не более. В толщину те же пара сантиметров. Неожиданно тяжелый (фото из сети обманчивы, корпус не пластиковый, а обе половинки его выфрезерованы из цельных кусков алюминия).
 
С одной стороны у него входы, с другой - выходы. Входов три - коаксиальный SPDIF, оптика, USB. Так как аппарат реально очень маленький, полноразмерные входы и выходы физически не влезли, и он полагается только на "микро" (за исключением оптического входа - тот полноразмерный). Итак, имеем с одной стороны вход SPDIF джек 3,5 мм, micro-USB вход, отдельный разъем для зарядки - тоже micro-USB и оптический вход. С другой стороны - два выхода на наушники, тоже под джеки 3,5 мм.
 
На одной из граней располагаются три кнопки, одна - включения, чуть поодаль от двух других (регулировки громкости). Эти кнопки выполнены в виде крутящихся прозрачных шариков и одновременно являются индикаторами режимов работы. Кнопка включения отображает частоту дискретизации входного сигнала - удобно! Кроме того, она не горит, если не произошел захват сигнала. Кнопки регулировки громкости показывают собственно уровень выходного сигнала. Привыкнуть к цветовой схеме проще простого, через несколько минут работы с аппаратиком все становится ясно и выглядит логично.
 
В силу особенностей строения аналогового (выходного) каскада этого ЦАПа, как такового отдельного "полноценного" усилителя у него нет, тем не менее его регулируемый выход способен раскачать большинство из имеющихся на рынке наушников, кроме самых требовательных. За подробностями отсылаю к комментариям разработчика, я в электронике не силен, и, соответственно, не могу расписать вам эти особенности. Имеется режим линейного выхода, реализуемый одновременным нажатием на все три кнопки при включении, и который, в силу сказанного выше, сделан лишь условно, для удобства, и по сути не отличается ничем от режима работы аппарата как усилителя для наушников, просто в этом случае напряжение на выходе равно 2,9 В (одно из общепринятых стандартных значений). Снижением "громкости" на 4 клика получаем другое стандартное значение 2,0 В.
 
От встроенной батареи ЦАП работает примерно 10 часов. Заряжается примерно 5 часов от любой зарядки, способной обеспечить ток 1 А. Можно заряжать аппарат отдельно, можно вместе с прослушиванием (время зарядки увеличится). Под разъемом для зарядки есть светодиодный индикатор, который гаснет в момент, когда аппарат полностью заряжен. Этот же индикатор показывает уровень заряда батареи, когда устройство работает не от сети. Он меняется по мере разряда батареи от синего к зеленому, далее к оранжевому и потом к красному (очень логичный выбор цветов, на мой взгляд). За 10 минут до отключения красный индикатор начинает мигать.
 
Отдельное гнездо для зарядки значит очень многое, на мой взгляд. Можно одновременно заряжать и слушать - это понятно. Но важнее другое: при прослушивании от смартфона, аппарат, будучи подчиненным USB-устройством, тем не менее не забирает энергию от батареи смартфона, так как все манипуляции с питанием у него происходят через отдельный micro-USB разъем для зарядки.
 
Вообще же, по продуманности Mojo заслуживает самой высокой оценки, мне не к чему придраться, все выполнено идеально. Не могу придумать, что бы я мог добавить к имеющейся конструкции.
 
DSCF0561 by yurivv69, on Flickr
 
Качество звучания
 
Эргономика и дизайн это, конечно, хорошо, но что у нас там с качеством звучания? Так как я не являюсь особенным поклонником звука через наушники, меня лично Mojo интересовал только в режиме ЦАПа. Тем более что как-то так получилось, что я немного увлекаюсь тестами ЦАПов. Mojo явился 34-м (тридцать четвертым) ЦАПом, с которым мне удалось познакомиться за три с небольшим года. Подавляющее большинство из них я слушал в своей домашней системе (за исключением пары аппаратов, которые слушал в других, но хорошо знакомых мне системах).
 
Когда берешься за тест такого дешевого ЦАПа, как Mojo (не будем забывать, к тому же, что по меркам фирмы изготовителя это вообще ценовой нонсенс), поневоле ожидаешь услышать типичный набор или часть набора стандартных "косяков" аппаратов семейства "до 1500 долларов", как-то: недостаток тела инструментов на СЧ и вокала, иными словами, тощий звук; отсутствие слитности, "текучести", в просторечье "мелодичности"; синтетический налет на тембрах, простоватое, схематичное звучание; бедные интонации; плохая поддержка ритма; низкая динамика, вялый звук.
 
Лишь некоторые из дешевых ЦАПов лишены в какой-то степени всех вышеперечисленных недостатков, поэтому я начал тест Mojo с изрядной долей иронии. Не просто ЦАП из ценовой ниши "начальный уровень", а еще и к тому же портативная цацка, выглядящая как игрушка.
 
В качестве источника я использовал свой стационар Tinycore и портативный плейер Colorfly C4 Pro. Использовался вход SPDIF. На удивление, даже несмотря на откровенно недорогой кабель SPDIF от Первой кабельной компании (единственный кабель "джек - RCA", который удалось быстро найти в пределах однодневной доступности), ЦАП продемонстрировал звук, свободный фактически от всех вышеперечисленных бед. Найденные же мной "особенности" по большому счету недостатками названы быть не могут, и о них, разумеется, я скажу ниже.
 
Но сначала о достоинствах. В первую очередь хотел бы отметить тот факт, что аппарат очень внимательно относится к доигрыванию каждой ноты. Даже когда уже начали играть новые ноты, он ни за что не "бросит" уже почти отзвучавшую, чтобы показать новую порцию во всей красе. Он доиграет ноту и поставит "смысловую точку". Особенно выигрышно это смотрится на вокале, исполнение приобретает осмысленность, уверенность и натуральность, "жизненность".
 
Далее, что сразу заметно и сразу выделяет этот ЦАП из себе подобных, а то и намного более дорогих - очень, очень точное отслеживание высоты тона (у наших английских камрадов это называется pitch accuracy). Казалось бы, какая разница, ну ведь не фальшивит же и самый дешевый ЦАП с китайского ибэя. Но нет, как раз такие вещи являются прерогативой очень хорошо исполненных ЦАПов (читай - очень дорогих) и дают то самое подсознательной ощущение "класса", которое не так просто описать с формальной точки зрения. Если у вас два аппарата, один из которых точен высоте тона и доигрывает каждую ноту (именно что не послезвучия, а ноту), а второй нет - вы быстро охарактеризуете второй как "небрежный", а в итоге недостаточно естественно звучащий.
 
Аппарат обладает отличной слаженностью, прекрасно сводит все инструменты в осмысленное целое, и в итоге хорошо передает месседж композиции.
 
Звучание его я бы охарактеризовал как нейтральное, с легким уклоном в темный и чуть "теплый" звук. Но вообще говоря, это весьма условное деление, так как он крайне чувствителен к качеству источника и замечательно передает разницу между ними, по крайней мере что касается SPDIF. Например, через него были совершенно разборчиво слышны особенности как моего Tinycore, так и C4 Pro, хотя казалось бы оба источника поставляли bit-perfect поток на вход SPDIF через один и тот же кабель. Читал несколько отзывов о якобы недостаточной "музыкальности" аппарата. Камрады, что сказать, либо мы понимаем "музыкальность" по-разному, либо пеняйте на свои источники, Mojo запросто способен показать все их недостатки, он как прозрачная линза из высококачественного стекла.
 
Аппарат выдает массу подробностей, деталей, у него отличная артикуляция. В то же время он никогда не сваливается в "клинически-детальный" звук, и выдает именно музыку - певуче и слитно, общим потоком, в котором, тем не менее, спокойно можно рассмотреть все имеющиеся детали.
 
Хотел бы отметить отличный бас - низкий, подробный, детальный. Правда, так как система моя настроена на мой стандартный ЦАП, довольно скромный в басу, иногда с Mojo выходил некоторый перебор, и моя акустика выдавала звук немного грузный, но вина здесь не Mojo, просто моим Спендорам немного тесновато в комнате.
 
Есть ли у меня претензии? В общем, не то что бы прямо серьезные претензии, но пару моментов хотел бы отметить. Аппарат отлично передает телесность инструментов в середине и на басу, но вот ВЧ звучат порой чересчур прозрачно и разреженно, бывают иной раз слишком "серебристыми", хотя при этом сами моменты атак и подробности вроде касания палочкой тарелки подаются пугающе реально. Но дальше, как правило, немного не хватает агрессии и "грязи".
 
Не знаю точно, особенность это моей системы (точнее, взаимодействия аппарата с моей системой), иногда бас немного "оторван" от основной линии. Не уверен, опять же, что это вина Mojo, так как в наушниках я ничего подобного не замечал.
 
Не смотря на то, что Mojo играет очень подробно и точно, передает всю "шершавость" тембров, все малейшие "пички" звука, делает он это так, как будто они вырастают из какой-то в целом "гладкой" поверхности. Иными словами, ситуация выглядит немного странной, с одной стороны он вроде и гладко играет, а с другой как бы и все положенные "зацепочки" выдает не скрывая. В итоге часто многие записи звучат как хайрез, хотя вроде и не должны бы. Не могу сказать, что это как-то напрягает или является недостатком, но как особенность я это отметил.
 
И последний "момент". У Mojo хорошее тембральное разрешение, но иной раз, когда в "середине" становится тесновато от нахлынувших звуков разных инструментов, есть у него привычка немного "прятать" вокал. При этом сам вокал прекрасно слышен, но как бы не ведет явно солирующую партию. Иной раз даже это может и в тему, а иногда хочется вокал подтащить немного к слушателю. Но это так, не более чем вкусовщина.
 
Заключение
 
В конце концов скажу, что ЦАПик меня прямо поразил: по нескольким существенно важным моментам он метит в высшую лигу, при этом не имеет явных, присущих таким дешевым ЦАПам, косяков, а его "особенности" вполне себе могут быть списаны на систему или вкус тестера.
 
Парадоксальная ситуация - хэдфайщики брюзжат, что аппарат чрезмерно дорогой. Вроде есть какие-то еще мелкие цапо-уси, которые дешевле даже в полтора раза и вроде бы даже способны воспроизводить какие-то звуки. Я же скажу, что как стационарный ЦАП он неприлично дешев для своих качеств. Беда в том, что мало кто поставит такую коробочку чисто как стационарный ЦАП в большую систему, а зря - даже на кабеле питания удастся сэкономить (да что там, кабель питания такой стоимости, как Mojo, даже для скромных аппаратов в стационарных системах не редкость). Почему-то у нас (в отличие от заграниц) Mojo все никак не могут раскушать, мнутся чё-то с ноги на ногу, хотя странные китайские зверушки с двух-трехкратным по отношению к Mojo ценником (не буду уточнять конкретно что, дабы не расстроить владельцев) вполне в ходу.
 
В итоге что? Мои самые лучшие рекомендации. Не проходите мимо! Не, не слышат...
 
 
DSCF0570 by yurivv69, on Flickr
 
 
P.S. А, да, наушники. Точно, забыл. Слушал и с наушниками. Я-то не фанат, а вот сын увлекается (собственно, это его коробочка). С наушниками мне понравилось всё! VE Monk, Grado PS500, Audio-technica W5000. Но особенно, почему-то, тронула связка C4 Pro - Mojo - Grado GR8. Прямо за душу берут, собаки.

ЦАП/усилитель для наушников Chord Hugo
 

 
Дизайн и эргономика
 
Chord Mojo оказался настолько нетривиальным аппаратом, что интересно стало, что там дальше и выше (как минимум по цене), и вот у меня на тесте Chord Hugo.
 
Этот аппарат появился раньше Mojo, и на его примере заметно, как доработан Mojo в плане эргономики. Но обо всем по порядку.
 
ЦАП выполнен в виде небольшой серебристой плоской коробочки (есть и черный вариант) с узнаваемым инопланетным дизайном Chord. Этот дизайн еще более причудливый, чем у Mojo, и, конечно, вызывает неоднозначную реакцию. Но видимо этого и добивались его создатели.
 
Аппарат оснащен отлично – у него 2 USB входа разного типа (USB 1.1 и 2.0, последний требует драйверов в ОС Windows), коаксиальный и оптический SPDIF входы, линейный выход на паре RCA разъемов, а так же три выхода на наушники, один из которых полноразмерный 6,3 мм, а два других под мини-джеки 3,5 мм.
 

 
В комплекте к аппарату идет зарядное устройство с круглым разъемом, соответственно ответная часть располагается у Hugo рядом с USB-входами. Применение сегодня в портативном устройстве 5-вольтовой зарядки с разъемом, отличным от micro-USB, иначе как недоразумением названо быть не может. Этот недостаток, к счастью, быстро осознали и исправили в Mojo, где для зарядки используется micro-USB разъем, и зарядить машинку можно от любой зарядки для смартфона, от ноутбука, от переносного power-bank, в машине и т. д.
 
Выбор входов осуществляется вручную одной из двух кнопок рядом с разъемами USB. Здесь меня ждал еще один сюрприз – аппарат не запоминает выбранный вход, и если у вас не-USB источник, каждый раз после включения ЦАПа вам придется щелкать этой кнопкой в поисках «вашего» входа.
 
Вторая кнопка отличает за режимы аппарата, связанные с пространственным звучанием в наушниках, то есть, crossfeed, названный в данном случае XFeed, применяется для корректировки субъективного ощущения пространства в наушниках.
 
Включение ЦАПа производится маленьким механическим сдвижным переключателем, утопленным в вырезе на корпусе рядом с USB-входом – еще одна странность в век «электронных» кнопок, к тому же переключатель слишком мал и слишком утоплен в корпусе, мне удавалось включать аппарат только мизинцем.
 
На верхней крышке есть «иллюминатор», выполненный в виде линзы, и позволяющий в несколько искаженном виде полюбоваться внутренностями аппарата. Но не только. За иллюминатором скрыто три светодиода, сигнализирующих о работе устройства и загорающихся разными цветами в зависимости от его состояния. Один иллюстрирует выбор входа, второй показывает заряд батареи – очень удобно!, а третий иллюстрирует режимы XFeed.
 

 
На верхней и нижней крышках корпуса также расположены матовые полупрозрачные окошки, которые являются одновременно индикатором захвата цифрового сигнала и частоты дискретизации входного сигнала, которая иллюстрируется разными цветами.
 
Здесь же находится регулятор громкости, выполненный в виде прозрачного матового шарика, он также меняет цвет в зависимости от уровня выходного сигнала. Уровень сигнала аппарат запоминает при выключении.
 
У ЦАПа имеется режим «линейного выхода», как и у Mojo, но который представляет собой некую условность, так как опять же никакого отдельного в общем понимании «усилителя для наушников» ЦАП не содержит, а «линейность» его выхода означает просто некое стандартное напряжение для простоты сопряжения с предусилителем в большой системе.
 

 
Почему-то по-разному выполнены разъемы RCA. Выходная пара разъемов утоплена в корпус, причем вокруг них в корпусе сделаны вырезы, так, чтобы можно было легко вставить разъемы межблочного кабеля. В отличие от этих разъемов, вырез вокруг входного RCA-разъема коаксиального входа SPDIF сделан таким образом, что обычные разъемы кабелей вставить невозможно, и для решения этой (созданной самими же разработчиками!) проблемы в комплект устройства входит переходник. В высшей степени странное решение!
 
В целом аппарат своей высокой оснащенностью и приятной простотой использования оставляет самые лучшие впечатления, а некоторые досадные просчеты эргономики я счел вполне простительными.
 
Но нас в первую очередь интересует звук.
 
 
Качество звучания
 
 
Для более полной картины рекомендую прочитать мой обзор Chord Mojo. Оба ЦАПа демонстрируют в принципе схожий характер звучания. Переписывать характерные особенности я не вижу смысла. Hugo обладает всеми достоинствами Mojo, из которых, повторюсь, особенно меня впечатлили подробная прорисовка нот и точность высоты тона.
 
В то же время не могу сказать, что ЦАПы совсем одинаковые в плане звучания. Мне показалось, что Hugo лишен чуть теплого оттенка Mojo и в этом плане представляет из себя уже совершенно нейтральный в лучшем смысле этого слова аппарат.
 
Большая часть дифирамбов Mojo касалось того факта, что этот малыш имеет не соответствующий ни своему виду ни тем более цене «взрослый» звук, особенности которого я отметил в том тесте. Hugo же несет внушительный ценник почти в 2500 долларов, и все отмеченные достоинства Mojo просто обязаны у него быть в силу появления в этом ценовом диапазоне грозных стационарных конкурентов среднего класса. И Hugo в этом смысле не подводит.
 
Более длительное, чем с Mojo, знакомство, позволило мне выделить еще ряд особенностей Chord Hugo.
 
В первую очередь хотел бы отметить бас. Конечно, то, как воспроизводится бас, в значительной степени зависит от других компонентов в системе, и все же когда есть возможность сравнить со многими другими ЦАПами, меняя в системе только один компонент, на такие вещи начинаешь обращать внимание. Так вот бас у Hugo просто отличный – одновременно глубокий, основательный, подвижный, быстрый и прекрасно артикулированный. Слушать записи с подробным и хорошо поданным басом особенное удовольствие, причем это касается любых инструментов – как ударных, так и щипковых и струнных – будь то контрабас, бас-гитара и т. д.
 
Аппарат демонстрирует мощное, свободное звучание, и при этом создается впечатление, что заменили не ЦАП, а, допустим, усилитель, так как благодаря этим особенностям кажется, будто улучшился контроль акустических систем.
 
При этом звук остается слитным, телесным, с очень широкой панорамой и крупными образами. Иногда даже, пожалуй, слишком крупными, но это в целом созвучно щедрой подаче данного аппарата.
 
В принципе все вышесказанное можно отнести в какой-то степени и к Mojo, однако при прослушивании Hugo постоянно замечаешь какие-то особенности, позволяющие сказать, что аппарат все же не зря попадает в более дорогую категорию. Ну, например, ВЧ обрели более выразительный характер, появилось больше плотности и уместной агрессии. Вокал перестал заметно «прятаться» за инструменты при возрастании их количества в середине, и, опять возвращаюсь к басу – он стал лучше интегрирован в общую картину (повторюсь, подобную особенность Mojo я отметил только в большой системе, не в наушниках, там все прекрасно).
 
Отдельно хотел бы сказать об усилителе для наушников, точнее, о выходе аппарата на наушники. Наушники с Hugo играют просто прекрасно – характер аппарата, описанный выше, передается полностью. Это даже своеобразный недостаток, так как хозяину подобного аппарата, даже если он это ранее и не планировал, скорее всего придется раскошелиться на приличные наушники – грех не использовать способности Hugo в этой области.
 
Еще заметил такую особенность, которая, как мне показалось, была и в Mojo. Это ощущение «постоянного прогрева». Аппарат, к сожалению, довольно долго выходит на рабочий режим, возможно в этом кроется причина некоторых отрицательных отзывов, которые я встречал на форумах. Так вот, у меня возникло ощущение, что аппарат, дойдя до некоторой точки, после которой можно считать, что он «прогрелся» (я сейчас имею в виду непосредственно выход на штатный режим после включения), что занимает, на мой взгляд, до получаса, продолжает и дальше, хотя уже в меньшей степени, наращивать качество звучания, еще долгое время потихоньку приближаясь, видимо, к какой-то определенной «планке». Это ощущение еле заметное после «основного» прогрева, но тем не менее, оно есть, связано ли это с каким-то психологическими особенностями слушателя или же таков характер самого аппарата – судить не берусь.
 
Однозначно один из самых интересных ЦАПов в своей группе, рекомендовал бы ознакомиться всем заинтересованным с данным аппаратом.
 

1. Вступление.
 
Приобретение в свою систему 2-го ЦАП для проигрывания только Red Book с CD-проигрывателя в качестве источника, планировал уже достаточно давно. С типом определиться проблем не возникло, сразу решил, что это будет хороший винтажный мультибит, а вот конкретных моделей для рассмотрения было не так уж и много: Reimyo DAP-777, Dodson 217/218, Krell Studio, да в общем то и все.
 
Remiyo и Dodson - достаточно редкие гости на вторичке (причем не только на нашей), да и цена на них в среднем начинается от 3000 $ + в Dodson немного напрягала требовательность к хорошему качеству записей и некоторая аналитичность звука. Что же касается Krell Studio, то настораживали мнения, что кроме рока и металла, которые он отыгрывает на ура, все остальные жанры (вокал, джаз, классика, легкие жанры) - это все же не его конек. Хотя, в силу своих музыкальных предпочтений, это было не особо принципиально.
 
В какой то момент общаясь с Дмитрием (Dokken 666) узнал, что он продает свой цифровой тракт, и, в частности ЦАП. Близко с Бурместерами до этого сталкиваться не приходилось, но на то, что слышал или читал, нареканий не было. А учитывая, что владелец перешел на Burmester 870 с Krell Studio именно в силу универсальности первого, то решил попробовать данный вариант. И сразу скажу, что ни разу не пожалел
 
2. Схемотехнические особенности и внешний вид:
 
Информации в сети по данному ЦАП честно говоря не особо много. Даже точно не известно, какая микросхема используется, немцы почему то скрывают информацию об этом (с чипа сознательно стерта маркировка о PCM). Мануала и сервис-мануала также не нашел. Поэтому опишу достаточно кратко. Ну а далее, смотрим на фото внутренностей аппарата (может кто знающий и разбирающийся сможет дать больше информации).
 
Итак, ЦАП - Burmester 870, версия - MK I (есть еще MKII версия, которая, как говорят, достаточно сильно отличается от первой), год выпуска - 1988, чип - PCM53 (или PCM54), страна - Германия, сборка - HANDMADE (что уже внушает уважение), размеры аппарата - 48 х 27 х 9 см, вес - 9 кг.
 
Update: Немногого дополнительной информации от нескольких уважаемых форумчан:
 
1. С уверенностью 99% можно сказать, что в качестве цапов использованы 2 чипа PCM53JP-I или PCM53KP-I
2. Цифровой приёмник SPDIF - Sony CX23053
3. Цифровой фильтр реализован на мелкой логике и каких-то процессорах с затёртыми названиями.
4. Изобилие 74-й логики наводит на мысль о применении в ЦАП реклокинга, так как у приемника стоит кварц.
5. Выходной каскад ЦАП выполнен на дискретных элементах, что является большим плюсом.
6. Часть контактов у ЦАП позолочена.
7. Регулятор громкости "правильный". Не просто переменник, как это обычно бывает, а дискретный на отдельных резисторах и галетнике с позолоченными контактами.
 
Передняя панель аппарата выполнена из блестящей серебристой шлифованной стали (думаю, что сталь), толщиной 5 мм. Смотрится в живую потрясающе. Не забываем, что это дизайн 1988 года! К недостаткам такого варианта оформления можно отнести маркость передней панели к отпечаткам (хотя при аккуратном эксплуатации это не проблема) + трудности при фотографировании
 
Управление осуществляется 6-ю тумблерами на передней панели, также присутствует 24-х ступенчатая регулировка уровня предусилителя (также, присутствует функция предварительного усиления выходного аналогового сигнала)
 
По тумблерам:
1. LWL/Dig2/Dig1 - переключение входов ЦАП (2 коаксиальных и 1 оптический)
2. Dig. Filter - цифровой фильтр. С активным фильтром подача ЦАП более тяжелая, жесткая, "брутальная", что наверное актуально для тяжелых жанров, но мне все же больше понравился звук без фильтра. В общем, на любителя.
3. INPHASE - переключатель фазы, как понимаю. Какого то влияния на звук не заметил.
4. TUNER/CD - выбор источника
5. Monitor/Source
6. Rem/On/Off - включение/выключение аппарата. Rem, наверное "Reminder", также ожидание сигнала от другого устройства.
 
Задняя панель:
Силовой вход и тумблер питания. Аналоговые выходы: балансный и 2 не балансных (обычный и TAPE OUT). Если задействован TAPE OUT, то функции предварительного усилителя будут недоступны. Аналоговые входы: Tape In и Tuner In. Цифровые входы: 2 коаксиальных и оптический (Toslink) . Также на задней панели гордо красуется надпись "Burmester CD-Processor 870 Handmade in West Germany"
 
На обеих боковых панелях - длинные продольные прорези для вентиляции и отвода тепла, чего вполне хватает, так как в процессе работы греется ЦАП не сильно.
 
3. Звучание:
 
В качестве источника использовался CD-проигрыватель Philips CD304 Mk II с внешним ламповым клоком от Demograf (ECH3 Philips Miniwatt, 5Ц4М), усилителем выступал ламповый усилитель от victorvvo на лампах 6SL7 WGT Sylvania и 2A3-T Mark II Psvane. Наушники - Audeze LCD-3.
 
Если говорить в целом, то ЦАП выдает ровный, точный, чистый и детальный звук по всему диапазону частот. Общая подача у Burmester очень слитная и музыкальная, я бы даже сказал, что "смачная". Прекрасная динамика и тембральное разрешение. Звук у ЦАПа не студийный, хотя звучит он в целом ближе к нейтральности, но все же не совсем нейтральный, присутствует некий уклон в мягкость. Звук без какого-либо окраса, очень живой, благородный, выверенный, без мыла или, наоборот, резкости, с красивыми послезвучиями.
 
Хочется обратить внимание на передачу вокала. Он передается очень естественно, натурально и проникновенно, но при этом не выдаваясь как-то вперед общего музыкального полотна.
У ЦАП отличная детализация звука, слышны все инструменты, до нюансов слышны как нарастания, так и затухания + всевозможные пассажи. Но детализация не чрезмерная, какой-либо аналитичности и подчеркивания недостатков записи не наблюдается. Также можно сказать, что к плохим записям ЦАП относится достаточно лояльно.
 
Тембра очень естественные, бархатистые. Бас плотный, собранный, глубокий и четкий. Высокие - все четко, точно, как и должно быть.
 
С одной стороны аппарат достаточно музыкальный с привкусом хорошей махровой "винтажной аналоговости", с другой (этот момент еще для себя не понял до конца) - немного не понравилось ощущение некой вроде как суховатости подачи, хотя нет... наверное это все же не тот термин, так как сухим звук назвать нельзя ни в коем случае. Скорее присутствует некая элегантная сдержанность подачи звука. Но может причина кроется в том, что мое ухо еще не привыкло к подаче данного аппарата.
 
Если говорить о минусах данного аппарата, то, суммируя все, выделю следующее:
 
- Не трех- контактный, а четырех-контактный балансный выход. Как понимаю, было сделано для универсальности при использовании с техникой Burmester. Но при использовании с современной аппаратурой данный момент стоит иметь ввиду.
- Возраст аппарата. С одной стороны, в то время всю технику делали очень качественно, можно сказать, что на века. Но с другой - 28 лет, достаточно почтенный возраст. Возможно со временем может потребоваться профилактика.
- Кому то может не понравиться некая элегантная сдержанность подачи звука.
 
4. Заключение:
 
В целом можно сказать, что Burmester 870 - замечательный ЦАП, где всего в меру, все точно, четко, естественно и натурально. Также, отличный винтажный мультибит для проигрывания red book.
 
Ну и под конец фото, как внешнего вида усилителя, так и того, что внутри:

Совсем недавно мне в руки попали два замечательных мультибитных ЦАПа: adcom gda-600 и avm dac 1.2. Оба на pcm63, avm еще и на pcm’ках с грейдом «k». Внутренности AVM я сфоткал, так как это мой цап и меня терзало любопытство точно ли там грейд «k».
Adcom был любезно предоставлен для ознакомления комрадом Roland.msv и разумеется я не стал заглядывать под крышку чужого ЦАПа.
 
Нужно отметить, что слушал я все на стационаре, который после цапов представляет из себя цепочку из интегральника densen beat 100 и полочников usher be-718, все шнурки между девайсами нормальные, фирменные, но без особых претензий.
И так уж получилось, что в настоящий момент из наушников у меня только кастомы да затычки, потому обзор только на стационаре.
 
Итак. Adcom попал ко мне на пол недели раньше чем AVM, поэтому начну с него. Первое и самое главное - подключив этот цап к компу по оптике к какой-то средненькой звуковухе от asus я немного обалдел от первой же записи Tool – мысли были такие, а этот ЦАП точно стоит 200-300 баксов на аукционах, он с первых нот зазвучал так, что мне просто стало жалко все те бабки, которые я тратил до этого на всякого рода девайсы отечественных и зарубежных производителей. А главное мог потратить! В общем, на этом можно было бы и закончить обзор, по крайней мере в части adcom’а, потому что дальше кроме патоки и меда обильным слоем уже ничего направленно в сторону этого ЦАПа не будет. Можно конечно придраться к немного кондовому внешнему виду и к тому, что он не выпускается и «кондеры пересохли», как некоторые любят твердить тут на форумах, что бы очередной хреновый новодел на дельта-сигме сбагрить в соседних ветках. Adcom хорош за любые деньги без всяких скидок, у него правильная слоистая сцена, он отлично и играет все тяжелые стили, включая старый рок, прогрессив метал и все такое. ЦАП универсален, всеяден и нейтрален, но все же музыку подает, я бы назвал это каким-то «своим стилем». Я теперь понимаю, что пытаются имитировать в звуке вездесущие китайцы со своими аудиогадами и прочими хайфайменами и ma9’ми. Подача действительно несколько массивная, слитная, но при этом нет ни перекоса в АЧХ, ни каши.
 
А дальше пора сказать пару слов про AVM, ЦАП от немецкой конторы выполнен крайне добротно и весит раза в 3 больше Adcom’а, но в оправдание можно сказать, что у него на борту предусилитель, работающий в классе «А» и богатство коммутации – все современные ЦАПы должны просто умереть от зависти: баланс/небаланс, просто линейный выход ЦАПа, 3-и кокса и отпики на вход и на выход, вход для предусилителя и это из того что я помню.
 
Вернемся к сравнению и тут все оказалось просто, AVM звучит, как вычищенный, выглаженный и наполированный Adcom, иногда у меня закрадываются подозрения, что вычистили чуть-чуть лишнего, ибо уж очень стерильно звучит AVM, зато из приобретенных плюсов: сильно обращает на себя внимание динамический диапазон, работа с тихими звуками, хороши записи, без сжатия ДД, просто поражают, такие перепады в динамике, первое время даже пугался, думал громкость сломалась? Второе момент – черный фон, видимо следствия хорошей атаки, потому как все паузы и синкопы приходят строго ко времени, тютелька-в тютельку и не оставляют за собой неприятные шлейфы подгуживаний и паразитных послезвучий (при этом хвосты ревербераций, слышны хорошо, особенно на вокале, тот же Лабри из DT ревера накручивает от души, но это уж зависит от записи и исполнителя), это действительно очень круто, просто слушать на альбоме Джона Петручи - Damage Control, как музыкант работает с тайм-кипингом, все эти микроньюансы работы со временем, чуть придержать или чуть ускорится, сыграть с оттягом, чтобы создать чувство напора или неудержимой мощи. Нельзя сказать, что всего этого нет на Adcom, есть и, возможно, даже более музыкально, просто AVM как бы более контрастно картинку рисует.
 
Как только появятся стоящие уши, возможно напишу дополнение. Сейчас просто кайф слушать музыку, особенно сложные тяжелые стили. Для себя на дельтасигме пока поставил крест.

Обзор комбайна Aune X1S vs xDuoo XD-05. И битва старых чипов Sabre 9018 vs AKM4490
 
В Aune X1S чип Sabre ES9018K2M придаёт звучанию комбайна типичный оттенок Сабры прошлых поколений. Это дотошно детальный звук на высоких и высоких средних частотах, собранный, хлёсткий, техничный бас и суховатые, местами колючие тембры. Характер звука холодный и отстранённый. Вначале мне понравилась такая подача на малых струнных оркестрах. Но местами всё равно чего-то не хватало. Виолончели играли не убедительно и настолько далеко, что мне стало скучно. На произведении Дмитрия Шостаковича «В лесах» и других произведениях с вокалом Aune X1S произвёл совсем бедное впечатление. В до боли знакомых записях как будто стёрли часть партий и всё упростили. Это происходит от того, что центральная и нижняя середина, вроде детальна и информативна, но настолько прохладна, что целый пласт информации в этом диапазоне воспринимается вторым планом. Бас собран, быстр и техничен, но на динамичных жанрах ему не хватает массивной подложки и бас оказывается худосочным и недостаточно басовитым. Из явных косяков: на некоторых записях могут проскакивать резковатые металлические отблески высоких частот и цифрятинка, звук оказывается не естественном, будто обработан цифровым фильтром, приподнимающим детальность и чёткость искусственным способом.
 
В сравнении с xDuoo XD-05 по техничности Aune X1S на ступенечку выше, но ступенечка небольшая. Общее разрешение, прозрачность и разделение инструментов у него выше, а пространство сцены шире. xDuoo XD-05 играет плотней, но зато даёт более насыщенную середину. Бас уступает Aunу в проработках текстур и скорости, зато он плотней и массивней, и лучше ощущается его присутствие. И пусть xDuoo XD-05 на маленькую ступенечку ниже по техничности, но любая музыка звучит с ним на три ступеньки эмоциональней и динамичней. По общему характеру xDuoo XD-05 подаёт музыкальный материал мягче, целостней, естественней и без явных косяков в виде «металлических призвуков на ВЧ» и «цифрятинки». Центральная середина не такая холодная и отстранённая и позволяет легче воспринимать множество деталей и нюансов внутри записи. При переходе на Aune X1S стразу слышны преимущества его звучания – детальней, прозрачней, просторней, но стоит послушать чуть дольше пяти минут, и звук начинает утомлять и разочаровывать.
 
Мой вывод, основанный на моих личных домыслах, не претендующий на объективность: Aune X1S очень хороший аппарат в своём ценовом классе. Однако, сегодня я бы рекомендовал смотреть на комбайны либо с более современными чипами Sabre, если хотите максимальной техничности в звуке за минимальные деньги, либо на старые аппараты с другими чипами, так как многие старые ЦАПы на Сабре страдают суховатым, острым, не богатым на тембры и эмоции звуком.
 

 

 

 

 

Для тех, кому лень читать обзор, информация: wm8740, реализованный в fiio E17 слегка мажет звук.
 
 
Обзор будет немного странным сравнением возможностей цапов(НЕ КОМБАЙНОВ!!) fiio e17(wm8740) и audio-gd Compass 2(wm8741), с использованием усиления от Compass 2. Почему странным? Потому что Audio-gd Compass 2 и Fiio e17 - это комбайны разных уровней и назначений в целом, которые имеют схожие чипы ЦАПов. Как комбайны сравнивать fiio e17 и Compass 2 - глупо. Они просто разные. А вот чипы ЦАПов у них даже по номеру отличаются чуть-чуть, поэтому есть смысл сравнить.
 
 
Недавно ко мне приехал Compass 2 на чипе wm8741. Поставил драйвера, включил, помаялся с настройками, включил музыку, послушал, и расстроился: Я не поймал "ВАУ-эффект", который так ожидал. Да, усилительные возможности, несомненно, гораздо мощнее, чем у малыша fiio, но как же особо умная реализация цапа? Где увеличенная детальность? Не понял я этого момента, не прочувствовал крутой разницы. Иногда мне даже казалось, что Compass 2 обрабатывает звуки не так красиво, как fiio, т.е. у e17 ощущалась большая вовлекаемость в музыку. Но катастрофическая разница в мощности усиления не позволяла мне сделать какие-либо адекватные и более-менее однозначные выводы, ибо на фоне усилителя компаса, fiio скромненько пыхтит в углу. Т.е. как комплексный комбайн Компас несомненно впереди.
 
Через некоторое время, на меня нашла мысль сравнить возможности ЦАПов fiio e17 и Compass 2, используя усилитель самого компаса(приснилось, ага).
 
Как проводилось сравнение:
И Fiio и Компас подрублены в разные USB компьютера. С наушниковой дырки fiio я забираю no-name дешёвейшим кабелем сигнал, и отправляю его на line in компаса.
В самом компасе я переключаю USB и Line In кнопочкой, в плеере Aimp3, используя WASAPI также меняю, куда отправлять сигнал.
 
 
Не буду приводить подробные сравнения разницы в звук той кучи треков, которые я прослушал десятки раз за эти 2 с лишним часа, ограничусь общими ощущениями:
 
У fiio боле выражены и заметны вСЧ чем к компаса. Но из-за этого они звучат более грубо и резко. А вот нСЧ диапазон слегка отдалён и имеет чуть-чуть меньше деталей.
Compass же на фоне Fiio имеет слегка отдалённые и более мягкие вСЧ, но и более заметные нСЧ. Из-за этого звук кажется ровнее, но вСЧ кажутся менее детальными. Хотя, то, что они звучат мягче, говорит как раз о лучшей их проработке, ибо деталей слышно не меньше.
К примеру, это хорошо слышно на акустической гитаре(особенно, если их несколько) или когда играет несколько скрипок в разных регистрах: у fiio более выражены верхние ноты, они более броские и слегка искрятся, а вот у компаса они идут фактически вровень с более низкими звуками, при этом, не теряя деталей. Нижние же призвуки гитары и, к примеру, звук виолончели ощутимей, приятней и лучше именно у компаса(то бишь чипа wm8741).
 
Далее, после 2х часов уже ставшего утомительным сравнения треков, вот самый адекватный вердикт: Fiio немного мажет звук. Чуть подмазанный бас, грубоватые, но не такие собранные вСЧ, совсем умазанные на задний фон нСЧ. Если же включить fiio без усиления компаса, то это просто печальная мазня по всему спектру, с преобладанием в одно ухо(каналы у fiio плохо разделены, похоже).
 
В целом же, учитывая, что компас стоит 2.5 стоимости fiio e17, то в таком раскладе fiio e17 выглядит не таким уж и слабым малышом, который вполне можно рекомендовать в соответствующий бюджет.
И это не говоря о том, что когда у меня был fiio, я всегда поднимал на встроенном эквалайзере нСЧ и басы на 4 деления(подозреваю, что это децибелы), что приводило к ещё более напористому и "жирному" звуку. В компасе же, как в серьёзном устройстве, такой плюшки нет, и не надо - стоит лишь прибавить громкость, и бас начинает очень хорошо ухать.
 
 
Что касается усилительной части, то у fiio тут всё печально. Особенно у Fiio печально то, что на разные каналы он может давать заметно разную мощность. Сцене зачастую приходит конец из-за этого, или она смещается на одно ухо. С другой стороны, это всё не так броско, да и свои деньги E17 точно отыгрывает, потому что 90% претензий к нему правятся его же встроенным ПО(баланс, эквалайзер, gain итп).
 
Подобное сравнение навело меня на мысль, что младшие аудио-гд, стоимостью приближенные к fiio совершенно не дали бы ощутимого прироста в звуке, а учитывая портативность fiio - вообще бы проиграли в юзабилити.
 
 
Также. подобная подача fiio, вкупе с эквалайзером и подачей denon d5000 создаёт очень любопытную связку - звук становится певучим, темноватым, завлекающим. Наверное, это особенность тёмного звука, который есть, к примеру, у sennheiser hd650 или lcd-2. Но, не слушал, не могу ничего точно сказать.
 
 
В защиту же компаса, как комбайна, хочу сказать, что с усилением компаса звук стал жёстче и собранней, а вСЧ стали более собранными, а потому и более заметными(особенно, на контрасте с появившимися нСЧ) что очень и очень хорошо сказалось на ощущениях от звука, ибо с Fiio у меня закрадывались мысли взять себе audio-technika w1000, т.к. я не хотел возвращаться на denon d600, а вСЧ всё-таки хотелось получить.
 
 
Также, прослушка компаса навела меня на мысль достать из шкафа прежние denon d600 и послушать. И, что я хочу сказать - разница между d5000 и d600, которую я слышал на fiio стала менее очевидной на усилении compass 2. Точней, разница есть, но она будто бы в других нюансах. И, пожалуй, это повод для ещё одного обзора, который я сделаю, когда будет не лень.

Совершенно случайно познакомился с Asus Xonar Essence One Muses Edition.
Давно уже не делаю поспешных выводов по аудио-оборудованию. Были уже поспешные и неправильные выводы, связанные с удовольствием от покупки, обладанием новой вещью. Ну и эффектом плацебо, куда без него. А потом разочарование, продажа, поиск новых решений.
Вот и сейчас, не делая поспешных выводов, хочу поделиться с вами своими впечатлениями о прослушивании.
Не слушал обычную версию Асуса, поэтому, не могу сказать о превосходстве или наоборот, бессмысленности тратить лишние средства по сравнению с обычной версией.
Мне досталась на прослушку именно мьюсес едишен.
Сравнение, уж извините, было только с моим iBasso DX100 и FHA 1.2 (сразу – они были в связке по линейнику).
Уши – Викторы и Баеры 990про.
Соединение сабжа с ноутом по юсб 3.0 (другого в ноуте нет), плеер фубар, выход асио асус.
Прошивка 1.27.
Кстати, нюанс – перепрошился только по юсб 2.0 на ноуте жены, на моем отказался.
Викторы прослушивались на своем поле (для меня) – инструментал, вокал, акустика.
Баеры – тяжеляк.
Еще дождусь Одиссеев и дополню обзор.
Минусы сабжа -по моему скромному мнению, Баерам этот ЦАП\усил противопоказан. Ярчит еще больше, баса меньше. Правда и разрешение выше.
Плюсы – для Викторов оказалась интересной эта связка. Придержала излишние НЧ. Появились ВЧ неожиданно, причем в высоком разрешении. Для этих ушей, конечно же.
Усилитель без труда раскачал и контролировал 250 омные Баеры.
Понимаю, что сравнивать с портативом, пусть и топовым, не вполне честно. Но так получилось.
Оказалось, что айбассо просто мылит некоторые мои записи, скрывая некоторые огрехи записи.
Пришлось найти в инете другие записи.
Привлек жену для слепой прослушки
Давал ей послушать (в Викторах) Лару Фабиан. Несколько композиций, меняя источники.
Почти всегда она угадывала Асус. Говорила – что за отстой Вот и вылезли некачественные записи. Правда, надо отдать должное, после прослушки той же Фабиан ею, но уже в лучшем качестве, она уже путалась в показаниях. Не могла отличить 100% один источник от другого.
К чему веду – как комбайн за свои деньги, я говорю про обычную версию, я считаю, весьма интересным.
Но весьма и весьма необходимо обращать внимание, перед покупкой – какие уши будут в связке с Асусом.
И, самое главное, скромный автор обзора не имеет огромного опыта прослушки большого количества цапов и усей, поэтому все воспринимайте со стороны простого сравнения,...наверное.
Если с Одиссеями сабж споется, как и с Викторами, наличие FHA 1.2 станет для меня не интересным.
Достаточно сумбурно высказал свои мысли.
Постараюсь дополнить впечатления с течением времени.
 
P.S. Спустя неделю прослушки отдал таки сабж по манибэку. Все же излишняя яркость Асуса мне не подошла.

Доброго времени суток, господа, приобрёл недавно я себе вышеозначенную штучку, проведя немало времени за тестами в магазине. В принципе этот обзор, больше является субъективными впечатлениями двух человек (выбирал с другом, начинающим аудиоманом), поэтому тапками и тухлыми овощами прошу не кидаться.
 
С чем слушал:Bayerdynamics DT 990 Pro (основные уши), Audiotechnica M50 (в основном они для портативки и звучат они несколько хуже, чем с Hi-Fi плеером), Sennheiser HD280 Pro (не мои уши, поэтому про них не могу сказать ничего определённого, только общие впечатления)
Что слушал:Epica - The Quantum Enigma (CD1 - с вокалом, CD3 - минус, с бэком), Within Temptation - Hydra и ещё разнобой, Delain- Lucidity, Five Finger Death Punch - Wrong Side of heaven and the righteous side of hell, Ария и Кипелов всё с разных альбомов, Рахманинов в исполнении оркестра Луганского, попса разная. Основа - Металл и классика, остальное лишь для понимания как же оно играет с прочими жанрами.
Качество записей:FLAC перегнанный мною с CD, скачанный FLAC или перегнанный из APE.
Источник: В магазине ноутбук по USB, дома стационарный комп по USB (для него и брался) и оптике также с асуса, но его описывать даже не буду - не играет.
Плеер:Foobar 2000 с ASIO.
С чем сравнивал:
Сначала тестировал недорогие модели, про них подробно писать не буду, но упомяну: TEAC UD-H01, Cambridge Audio DacMagic Plus, TEAC UD-301
Более подробно могу остановиться на: TEAC UD-501, Marantz HD-DAC1, и Fostex HP-A8.
О чём не стоит забывать:990-ые Уши от байеров, на которые я и ровнялся в основе, довольно специфические и дают окрас с завалом середины и поднимают верх и низ, а их бас мягкий и упругий одновременно. Это не сеннхайзеры и не скучные (на мой взгляд) 880-ые, по сути являющиеся студийными мониторами наравне с зеннами высших серий.
UpSampling являющийся одной из фишек АСУСа, я не использовал. Он смягчает мелодии, сдувая с них налёт некой жёсткости или брутальности, которую придаёт им этот ЦАП по умолчанию. Иногда он придётся кстати, но для себя, я прировнял его к улучшайзерам, которые не перевариваю как вид.
Про себя: Я не ахти какой аудиофил, но могу отличить хороший звук от плохого, могу своими словами описать то что слышу, пусть в моём лексиконе нет доволльно специфических словечек, зато я могу своими словами сказать и так чтобы было понятно начинающим, по сему прошу не кривить губы в усмешке, где всё можно было бы уложить в два слова, а я размахал на десяток.
 
Что мне сразу бросилось "в глаза", это вес этой штучки. Но что Вы хотели, это же честный тороидальный трансформатор упакованный в серебристую коробочку и весящий без малого 5 кг (4.9 если точнее), это ЧУВСТВУЕТСЯ. Ты сразу понимаешь, что в твои руки сейчас попал серьёзный аппарат, а не начальный уровень хайфая. Да, это ещё не хай-энд, но уже точно топ хай-фай аппарат, хотя бы из-за раздельных шин питания завязанных на тор.
 
Первое, что я могу отметить: AEONe MKII имеет просто шикарнейшую детальность, что бы он не играл, будь это «аццкей митолл» или «чопорная классика». Вы слышите каждый инструмент отдельно, но без ощущения что они играют дистанцированно друг от друга, а их место в общей картине всегда понятно, вы начинаете слышать, что автор закладывал в мелодию, хотел ли он сделать тарелочки погромче, думал ли он над тем что вокал должен быть на первом месте или наоборот, вся композиция ориентирована лишь на музыку. Всё это непередаваемое ощущение полноты картины именно то, что я так долго искал.
Так как в основном я слушал металл, то впечатлений от него и получено больше всего и все сравнения ориентированы на металл и оркестровую классику. Когда я включил АСУС впервые, то мне показалось что инструментально-хоровой Originemот Epic’и содержит очень много высоких, просто непозволительно много, похожую окраску представляет нам TEAC с его действительно жёстким отыгрышем, но потом, с течением времени и разогрева свежедостанного из коробки ЦАП’а такая резкость исчезла из картины, оставив меня наслаждаться плотным басом, детализированным верхом и проработанной серединой. Да, голос в байерах звучит как бы на вторых ролях, но вы всё равно почувствуете себя завороженными вокалом, который создаёт этот аппарат, например, LaraFabian вполне себе впереди аккомпанемента. Самый близкий к данному ЦАП’у конкурент это Marantz и положа руку на сердце, он подобрался к эталону ближе прочих, но проиграл на детальности верхов, к сожалению, он просто их смазал и сделал это как уборщица тётя Маша которой платят 10-ку за офис в 250 квадратов, также небрежно и бессмысленно и это при том что, как вы помните – байеры делают на высоких акцент, а тут раз! И они звучат невыразительно, нонсенс! FOSTEX. После их наушников с индексом 600, я потерял покой и думал об этой фирме только хорошее, считал их чуть ли не эталонами по производству звуковой аппаратуры и… как я ошибался. Эти ребята конкретно проигрывают своим соперникам. Его звук намного мягче ASUS’а, теплее, но потеря всякой детализации привела меня к выводу, что это транзисторный усилитель с закосом под ламповый звук. Да, сочные и мягкие басы, довольно приятная, но тем не менее не зацепляющая середина и… ужасный верх. Он настолько же невыразителен, как и серо-свинцовое небо в тёмное время суток. Он может понравиться с другими наушниками и любителям «тепла». Как и всякий товар, он обязательно найдёт своего потребителя, но сильных надежд на него возлагать не стоит. Больше мне добавить на его счёт нечего.
Вернёмся к АСУСу и возьмёмся за воспроизводимый им бас. Он отличен и честен! Нет, он не приукрашен глубиной как у стакса или маранца, но он плотный, он не слишком жёсткий, и он определённо приятен уху. Например, при прослушивании Delainнизы обретает мягкий оттенок, и вы понимаете, что он играет честную картину потому что раньше вы такой мягкости вы не слышали ни в эпике, ни в WT, а значит их там просто не было.
Динамика: С динамикой у АСУСа всё в полном порядке, видимо, качественное питание полностью обеспечивает потребности усилительного тракта, а PCM1795 воспроизводит всё на соответствующем уровне.
Инструментальная оркестровая музыка звучит захватывающе, но вы поймёте это на драйвовых моментах, когда она набирает темп, а на тихих и спокойных мелодиях этот аппарат звучит чрезмерно… хм, нет слова достаточно хорошо описывающего впечатления, но ближе всего будет «нейтрально». Может, оно так и должно быть, я к классике начал обращаться лишь недавно и у меня ещё маловато впечатлений от неё, тем более мне трудно подобрать под себя мелодии.
Попса к сожалению, в моей связке не звучит, быть может потому что качество записи хромает, но голос заваливается в чистую, при том что такого не происходит на записях с Ларой Фабиан или той же Эпики. Не знаю в чём тут дело и разбираться не стремлюсь, но грешу на наушники, ещё предстоит попробовать поподробнее аудиотехнику у которой совсем другой окрас, ну а пока, предпочту тешить себя мыслью что попса в большей своей массе – отстой. =)
Кому интересно про разницу интерфейсов, то я бы списал её на окрас не самого лучшего источника (XonarHDAV) и отметил бы, что звук становится менее разборчивым и более жёстким, невыразительным, хотя и остаётся на неплохом уровне.
Кому интересно про разницу в наушниках… честно скажу, я не слушал их так детально как байеры, т.к. ориентировался в основном на них и вообще дома использовать аудиотехнику не собирался. А тот звук что дают сеннхайзеры я зарубил сразу же, не нравится он мне и всё ты тут! Гитара на них звучит как-то ужасающе, очень много середины и вообще не тот класс ушей даже близко. Понимаю, что и байеры за 9к не очень-то подходят к такому усилителю по классу, но тем не менее играют отлично, а дальше я уже подтяну зенны 650-ые или если найду 600-ые (нынче, кто не в курсе, производство 600-ых передали в кЕтай, что так или иначе, скажется на качестве) а то и на что получше накоплю, вроде фостексов 900-ых.
 
Вот, пожалуй, и всё что я могу Вам рассказать про творение корейцев. По-моему, вполне достаточно, но если есть вопросы – велкам.

Arkhipov's Laboratory DAC 56. Возвращение.


 
 



 
DAC 56 был в свое время первым серийным ЦАПом Лаборатории Архипова. Аппарат несколько раз совершенствовался и его итоговая версия была растиражирована в достаточно большом количестве. ДАК снискал немало своих поклонников и владельцев, многие из которых пользуются им до сих пор. Даже тогда, звук этого, одного из самых распространённых в эпоху CD, мультибита, вызывал у многих приятные ностальгические ощущения.
С тех пор прошло немало времени. Наша Лаборатория запустила новое поколение ДАКов с лампово-трансформаторным выходом на таких преобразователях как TDA1541, AD1861, PCM63 и DSD1792. Также увидели свет топовые двухблочные версии ДАКов.
И, как-то так произошло самом собой, что наш старый добрый 56-й ДАК ушел в тень, о нем позабыли и производить его мы перестали, хотя достаточно регулярно клиенты нам напоминали про DAC 56, но было не до него. К тому времени созрели новые технические решения. Делать старую версию 56-го не хотелось, а до новой не доходили руки. Было непонятно, а стоит ли вообще тиражировать ДАК на этом, для многих морально устаревшем преобразователе.
Переломным моментом стал разговор с одним клиентом, владельцем ДАКа 56, который заказал себе популярный сейчас более высококлассный наш ЦАП в двухблочном исполнении - DAC 63 DUAL.
Я почему-то был уверен, что, приобретя новый 63-й ДАК, который совмещает в себе близкую к современным сигма-дельта преобразователям детальность и при этом имеют музыкальную подачу присущую всем мультибитам, он откажется от более простенького 56-го ДАКа. Но нет, так не произошло. Клиент оставил оба аппарата. На вопрос "почему?" он ответил: "Я слушаю оба ДАКа, но в разные дни недели". Эта фраза просто ввела меня в ступор и не поддавалась логическому объяснению! Рассказчик продолжил: "Новый, 63-й ДАК я использую по выходным, а старый - 56-й - в будние дни по вечерам". И далее он объяснил свою позицию, которая показалась мне достаточно интересной, она дает некоторые ответы на извечный вопрос для чего же мы слушаем музыку, что мы в ней ищем.
Владелец обоих ДАКов мотивировал такую разницу в подходе к прослушиванию тем, что действительно DAC 63 более совершенный, детальный, он дает большое количество музыкальной информации, его нужно слушать внимательно и сосредоточенно, особенно новые композиции можно разбирать собственным слухом словно по винтикам, но так он мог делать только на свежую голову, только отдохнув, в выходные дни. А в будние дни, придя уставшим с работы, вечерами, как нельзя, кстати была подача именно 56-го ДАКа. Да, он уступает в детальности современным преобразователям и ДАКу 63, но как мультибит он строит звуковое полотно очень целостно и музыкально, мы не слышим порезанный на куски и плохо сшитый набор отдельных исполнителей, мы слышим единое произведение. И пусть DAC 56 не даст нам уловить удары пульса и дыхание музыкантов, но так ли это важно при прослушивании? Можем ли мы услышать такую гипер-детальность в концертном зале во время исполнения классической музыки или на стадионе во время рок-концерта? Но мы туда приходим не за этим, а за музыкальными эмоциями и особой атмосферой, что мультибитные преобразователи способны передать более естественно и натурально.
В свое время я провел один эксперимент, многое мне разъяснивший. У меня есть несколько вариантов всем известного 2-го концерта С. Рахманинова, который композитор исполняет сам в сопровождении Филадельфийского оркестра под управлением дирижера Л. Стоковского. Я сначала послушал диск фирмы RCA серии Red Label. Да, звук был очень чистый после римейстринга, никаких щелчков или шума магнитной ленты, но он какой-то выхолощенный. Потом я взял оцифровку А. Лихницкого. Тут звук был уже богаче и интереснее. А в заключении я поставил виниловый диск, один из ранних LP фирмы RCA с номером первой тысячи. Звук, конечно, уступал по широте диапазона цифровым носителям, немного мешали щелчки, свойственные винилу, но музыка текла прямо в душу, эмоциональная составляющая произведения была настолько сильна, что временами перехватывало дыхание, я моментально забыл обо всех недостатках записи и просто погрузился в чудесный мир музыки.
Это, по-моему, делал и тот владелец двух ДАКов при прослушивании 56-го.
Да, как мы уже отметили, данный преобразователь уступит как более поздним мультибитам, так и современным преобразователям по ряду показателей, но он передает, скажем так, другую парадигму звука. При прослушивании ДАКа 56 его владельцу важен был не огромный поток музыкальной информации и деталей, которые не дают расслабиться, а музыка как таковая, которая настраивает на отдых и приятные ощущения вечером после трудного дня.
Все это перевесило чашу весов в пользу возобновления производства ДАКа 56. И хоть преобразователь в нем и достаточно старой разработки, но он морально не устарел. Кто-то сможет услышать в нем любимый и узнаваемый звуковой почерк из эпохи CD, кто-то вообще первый раз сможет узнать как звучит мультибитный преобразователь в принципе. Да-да, я не ошибся, время бежит и уже выросло целое поколение, которое ничего кроме сигма-дельта преобразователей и не слушало. Плохо это или хорошо, данный вопрос мы не будем обсуждать, но должна быть альтернатива, нужно все-таки знать какова та самая, иная парадигма звука, которую передают нам мультибитные ЦАПы.
Ну и последнее. DAC 56 снова будет самым бюджетным ДАКом Лаборатории Архипова, что также немаловажно при современном экономическом кризисе. Мы намеренно решили не устанавливать в него современные USB/Ethernet интерфейсы чтобы не удорожать конечное решение, а ограничились, как и в прошлом - SP/DIFом. Сейчас на рынке есть масса USB-SP/DIF конвертеров, можно подключать любой. Также кто-то может быть захочет использовать в качестве источника медиаплеер или классический CD-транспорт.
Но все же ДАК претерпел изменения. Иначе и не могло быть. Время вносит свои коррективы. Прежде всего в нем установлен современный приемник цифрового сигнала Asahi Kasei AK4113VF (24/196). Ставить морально устаревшие приемники DIR или PCM, способные воспроизводить не все современные хай-рез записи было бы неправильно.
Также была усовершенствована схема, улучшена комплектация. ДАК будет производиться в нашем новом корпусе.
Мы не пытаемся сделать из возвращения ДАКа 56 громкое событие, но надеемся, что он займет свою нишу среди ЦАПов.
Приглашаем всех заинтересовавшихся к прослушиванию!